Schuldig aan verkrachting maar geen straf

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je hoort natuurlijk alleen maar de klok van de dader, niet van het slachtoffer , dat totaal KO was en zich niets herinnerde van de nacht zelf.

Dat ze zich "niks herinnert", daarvoor heb je alleen haar woord. En als het waar is, is dat enkel en alleen haar verantwoordelijkheid, nietwaar.

Voor hetzelfde geld kan die jongeman klacht wegen verkrachting indienen tegen haar.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Op zijn leeftijd en met zijn (blijkbaar) intelligentie had hij beter moeten weten dan een zat meisje binnen te draaien.

Niet intelligent handelen (althans volgens uw interpretatie) is niet tegen de wet.

Misbruik van de situatie op zijn minst.

Onzin.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als je dat verhaal tegoei leest, was er helemaal geen verkrachting.

Ze was strontzat, maar ze kon nog uitgebreid kussen op straat én wildvreemden vragen om haar te begeleiden en zelfs mee naar huis te namen. Maar ze zou niet kunnen beslissen of ze sex wilde of niet?

Wat een pathetisch leugenverhaal.

Als iemand jou kust is dat voor jou hetzelfde als toestemming geven om onbeschermde seks met haar te hebben ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tsja, zeggen: ‘ik weet er niks meer van’ is wel heel gemakkelijk. Ze was wel nog van 2 uur ‘snachts tot 5 uur aan het wallebakken in Gent en weet van die 3 uur niks meer? En waar was die vriendin naartoe?
Dan geloof ik het relaas van die gast meer. Ze hebben het met camera’s gecontrolleerd en blijkbaar kwamen de beelden overeen met zijn relaas.

Inderdaad. Maar feiten worden irrelevant eens de verontwaardigingshype is opgestoken.

Kijk es aan, dat wordt de eerste keer dat ik het met jou eens ben.

Maar zoals fox zei: hij had beter ook gezegd dat hij er niks meer van wist.

Als hij voor iets moet gestraft worden, dan voor zijn vertrouwen in ons corrupte gerecht en zijn blijkbaar dwangmatige eerlijkheid (die eerder op zelfkruisiging lijkt).

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als iemand jou kust is dat voor jou hetzelfde als toestemming geven om onbeschermde seks met haar te hebben ?

Het is alvast een bewijs dat ze niet "niet staat was om te weigeren". Dat is pure kwaadwillige interpretatie vanwege de rechter.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hey Panda, we komen overeen

I know, zat net hetzelfde te denken

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Je zou bijna kunnen zeggen dat hij een "lijk" heeft geneukt.

Op basis waarvan beweer je dat eigenlijk?

Hoe weet jij zo zeker dat ze niet bewust én actief was tijdens die neukpartij?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wie nog een erectie kan krijgen en een vrouw penetreren is niet echt strontzat.

2 !!!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wie nog een erectie kan krijgen en een vrouw penetreren is niet echt strontzat.

Wat een onzin. We hebben het hier niet over een gepensioneerde, maar over een jongeman van 22 jaar. Tzou maar triestig zijn qua vogelen in Leuven en Gent moest het niet meer lukken als de vent 20 pinten in zijn kas heeft.

[wagner.666]

Oh, die gast is nog jong en heeft nog een heel leven voor zich, als hij zijn studies afmaakt kan hij nog altijd migreren naar een land dat beter is dan woke België, weinig perspectief nog hier tussen de kopvodden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Op basis waarvan beweer je dat eigenlijk?

Hoe weet jij zo zeker dat ze niet bewust én actief was tijdens die neukpartij?

Echt compleet van de pot gerukt. Kijk, als je compleet nuchter bent en je ziet iemand die compleet van de wereld is en je hebt sex met iemand die half bewusteloos is, dan kan ik er mij nog iets bij voorstellen.

Maar als je zelf zat bent en ze draait je binnen, ze geraakt niet in haar kot en ze komt uit vrije wil mee, dan kan je moeilijk gaan beweren dat het niet met wederzijdse toestemming is. "ik herinner mij niets" is dan niet meteen geldig. Tis niet dat ze gespiked werd of zo.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Oh, die gast is nog jong en heeft nog een heel leven voor zich, als hij zijn studies afmaakt kan hij nog altijd migreren naar een land dat beter is dan woke België, weinig perspectief nog hier tussen de kopvodden.

Zouden die bij een mannelijke gynaecoloog gaan? Het zou me verbazen.
Nu ja, wil wil daar met zijn handen aanzitten, laat staan zijn wietel induwen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Altijd uw verstand gebruiken.

Ik herinner me meteen een aantal keer dat ik wijselijk toch maar ben naar huis gegaan ipv een waarschijnlijk stevige en vrijblijvende vogelbeurt te beleven.

Heb ik één keer meegemaakt. Paar weken later sprak ze me boos aan, waarom ik haar 'afgewezen' had. Ik kreeg een tirade van 'mankeert er iets misschien aan mij' te horen.

Mijn maten stonden te gieren van het lachen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Echt compleet van de pot gerukt.

Inderdaad. Het is gewoon kwaadwillige, extreme woke framing van een vrijpartij als verkrachting door de zoveelste activistische rechter.

Het valt trouwens op dat Liesbet Stevens, professor seksueel strafrecht aan de KU Leuven, openlijk sceptisch is over de online verontwaardigingshype:

Niet elke dader van seksueel geweld is een monster dat een slachtoffer vanuit de bosjes aanvalt en daarom moeten we niet elke pleger straffen alsof die dat sowieso is.

Ook advocate Nina Van Eeckhaut roept niet mee met de deugpronde roepers:

Advocate Nina Van Eeckhaut over verontwaardiging na verkrachtingszaak: "Luidste roepers hebben zelden veel dossierkennis"

"Volkswoede beangstigt mij altijd een beetje, dat kan gevaarlijk worden." Advocate Nina Van Eeckhaut begrijpt waarom mensen boos zijn na het vonnis in de verkrachtingszaak in Leuven. Toch pleit ze in "De afspraak" voor nuance. "Als een rechter op het ogenblik dat hij zijn vonnis maakt, rekening moet houden met de maatschappelijke beroering die dat al dan niet zal veroorzaken, is hij niet meer vrij en onafhankelijk."

[maddox]

Ik heb blijkbaar mijn "ding" altijd goed gedaan.
Nooit heb ik enige klacht of aanklacht gekregen van de meisjes/jonge vrouwen die met me gejodeld hebben, nuchter of bezopen.

Langs de andere kant, da's 25-40 jaar geleden nu, een veel "lossere" maatschappij. Met de New Beat en House uitgangscultuur als kern.

Ik vermoed dat die kwiet nogal onbehouwen overkwam toen ze wakker werd...

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zouden die bij een mannelijke gynaecoloog gaan? Het zou me verbazen.
Nu ja, wil wil daar met zijn handen aanzitten, laat staan zijn wietel induwen.

Die hare vent gaat overal mee binnen, zelfs in de operatie kamer, overlaatst meegemaakt, ik ga om de twee maanden om een injectie in mijn linker oog wel er zat daar zo een kopvod voor mij en die gast ging gewoon mee het operatiekwartier binnen, niemand die wat er van zei ze lopen allemaal op de toppen van hun tenen tegen da volk.
En dat is maar voor een simpele infiltratie die op 10 minuten gedaan is, en dan nog door een vrouwelijke doctor, ge kunt u inbeelden wat als ze weer eens nen islamist moet werpen bij een mannelijke arts.
Ik ken er ene die vroeger spoedarts was en het niet meer zag zitten en een heel andere job is gaan doen wegens ganse dagen bedreigingen en verwijten van die soort.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb blijkbaar mijn "ding" altijd goed gedaan.
Nooit heb ik enige klacht of aanklacht gekregen van de meisjes/jonge vrouwen die met me gejodeld hebben, nuchter of bezopen.

Langs de andere kant, da's 25-40 jaar geleden nu, een veel "lossere" maatschappij. Met de New Beat en House uitgangscultuur als kern.

Ik vermoed dat die kwiet nogal onbehouwen overkwam toen ze wakker werd...

Waarom moet de schuld per definitie bij hem liggen? Waarom kan zij niet evengoed in fout zijn?

[daiwa]

Parket gaat in beroep.

Parket gaat in beroep tegen uitspraak in verkrachtingszaak in Leuven: "Niet passend om uitspraak zonder meer op te schorten"
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04...-verkrachting/

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niet intelligent handelen (althans volgens uw interpretatie) is niet tegen de wet.



Onzin.

Misschien moeten we Sven Pichal ook maar vrijspreken want behalve wat foto’s bijhouden en doorsturen heeft die ook niets gedaan. Nu hij voor de VRT niet meer mag werken kan hij in de kinderopvang terecht, daar is nood aan.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waarom moet de schuld per definitie bij hem liggen? Waarom kan zij niet evengoed in fout zijn?

Haar fout was bezopen zijn. Niet illegaal in België. Tenzij op de openbare weg.

Zijn fout was "niet ervoor zorgen dat de partner te klagen had".

Dat het voor het Belgische gerecht gefunden fressen is om een polarisatie te veroorzaken, is een ander verhaal.

Wat nu een rare uitspraak lijkt, kan in de toekomst prima gebruikt worden om zaken die duidelijker zijn compleet uit verband te rukken.