58% is voor een zero tolerantie in het verkeer

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dan is iemand die af en toe een XTC pilletje pakt een lijntje snuift of een jointje rookt evenmin een druggebruiker.

Alcohol is een drug en een zware nog wel. Het is niet opdat U (of ik) die met mate gebruikt het geen drug zou zijn. Het is in BE weliswaar een legale maar legaal of illegaal is een politieke beslissing en indien niet dan is cannabis in vele landen ook geen drug want daar wel legaal.

Dat zijn daarom geen verslaafde junkies want die kunnen niet leven zonder hun drugs.
Net zoals ik ook geen alcoholist ben als ik af en toe een wijntje drink bij mijn eten.
Bij zware drugs is er meer risico op verslaving dan bij alcohol.
Ik hoef niet te boeten en gestraft te worden voor het falen van justitie en voor chauffeurs die onder invloed van alcohol of drugs het verkeer onveilig maken.
En het is niet omdat justitie er niet in slaagt om alcoholisten en zatte veelplegers van de baan te houden dat ik dan geen wijntje bij het eten meer zou mogen drinken.

Overigens is dit een flut enquete van vab en nietszeggend.
57,5% van 1634 bevraagden is 939 voorstanders van een nultolerantie op alcohol.
Dat zijn nog niet eens geen 1000 bevraagden op een bevolking van 11 miljoen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Met permissie.
Dit topic is semantisch gelul in de trend van: een geheelonthouder is geen geheelonthouder indien hij/zij niet krepeert van honger of dorst.

Addendum:
Anderzijds gestart door een zelfverklaarde 'new-born' verklaart het gehalte aan hypocrisie, eigen aan o.a. (maar niet beperkt tot) religieus mentaal gelul.

Het is geen religieus gelul om de dagelijkse doden door hard drugs alcohol te willen beperken.
Het zou vanzelfsprekend moeten zijn als er zoveel onschuldigen aan sterven.

Uw post is dus gelul. Mijn postings zijn van het hart. Peperkoeken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, ze maken illegale sigaretten winstgevender.

Bof, je kan zelfs legaal aan morfine of sterker geraken. je moet alleen de juiste arts kennen.

En hoeveel van die "alcoholgebruikers" houden zich aan de wettelijke limiet van 0.5 promille?
Daarboven is de gebruiker, die een voertuig bestuurd (al was het maar een trottinet), een misdadiger. Maar regel 2 van Maddox blijft van toepassing. "Niet betrapt worden".

Iets is waard wat de gek ervoor geeft.

De limiet om te rijden is 0,25. Maar zelfs iemand die niet meer positief blaast en een kater heeft, heeft een tragere reactiesnelheid.

Alcohol verwoest meer levens dan cocaïne.

[Micele]

Parlementsleden in Tsjechië wilden in 2019 van hun hypocriete niet-handhaafbare 0 promille (op papier) naar officiële 0,5 promille zoals in hun buurlanden.

Momenteel wordt daar sowieso een onofficieel alcoholpromillage getolereerd, alvast geen 0,00.

Tsjechische parlementsleden stellen voor de tolerantie voor rijden onder invloed te verhogen

Tsjechië hanteert momenteel een zerotolerancebeleid voor rijden onder invloed, maar parlementsleden van de ODS-partij stellen nu voor om dit te verhogen naar 0,05% BAC

Samen met Slowakije, Hongarije en Roemenië is Tsjechië een van de weinige landen in Europa die een zerotolerancebeleid hanteert voor alcoholgebruik en rijden: voor bestuurders zijn alle bloedalcoholgehaltes boven de 0% onderhevig aan juridische consequenties.

Over het verhogen van het zerotolerancebeleid voor rijden onder invloed wordt echter al jaren gesproken. Vanwege onvolkomenheden in de standaardmethode voor het meten van het alcoholpromillage – via een blaastest – wordt momenteel een onofficieel alcoholpromillage getolereerd; bovendien worden lage alcoholpromillages in de meeste andere Europese landen getolereerd.

Nu hebben Tsjechische parlementsleden van de ODS-partij een formeel voorstel ingediend.

"Ik zie geen reden waarom een fatsoenlijke Tsjechische burger geen klein biertje zou drinken", aldus ODS-leider Petr Fiala, zoals gerapporteerd door iDnes.cz.

"Laten we dit dichter bij West-Europa brengen."

Het nieuwe voorstel volgt op een soortgelijke maatregel voor kajakkers. Een huidig zerotolerancebeleid voor drinken en roeien op de Tsjechische rivieren werd onlangs verworpen door Tsjechische parlementsleden en wacht nu op een stemming in de Senaat.

Het nieuwe voorstel verhoogt de tolerantie voor het alcoholpromillage naar 0,05%, gelijk aan het voorstel voor kajakkers en gelijk aan de Tsjechische buurlanden Duitsland en Oostenrijk, die ook een alcoholpromillage van 0,05% hanteren voor rijden onder invloed.

Om hun punt te illustreren, wees ODS op het lage aantal ongevallen dat wordt toegeschreven aan rijden onder invloed in Duitse en Oostenrijkse gebieden dicht bij de Tsjechische grens.

"Wij behoren tot de weinige landen in Europa met een zerotolerancebeleid voor alcohol achter het stuur", voegde Fiala eraan toe.

"In de meeste Europese landen, waaronder buurlanden Duitsland en Oostenrijk, heeft de tolerantie op de lange termijn soepel gewerkt. Daarom stellen we voor om een alcoholpromillage van 0,05% in te voeren."

"Ik geloof dat we deze mate van vrijheid verdienen en ik geloof dat we net zo verantwoordelijk kunnen zijn als de meeste Europeanen. Als de Fransen, de Spanjaarden, de Italianen of de Letten het voor elkaar krijgen, kunnen wij het ook."

Naast de verhoging van de alcoholpromillage stellen parlementsleden echter ook een bijbehorende strafverhoging voor voor overschrijdingen van de limiet.

"Bij meer vrijheid hoort natuurlijk ook voldoende verantwoordelijkheid, dus we willen strengere straffen voorstellen voor overschrijdingen van de toegestane alcoholpromillage onder het stuur", aldus de voormalige Tsjechische minister van Transport Zbynêk Stanjura, die het nieuwe voorstel eveneens steunt.

(blijkbaar zijn ze daar niet in gelukt, soit die 0 promille wordt sowieso niet gehandhaafd)
bron:

https://www.expats.cz/czech-news/art...ving-tolerance

Czech MPs propose to raise drinking & driving tolerance

While the Czech Republic currently enforces a zero tolerance policy for drunk driving, ODS MPs now propose raising it to .05% BAC

Published on 05.04.2019

Along with Slovakia, Hungary, and Romania, the Czech Republic is one of the few countries in Europe that enforces a zero tolerance policy for drinking alcohol and driving: for drivers, any BAC (blood alcohol content) levels measured over 0% are subject to legal consequences.

Talk of raising the zero tolerance policy for drinking & driving has been bubbling for years, however. Because of imperfections in the standard way of measuring BAC – through a breathalyzer – an unofficial level of BAC is currently tolerated; in addition, low BAC levels are tolerated in most other European countries.

Now, Czech MPs from the ODS party have introduced a formal proposal.

“I see no reason for a decent Czech citizen not to have a small beer,” said ODS chief Petr Fiala, as reported by iDnes.cz.

“Let’s get this closer to this Western Europe.”

The new proposal comes after a similar measure for kayakers. A current zero tolerance policy for drinking & rowing on the Czech rivers was recently overturned by Czech MPs, and now awaits a vote in the Senate.

The new proposal would increase the tolerance for BAC level to .05%, matching the proposal for kayakers and putting in line with Czech neighbors Germany and Austria, who also have a .05% BAC tolerance for drinking & driving.

To illustrate their point, ODS pointed to a low accident numbers attributed to drunk driving in German and Austrian territories close to the Czech borders.

“We are among the few countries in Europe with zero tolerance for alcohol at the wheel,” Fiala added.”

“In most European countries, including neighboring Germany or Austria, tolerance has worked smoothly over the long term. Therefore, we propose to introduce a [BAC] tolerance of .05%.”

“I believe that we deserve this degree of freedom and I believe that we can be as responsible as most Europeans. When the French, the Spanish, the Italians or the Latvians manage it, we can do it.”

Along with the increase in BAC tolerance, however, MPs also propose a related increase in punishment for those who exceed the limit.

“With greater freedom, of course, there should also be adequate responsibility, so we want to propose stricter penalties for those who exceed the blood alcohol allowance under the wheel,” said former Czech Minister of Transport Zbynêk Stanjura, who also backs the new proposal.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Bij zware drugs is er meer risico op verslaving dan bij alcohol.

Neem dan eens kettingroker zijn sigaretten af als je denkt dat alleen zware drugs heel verslavend zijn.

De graad van verslaving is heel persoonsgebonden. Miljoenen mensen zijn zwaar verslaafd aan Benzo's net als de meesten onder ons heel verslaafd zijn aan suiker. Suiker zit overal in......in je bier je boterham tot zelfs in sigaretten

https://www.rivm.nl/tabak/producten/...in-een-sigaret

Ban eens een week alle suikers uit je voeding en drank.....je gaat rare sprongen maken denk ik

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Neem dan eens kettingroker zijn sigaretten af als je denkt dat alleen zware drugs heel verslavend zijn.

De graad van verslaving is heel persoonsgebonden. Miljoenen mensen zijn zwaar verslaafd aan Benzo's net als de meesten onder ons heel verslaafd zijn aan suiker. Suiker zit overal in......in je bier je boterham tot zelfs in sigaretten

https://www.rivm.nl/tabak/producten/...in-een-sigaret

Ban eens een week alle suikers uit je voeding en drank.....je gaat rare sprongen maken denk ik

Een kettingroker of alcoholist zal geen overvallen plegen of stelen voor zijn verslaving aan sigaretten of alcohol, een drugverslaafde wel.

En suikerverslaving? Jawadde....wat een kromme vergelijking!
Dat is de schuld van de producenten.
Men kiest daar als consument niet zelf voor want suiker wordt overal toegevoegd aan onze voeding en drank om mensen meer te doen kopen dus voor meer winst.
Het gebruik van drugs en alcohol is "heel persoonsgebonden": dwz men kiest ervoor.

En het is zogoed als onmogelijk om alle suikers te bannen uit onze voeding en drank.
En dan nog: rare sprongen bij ontwenning van suiker?
Gij meent het precies ook nog....

De opzettelijke suikerverslaving vd voedingsindustrie voor winst heeft trouwens niks te maken met de hele maatschappij en alle burgers te willen straffen met nultolerantie voor alcohol voor enkele verslaafden die onder invloed van alcohol (of drugs) ongevallen zouden kunnen veroorzaken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Een kettingroker of alcoholist zal geen overvallen plegen of stelen voor zijn verslaving aan sigaretten of alcohol, een drugverslaafde wel.

En suikerverslaving? Jawadde....wat een kromme vergelijking!
Dat is de schuld van de producenten.
Men kiest daar als consument niet zelf voor want suiker wordt overal toegevoegd aan onze voeding en drank om mensen meer te doen kopen dus voor meer winst.
Het gebruik van drugs en alcohol is "heel persoonsgebonden": dwz men kiest ervoor.

En het is zogoed als onmogelijk om alle suikers te bannen uit onze voeding en drank.
En dan nog: rare sprongen bij ontwenning van suiker?
Gij meent het precies ook nog....

De opzettelijke suikerverslaving vd voedingsindustrie voor winst heeft trouwens niks te maken met de hele maatschappij en alle burgers te willen straffen met nultolerantie voor alcohol voor enkele verslaafden die onder invloed van alcohol (of drugs) ongevallen zouden kunnen veroorzaken.

Alcoholgebruik veroorzaakt dagelijks doden, waaronder kinderen.
Doden die niet eens dronken waren tijdens hun sterven.

Dat is erger dan een overval.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Alcoholgebruik veroorzaakt dagelijks doden, waaronder kinderen.
Doden die niet eens dronken waren tijdens hun sterven.

Dat is erger dan een overval.

Dagelijks? Dat is niet waar, de regimepers zou dat elke dag zeker melden.
En kinderen die sterven is inderdaad veel erger maar dat voorkom je niet door elke burger te verbieden een glaasje wijn bij het eten of een dorstlessend pintje te drinken.

Men kan zelfs geen (dodelijk) ongeval voorkomen, on-mo-ge-lijk.
Bijvoorbeeld de laatste tijd waren er dodelijke slachtoffers met spookrijders, die vergissen zich of zijn verward en maken dan fouten.
Je kunt niet vermijden dat mensen fouten maken....NIET en NOOIT.

De bedrieglijke reden dat politiekers gebruiken voor nultolerantie op alcohol is verkeersdoden tot NUL brengen en dat is een gigantische LEUGEN want dat is niet realistisch en onmogelijk.

[brother paul]

die zero tolerantie is natuurlijk leuk in een 'binaire redenering' weet iedereen wel wat het betekent.
Maar in de praktijk is het toch wel een maatregel die nuttelozer is dan hij nuttig is. De nutteloosheid is gewoon dat er volgens mij dan toch weinig verschil is tussen 0.2promille en zero alcohol in verkeersveiligheid....

Het heeft dus gewoon het idee dat het duidelijk is dat je niet mag drinken als je autorijdt, maar anderzijds en dat is dan de realiteit, ga je toch af en toe eens een situatie hebben waar je positief tekent zonder dat je daarvoor gedronken hebt. En die onduidelijkheid door de speling van de natuur zorgt dan dat mensen ten onrechte gaan gestraft worden...

Eenvoudige voorbeelden: mondwater, medicijnen, sausje , pralinetje, vergisting in de maag, ketodieet, zijn allemaal valse vlaggen die ervoor zorgen dat je gaat tekenen en dat een zero tolerantiebeleid mensen ten onrechte gaan gestraft worden...

Als er nu één ding is die een wet moet doen, dan is het wetten maken die praktisch uitvoerbaar zijn, en praktische problemen die voorkomen in de realiteit niet begint ten onrechte te penaliseren... Met andere woorden het is van de pot gerukt als je bvb een boete krijgt voor een glas wijn in de saus die je 3 uur ervoor opgeslurpt hebt die bvb 0.01promille tekent en die u catalogeert als alcoholieker die een rijverbod verdient.. terwijl je helemaal niet onder invloed bent zoals bij 100x hogere promille. Terwijl dan uiteindelijk de echte dronken personen diegene zijn die 2 promille halen... en die idd gevaarlijk bezig zijn moeten gepenaliseerd worden

het enige werkbare in casu bvb bij een zerotolerantiebeleid is getrapt werken en tot 0.5promille mensen een gasboete geven als verwittiging zonder juridische gevolgen, wat dan uiteindelijk geen zware juridische gevolgen heeft en zorgt dat personen weldegelijk onmiddelijk een straf voelen die proportioneel zwaarder weegt dan hun voordeel van rijden onder invloed

Een tweede systeem die je zou kunnen bedenken is een tienpunten kaart systeem waar je na 10 controles negatief een bonus krijgt

En omgekeerd wanneer iemand tussen 0.5 en 1 promille bvb 5x keer aangehouden wordt krijgt de persoon automatisch een alcoholslot maar dan een beter een eenvoudiger systeem dan de huidige alcoholsloten die toch wel haperend werken

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

die zero tolerantie is natuurlijk leuk in een 'binaire redenering' weet iedereen wel wat het betekent.
Maar in de praktijk is het toch wel een maatregel die nuttelozer is dan hij nuttig is. De nutteloosheid is gewoon dat er volgens mij dan toch weinig verschil is tussen 0.2promille en zero alcohol in verkeersveiligheid....

Het heeft dus gewoon het idee dat het duidelijk is dat je niet mag drinken als je autorijdt, maar anderzijds en dat is dan de realiteit, ga je toch af en toe eens een situatie hebben waar je positief tekent zonder dat je daarvoor gedronken hebt. En die onduidelijkheid door de speling van de natuur zorgt dan dat mensen ten onrechte gaan gestraft worden...

Eenvoudige voorbeelden: mondwater, medicijnen, sausje , pralinetje, vergisting in de maag, ketodieet, zijn allemaal valse vlaggen die ervoor zorgen dat je gaat tekenen en dat een zero tolerantiebeleid mensen ten onrechte gaan gestraft worden...

Als er nu één ding is die een wet moet doen, dan is het wetten maken die praktisch uitvoerbaar zijn, en praktische problemen die voorkomen in de realiteit niet begint ten onrechte te penaliseren... Met andere woorden het is van de pot gerukt als je bvb een boete krijgt voor een glas wijn in de saus die je 3 uur ervoor opgeslurpt hebt die bvb 0.01promille tekent en die u catalogeert als alcoholieker die een rijverbod verdient.. terwijl je helemaal niet onder invloed bent zoals bij 100x hogere promille. Terwijl dan uiteindelijk de echte dronken personen diegene zijn die 2 promille halen... en die idd gevaarlijk bezig zijn moeten gepenaliseerd worden

het enige dat je zou kunnen doen is bvb bij een zerotolerantiebeleid is getrapt werken en tot 0.5promille mensen een gasboete geven als verwittiging zonder juridische gevolgen

11 mensen sterven er per dag door alcohol gerelateerde feiten. Circa 4000 per jaar dus.
= meer dan heroïne en cocaïne gecombineerd.

Alcohol is een hard drugs en dient ook zo behandeld te worden om dat dus meer te beperken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

11 mensen sterven er per dag door alcohol gerelateerde feiten. Circa 4000 per jaar dus.
= meer dan heroïne en cocaïne gecombineerd.

Alcohol is een hard drugs en dient ook zo behandeld te worden om dat dus meer te beperken.

Uiteraard en kijk gewoon hoeveel promille die mensen halen en bekijk dan gewoon hoe je gaat voorkomen dat die groep die denkt dat ze met 2-3 promille achter het stuur mogen kruipen zoals een Tommeke na een receptie of een restauranthouder bij het sluiten van zijn zaak, etc dat niet meer doen.

Met andere woorden 0.2promille is een zero tolerantie op zichzelf, en zorgt als drempel dat al wie achter het stuur kruipt met twee glazen en perfect nog kan rijden met 0.6promille al gestraft wordt dus dat is zero tolerantie. In feite gaat het niet over zero tolerantie, het gaat over zero onder invloed rijden. 0.01 promille is niet onder invloed rijden en gestraf worden is een wetgeving maiken die geen draagvlak meer krijgt...
Je kan even goed stomdronken/volledig gedissocieerd van de werkelijkheid zijn door een keto in uw drank, een coke snuifbeurt of bij wijze van spreken of door medicatie en druggebruik met andere woorden.

Het concept moet dus niet slaan over alcohol, het concept moet gaan over veilig rijden... Hoe zorg je dat je rijhulpsystemen hebt in de auto's en mensen die gebruiken en effectief minder ongevallen per 1 miljoen kilometer halen... Daarover moet het gaan

Onderzoek en elke beslissing daarove rmoet steunen op wetenschappelijke onderbouwde informatie, het is dus totaal nutteloos om binair en sloganske termen te verzinnen om daar gekoppeld aan gerechtelijke ouderwetse wetgeving strafmaat te verzinnen voor iets die geen strafmaat verdient.

Zeg mij eens bvb statistisch gezien hoeveel mensen er doodgereden worden door mensen niet onder invloed. Als dat 20 per dag kun je beginnen bewijzen dat niet drinken gevaarlijker is dan drinken... Om maar gewoon aan te halen dat dergelijke redeneringen best steunen op realistische en wetenschappelijke getallen die zorgen dat mensen er iets aan hebben of er iets mee kunnen doen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Uiteraard en kijk gewoon hoeveel promille die mensen halen en bekijk dan gewoon hoe je gaat voorkomen dat die groep die denkt dat ze met 2-3 promille achter het stuur mogen kruipen zoals een Tommeke na een receptie of een restauranthouder bij het sluiten van zijn zaak, etc dat niet meer doen.

Met andere woorden 0.2promille is een zero tolerantie op zichzelf, en zorgt als drempel dat al wie achter het stuur kruipt met twee glazen en perfect nog kan rijden met 0.6promille al gestraft wordt dus dat is zero tolerantie.

Het probleem is vooral dat ze alcohol als iets sociaal verkopen.
Ze zouden dat beter marginaliseren zoals ze dat met wiet doen en het rijbewijs levenslang afpakken bij recividisme. Van de eerste keer bij een ongeval met gekwetsten

Het is nog beter alcohol compleet te verbieden. Want drugs zijn foei, en daar geldt al een zero tolerantie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het probleem is vooral dat ze alcohol als iets sociaal verkopen.
Ze zouden dat beter marginaliseren zoals ze dat met wiet doen en het rijbewijs levenslang afpakken bij recividisme. Van de eerste keer bij een ongeval met gekwetsten

Het is nog beter alcohol compleet te verbieden. Want drugs zijn foei, en daar geldt al een zero tolerantie.

Ik vind het heel bevreemdend dat bvb de slinger voor dingen zo kan doorslaan en dat aktiegericht beleid ervoor zorgt dat bvb alcohol , zonder dat te verdedigen, gemarginaliseerd wordt, terwijl er andere drugs zijn die dan illegaal boomen als geen ander, onder de radar blijven omdat de politie daar de middelen niet toe heeft om te controleren.

Een typisch probleem voor whiet is bvb dat die likstok 1 maand speeksel kan THC aantonen, terwijl je helemaal niet meer onder invloed bent... Dat is het gevolg van dergelijke testen op den duur..


ik zou niet mogen dromen dat je morgen een haartest invoert waar je moet bewijzen dat je nooit iets gebruikt, niet dat ik daardoor strafbaar zou zijn, vermoedelijk niet, maar met binaire wetten komen de verassingen altijd in een klein hoekje..

Verglijk het met bvb het binaire denken in de olympische spelen voor man/vrouw met DNA test, een doodsimpel idee, tot je de praktijk tegenkomt en constateert dat 1% van de bevolking dubbele geslachtskenmerken heeft waar je dan niet unt zeggen tis een man of een vrouw... tralala...

Idemdito bestaan er mensen die endogeen alcohol aanmaken... altijd hilarisch als ze een controle tegenkomen gegarandeerd lachen geblazen en miserie...

Of nog zo een fantastisch olympisch idee is de hormonen en andere stoffen te gaan testen in het bloed tot men nanogrammen en picogrammen begint te detecteren en in feite contaminatie aan het meten is die totaal geen invloed heeft op de prestaties maar ervoor zorgt dat de sportman maanden geschorst is en een advokaat mag betalen voor iets die hij perongeluk via de voeding binnengekregen heeft

Als je bvb uw olympische prestaties wilt beinvloeden heb je bvb 100mg EPO nodig, als je 0.00000001mg begint aan te tonen waarover heb je het...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is nog beter alcohol compleet te verbieden. Want drugs zijn foei, en daar geldt al een zero tolerantie.

Best dan de natuur verbieden, ook al die dieren die regelmatig dronken zijn.

En hun dier-verblijfsvergunning levenslang afpakken bij recidivisme. lol.

Want dieren kennen hun grenzen niet.

Alhoewel het sociale dier-voordelen geeft, zelfs hun eitjes tegen parasieten beschermd.
https://www.nationalgeographic.nl/we...gebruik-dieren

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Een kettingroker of alcoholist zal geen overvallen plegen of stelen voor zijn verslaving aan sigaretten of alcohol, een drugverslaafde wel.

Natuurlijk niet gezien een alcohol verslaafde of kettingroker zijn gerief gewoon op iedere hoek van de straat kan kopen.

Nooit iets gelezen over de jaren toen Alcohol werd verboden ?

De Drooglegging was de periode in de Amerikaanse geschiedenis waarin de verkoop en productie van alcohol verboden was. Deze periode begon in 1920, na een aantal eeuwen van toenemend alcoholmisbruik in Amerika, en eindigde in 1933 vanwege een forse groei in georganiseerde misdaad.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Droogl...(alcoholverbod)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is nog beter alcohol compleet te verbieden.

Ga je gist uitroeien?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vind het heel bevreemdend dat bvb de slinger voor dingen zo kan doorslaan en dat aktiegericht beleid ervoor zorgt dat bvb alcohol , zonder dat te verdedigen, gemarginaliseerd wordt, terwijl er andere drugs zijn die dan illegaal boomen als geen ander, onder de radar blijven omdat de politie daar de middelen niet toe heeft om te controleren.

Een typisch probleem voor whiet is bvb dat die likstok 1 maand speeksel kan THC aantonen, terwijl je helemaal niet meer onder invloed bent... Dat is het gevolg van dergelijke testen op den duur..


ik zou niet mogen dromen dat je morgen een haartest invoert waar je moet bewijzen dat je nooit iets gebruikt, niet dat ik daardoor strafbaar zou zijn, vermoedelijk niet, maar met binaire wetten komen de verassingen altijd in een klein hoekje..

Verglijk het met bvb het binaire denken in de olympische spelen voor man/vrouw met DNA test, een doodsimpel idee, tot je de praktijk tegenkomt en constateert dat 1% van de bevolking dubbele geslachtskenmerken heeft waar je dan niet unt zeggen tis een man of een vrouw... tralala...

Idemdito bestaan er mensen die endogeen alcohol aanmaken... altijd hilarisch als ze een controle tegenkomen gegarandeerd lachen geblazen en miserie...

Of nog zo een fantastisch olympisch idee is de hormonen en andere stoffen te gaan testen in het bloed tot men nanogrammen en picogrammen begint te detecteren en in feite contaminatie aan het meten is die totaal geen invloed heeft op de prestaties maar ervoor zorgt dat de sportman maanden geschorst is en een advokaat mag betalen voor iets die hij perongeluk via de voeding binnengekregen heeft

Als je bvb uw olympische prestaties wilt beinvloeden heb je bvb 100mg EPO nodig, als je 0.00000001mg begint aan te tonen waarover heb je het...

Maar we zien toch dat het werkt? Door de legaliteit van alcohol overstijgt ze alle overlast en schade van illegale drugs.

Waarom dan op coke jagen en alcohol legaal houden?
Het is een verkeerd signaal. Of wel laat je alles toe of wel niets. Alcohol recreatief gebruiken is drugs gebruiken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Best dan de natuur verbieden, ook al die dieren die regelmatig dronken zijn.

En hun dier-verblijfsvergunning levenslang afpakken bij recidivisme. lol.

Want dieren kennen hun grenzen niet.

Alhoewel het sociale dier-voordelen geeft, zelfs hun eitjes tegen parasieten beschermd.
https://www.nationalgeographic.nl/we...gebruik-dieren

We verbieden de natuur toch al reeds? Waarom een onderscheid maken bij alcohol en dat langs de autostrades verkopen? Het is toch hetzelfde als daar een coffeeshop zou staan voor wiet en dan verwonderen waarom mensen stoned rijden?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ga je gist uitroeien?

Neen. Bij een verbod gaat men nog steeds drinken, het gevolg is echter dat men minder gaat drinken en er dus minder doden vallen.

Alcohol is de meest dodelijke drugs.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen. Bij een verbod gaat men nog steeds drinken, het gevolg is echter dat men minder gaat drinken en er dus minder doden vallen.

Alcohol is de meest dodelijke drugs.

Blabla...

https://www.hln.be/herne/jeanne-eeck...wijn~a77ed441/

Jeanne Eeckhoudt uit Herne mocht 100 kaarsjes uitblazen: “Ze drinkt elke dag één glas rode wijn”

Het woonzorgcentrum Sint-Felix in Herne heeft er sinds 7 mei een eeuweling bij. Johanna ‘Jeanne’ Eeckhoudt vierde dan haar 100ste verjaardag. Familie en vrienden van de geboren en getogen Hernenaar kwamen meevieren.

Diewertje Jongert 08-05-24,

Jeanne ziet er 20 jaar jonger uit.