Bert Engelaar heeft iets niet begrepen

[Gipsy]

Mensen die hard werken en een tweede verblijf kopen of een huis dat ze verhuren worden afgestraft door de overheid. Dank u socialisten, kunnen ze die jeanet met zijn sloefkes niet onder een bus gooien?
https://www.hln.be/binnenland/fiscus...huur~ac5196d5/

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tijdens zijn eerste 100 dagen realiseerde chocomousse al drie dingen :
-een vereninging pro nederlands taalgebruik in ninove voor allochtonen financieel de nek omdraaien
-intentioneel conflict veroorzaken met burgerinitiatief 054 omdat het Blok nu eenmaal de lgqtb gemeenschap haat
-vegeteren in het UZ op kosten van de gemeenschap

Chocomouse is goe bezig ninove op te kuisen, zelfs vanop zijn ziektebed

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250507_94851118

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat staat uiteraard nergens geschreven...

Ook NSDAP kondigde niet voor hun machtsgreep aan wat ze van plan waren met hun toekomstige slachtoffers. Geen enkele fascistische partij heeft dat ooit gedaan.

Dat is niet helemaal waar. Bij de Bierhallenputsch in 1923-24 werd er al gewag gemaakt van wat die fascisten met hun toekomstige slachtoffers wilden doen. Ook in Mein Kampf wordt dat beschreven. Niet in de details vanaf 1942, maar het algemene concept was toch redelijk duidelijk, vooraleer de NSDAP de macht gegrepen heeft...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat was zo overeen gekomen tussen de sociale partners (zowel de werknemers als de werkgeversorganisaties) en zo door het parlement wettelijk vastgelegd.

Wie dat wil veranderen, zal de sociale partners moeten zien te overtuigen, en daarna een parlementaire meerderheid daarvoor vinden.

Ik wens de partij die daarnaar streeft veeel succes toe in hun zoektocht




Net zoals bij al de vele eerdere keren dat deze opmerking naar boven kwam counter ik ze graag met de vaststelling dat ook politieke partijen zelf ziek zijn in hetzelfde bedje. Die hebben namelijk OOK geen rechtspersoonlijkheid en willen die ook niet.

Vraagje : zou je favoriete partij N-VA akkoord gaan met zelf rechtspersoonlijkheid aan te nemen ?

Dat zou hun streven om ook de vakbonden hiertoe te verplichten al heel wat meer geloofwaardigheid geven. Nu is het gewoon wat 'vakbondje willen pesten'



Of dat een overheidstaak is, is in ons sociaal overlegmodel een gezamenlijk te nemen beslissing van de sociale partners. En daarna te valideren door wetgever en overheid.

De N-VA heeft rechtspersoonlijkheid in de vorm van een vzw.
De laatste publicatie in het Belgisch Staatsblad dateert van 22 februari 2024.
Ongetwijfeld komt er vlug een nieuwe publicatie.

Weetje: De oprichting van deze vzw gebeurde onder de naam van de VU.
Als grootste van de drie mocht de N-VA deze vzw, bij de oprichting van de N-VA, deze vzw overnemen.


De link
https://www.ejustice.just.fgov.be/ts...1/24037966.pdf

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik weet niet of er een kampioenschap bestaat in het minimaliseren & ontkennen van het gevaar van extreem-rechts & de fascisten maar als de prijzenpot hoog genoeg is zou je je kans kunnen wagen.

Extreem rechts komt hier niet voor. Ga naar de VS en ervaar daar wat echt extreem rechts is. Wat daar als "socialistisch" wordt beschouwd is amper verschillend met het "extreem rechts" van hier...

Ik ontken zeker niet dat politiek extremisten van zowel links als rechts een gevaar vormen, wat ik wel ontken dat een echt extreem rechtse partij hier gewoonweg niet bestaat. Iets "extreem rechts noemen" omdat het niet met jouw politieke overtuiging strookt maakt het nog niet extreem rechts.

Enne... het is van een ongelooflijke grofheid om 'andere' (je bedoelt waarschijnlijk : normale) partijen ervan te beschuldigen dat zij zelfs maar zouden overwegen om met die vunzigheid samen te willen/zullen regeren.

Dat heet democratie. Iets wat velen een probleem mee hebben.

Als het VB het leeuwendeel van de stemmen krijgt, moeten ze meeregeren. Is niet meer dan normaal en is democratie. Of wij daar nu gelukkig mee zijn of niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Extreem rechts komt hier niet voor. Ga naar de VS en ervaar daar wat echt extreem rechts is. Wat daar als "socialistisch" wordt beschouwd is amper verschillend met het "extreem rechts" van hier...

Ik ontken zeker niet dat politiek extremisten van zowel links als rechts een gevaar vormen, wat ik wel ontken dat een echt extreem rechtse partij hier gewoonweg niet bestaat. Iets "extreem rechts noemen" omdat het niet met jouw politieke overtuiging strookt maakt het nog niet extreem rechts.

Volgens mij ga jij dat kampioenschap ontkenning met de vingers in de neus winnen.

Dat heet democratie. Iets wat velen een probleem mee hebben.

Als het VB het leeuwendeel van de stemmen krijgt, moeten ze meeregeren. Is niet meer dan normaal en is democratie. Of wij daar nu gelukkig mee zijn of niet.

Wie begrijpt wat een meerderheid is, weet dat er maar één scenario is waarin het VB moet regeren en dat is wanneer ze zelf 51% van de zetels haalt. In geen enkel coalitie scenario 'moet' een partij meeregeren.
Een partij kan zelf weigeren om mee te regeren (cfr de PS, federaal en ook in Brussel). Of de andere partijen kunnen weigeren samen met partij X een meerderheid te vormen. (cfr PS bij de Brusselse coalitievorming)

Is dat legitiem ? Ja, uiteraard. Is het democratisch ? Natuurlijk is dat zo. Het gaat enkel en alleen om het vinden van een parlementaire meerderheid.

Het enig specifieke tav het Blok is dat ALLE andere partijen categoriek en principieel weigeren samen met hen te besturen en dat om inhoudelijke redenen.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Volgens mij ga jij dat kampioenschap ontkenning met de vingers in de neus winnen.

Dat heet democratie. Iets wat velen een probleem mee hebben.

Ik ontken het niet, ik blaas het alleen niet op. Ikzelf moet ook niets hebben van het VB (als je de pure def. van het echte socialisme bekijkt ben ik zelfs vrij socialistisch), maar ik weet ook dat zij niet te vergelijken zijn met het echte extreem rechts dat je bv. in de VS vind. Kan je sujetten als die gasten ook terugvinden in België? Uiteraard, maar bijlange niet alle VB'er is een kale nazist die het liefst van al vreemdelingen wilt uitmoorden, laat staan dat er enig bewijs is dat het VB dat ook zou willen.

Kijk bv. naar Nederland waar de partij van Wilders de grootste is: Hoeveel concentratiekampen heb je daar intussen gevonden? Hoeveel "vreemdelingen" zijn daar al gedeporteerd naar gevangenissen in het buitenland met discutabele reputatie? Hoeveel "ongewensten" zijn daar al intussen al afgeknald? Hoeveel parades van bruinhemden zoals in Nurenberg in de jaren 30 zijn daar al georganiseerd? Hoeveel winkelruiten van joden of Marokkanen zijn daar al gesneuveld in razzia's georganiseerd door de overheid?

Jou haat tegenover alles wat nog maar iets afwijkt van rechts maakt je gewoonweg veel minder objectief.

Wie begrijpt wat een meerderheid is, weet dat er maar één scenario is waarin het VB moet regeren en dat is wanneer ze zelf 51% van de zetels haalt. In geen enkel coalitie scenario 'moet' een partij meeregeren.
Een partij kan zelf weigeren om mee te regeren (cfr de PS, federaal en ook in Brussel). Of de andere partijen kunnen weigeren samen met partij X een meerderheid te vormen. (cfr PS bij de Brusselse coalitievorming)

Is dat legitiem ? Ja, uiteraard. Is het democratisch ? Natuurlijk is dat zo. Het gaat enkel en alleen om het vinden van een parlementaire meerderheid.

Het enig specifieke tav het Blok is dat ALLE andere partijen categoriek en principieel weigeren samen met hen te besturen en dat om inhoudelijke redenen.

Pure Bullshit. Grootste partijen die verkiezingen overduidelijk winnen doordat zij de meerderheid van stemmen krijgen moeten mee kunnen regeren, want het volk heeft beslist. Dat is in elk land zo, en zo hoort het ook (kijk naar bv. de partij van Geert Wilders in Nederland.) Enkel in dit onland, waar je steeds met 2 aparte werelden samen moet proberen te regeren, is dit onmogelijk.

Resultaat: Mogelijkheden zoals bij dat misbaksel van een vivaldi regering waarbij 7 loserpartijen moesten samenkruipen om toch maar een nipte meerderheid van de zetels te krijgen. Maw: Vrijwel elke partij die door de kiezer werd afgestraft omdat de kiezer vond dat ze niet deden wat ze hadden belooft, kon uiteindelijk toch "winnen" en meeregeren. Dat is geen democratie, dat is pure farce...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ik ontken het niet, ik blaas het alleen niet op. Ikzelf moet ook niets hebben van het VB (als je de pure def. van het echte socialisme bekijkt ben ik zelfs vrij socialistisch), maar ik weet ook dat zij niet te vergelijken zijn met het echte extreem rechts dat je bv. in de VS vind. Kan je sujetten als die gasten ook terugvinden in België? Uiteraard, maar bijlange niet alle VB'er is een kale nazist die het liefst van al vreemdelingen wilt uitmoorden, laat staan dat er enig bewijs is dat het VB dat ook zou willen.

Kijk bv. naar Nederland waar de partij van Wilders de grootste is: Hoeveel concentratiekampen heb je daar intussen gevonden? Hoeveel "vreemdelingen" zijn daar al gedeporteerd naar gevangenissen in het buitenland met discutabele reputatie? Hoeveel "ongewensten" zijn daar al intussen al afgeknald? Hoeveel parades van bruinhemden zoals in Nurenberg in de jaren 30 zijn daar al georganiseerd? Hoeveel winkelruiten van joden of Marokkanen zijn daar al gesneuveld in razzia's georganiseerd door de overheid?

Jou haat tegenover alles wat nog maar iets afwijkt van rechts maakt je gewoonweg veel minder objectief.

De vergelijking met extreem-rechts in Vlaanderen (het Blok) en de MAGA club binnen de republikeinse partij is voor jouw rekening. Die MAGA zeloten zijn watjes in vergelijking met kernracisten, neo-fascisten en omvolkingstheologen zoals PhDW, sam van rooy e.a.
Dat die niet rondlopen met bakkebaarden, een kale knikker en een walrussnor wil niets zeggen. Ook neo-fascisten gaan naar het parlement in een maatpak, en verplaatsen zich met een Maserati.

Pure Bullshit. Grootste partijen die verkiezingen overduidelijk winnen doordat zij de meerderheid van stemmen krijgen moeten mee kunnen regeren, want het volk heeft beslist. Dat is in elk land zo, en zo hoort het ook (kijk naar bv. de partij van Geert Wilders in Nederland.) Enkel in dit onland, waar je steeds met 2 aparte werelden samen moet proberen te regeren, is dit onmogelijk.

double downing on the ignorance...

Nee Schelfie, het volk besliste niet over wie mag/moet meeregeren. Het volk kiest zijn volksvertegenwoordigers. Wat trouwens zo is in elke parlementaire democratie. Ook in Nederland.

Resultaat: Mogelijkheden zoals bij dat misbaksel van een vivaldi regering waarbij 7 loserpartijen moesten samenkruipen om toch maar een nipte meerderheid van de zetels te krijgen. Maw: Vrijwel elke partij die door de kiezer werd afgestraft omdat de kiezer vond dat ze niet deden wat ze hadden belooft, kon uiteindelijk toch "winnen" en meeregeren. Dat is geen democratie, dat is pure farce...

Je illustreert gewoon dat je niet begrijpt hoe coalitievorming werkt, en/of wat een meerderheid is. Begin bij het begin : het volk kiest de wetgevende macht. Niet de uitvoerende macht.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De vergelijking met extreem-rechts in Vlaanderen (het Blok) en de MAGA club binnen de republikeinse partij is voor jouw rekening. Die MAGA zeloten zijn watjes in vergelijking met kernracisten, neo-fascisten en omvolkingstheologen zoals PhDW, sam van rooy e.a.
Dat die niet rondlopen met bakkebaarden, een kale knikker en een walrussnor wil niets zeggen. Ook neo-fascisten gaan naar het parlement in een maatpak, en verplaatsen zich met een Maserati.



double downing on the ignorance...

Nee Schelfie, het volk besliste niet over wie mag/moet meeregeren. Het volk kiest zijn volksvertegenwoordigers. Wat trouwens zo is in elke parlementaire democratie. Ook in Nederland.

Je illustreert gewoon dat je niet begrijpt hoe coalitievorming werkt, en/of wat een meerderheid is. Begin bij het begin : het volk kiest de wetgevende macht. Niet de uitvoerende macht.

Kunt ge nu al vertellen wat er zo extreem en (neo)fascistisch is aan het Vlaams Belang, of kunt ge gewoon niet beter dan telkens maar weer inhoudloos en hersenloos te schelden ???

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De vergelijking met extreem-rechts in Vlaanderen (het Blok) en de MAGA club binnen de republikeinse partij is voor jouw rekening. Die MAGA zeloten zijn watjes in vergelijking met kernracisten, neo-fascisten en omvolkingstheologen zoals PhDW, sam van rooy e.a.
Dat die niet rondlopen met bakkebaarden, een kale knikker en een walrussnor wil niets zeggen. Ook neo-fascisten gaan naar het parlement in een maatpak, en verplaatsen zich met een Maserati.



...

Tja, erg kan dat niet zijn want het is niet eens strafbaar.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De vergelijking met extreem-rechts in Vlaanderen (het Blok) en de MAGA club binnen de republikeinse partij is voor jouw rekening. Die MAGA zeloten zijn watjes in vergelijking met kernracisten, neo-fascisten en omvolkingstheologen zoals PhDW, sam van rooy e.a.
Dat die niet rondlopen met bakkebaarden, een kale knikker en een walrussnor wil niets zeggen. Ook neo-fascisten gaan naar het parlement in een maatpak, en verplaatsen zich met een Maserati.

Maar man alstublieft. U raaskalt en schuimbekt van woede. Ja, ik ben geen fan van de gedachtengoed van het VB en zal nooit hen steunen of op stemmen.

Maar wat u hier zit neer te pennen tart alle verbeelding. Er is geen enkel bewijs dat, wat u hier staat te bazelen over De Winter en Co zij ook daadwerkelijk zo denken en handelen. Geen enkele.

double downing on the ignorance...

Hou je valse gevoel van superioriteit bij je, wil je? Of is dat nog een restant van dat schuimbekken, elke keer er een nuance wordt gemaakt over het VB...

Nee Schelfie, het volk besliste niet over wie mag/moet meeregeren. Het volk kiest zijn volksvertegenwoordigers. Wat trouwens zo is in elke parlementaire democratie. Ook in Nederland.



Je illustreert gewoon dat je niet begrijpt hoe coalitievorming werkt, en/of wat een meerderheid is. Begin bij het begin : het volk kiest de wetgevende macht. Niet de uitvoerende macht.

Neen, kiezers kiezen inderdaad niet de uitvoerende macht, maar uit die volksvertegenwoordigers van de wetgevende macht die wij verkiezen komen wel de leden van de uitvoerende macht. Dus indirect stemmen wij daar wel op.

En coalitievorming is uiteraard nodig. Nergens nog haalt een partij 51% van de stemmen. Wat wel verkeerd is, is het bij voorhand uitsluiten van partijen want "Hun ideologie staat mij niet aan". Als 1/4de van de stemmers van een regio of land op die "uitgesloten" partij stemmen lijkt het mij niet meer dan logisch dan dat die partij toch meegenomen wordt in een coalitievorming.

Het meest democratische en logische vorming van een regering lijkt mij dat de eerste en 2de en 3de,... grootste bij elkaar komen en een regering vormen totdat men minstens de 51% krijgt...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Maar man alstublieft. U raaskalt en schuimbekt van woede. Ja, ik ben geen fan van de gedachtengoed van het VB en zal nooit hen steunen of op stemmen.

Maar wat u hier zit neer te pennen tart alle verbeelding. Er is geen enkel bewijs dat, wat u hier staat te bazelen over De Winter en Co zij ook daadwerkelijk zo denken en handelen. Geen enkele.





Hou je valse gevoel van superioriteit bij je, wil je? Of is dat nog een restant van dat schuimbekken, elke keer er een nuance wordt gemaakt over het VB...

Ik betwist hier niemand zijn recht om te doen alsof Blokpolitici normale politici zijn, en dat je van oordeel bent dat zij moeten bekeken worden als de politici van normale partijen.

Maar jij lijkt te bewisten dat ik het recht heb om diametraal het tegenovergestelde te vinden ?
En dus dat ik zou 'verplicht' zijn om de vijand als een normale politieke tegenstander te behandelen ? Eigenlijk zeg je dan : capituleer, door het Blok te 'normaliseren' zelfs al gaat dat fundamenteel in tegen mijn opinie...

Neen, kiezers kiezen inderdaad niet de uitvoerende macht, maar uit die volksvertegenwoordigers van de wetgevende macht die wij verkiezen komen wel de leden van de uitvoerende macht. Dus indirect stemmen wij daar wel op.

Neen, dat doen we niet.

Elke kiezer met een gram hersens in zijn kop weet dat als hij bv voor pvda stemt dat zijn partij nooit in een regering zal geraken. Nul komma nul kans toe.

En de grootste franstalige partij (PS) WIL zelfs niet in de regering stappen. Dus is aanname dat die grote groep kiezers 'indirect' de uitvoerende macht kiest gewoon fout.

Een Blok kiezer die niet op zijn duim zit sinds 1992 weet heus wel dat de door hem verkozen volksvertegenwoordigers NOOIT zullen mee de uitvoerende macht bepalen noch bevolken.

En coalitievorming is uiteraard nodig. Nergens nog haalt een partij 51% van de stemmen. Wat wel verkeerd is, is het bij voorhand uitsluiten van partijen want "Hun ideologie staat mij niet aan". Als 1/4de van de stemmers van een regio of land op die "uitgesloten" partij stemmen lijkt het mij niet meer dan logisch dan dat die partij toch meegenomen wordt in een coalitievorming.

...dezelfde anti cordon retoriek die al +30 jaar faalt en voorbijgaat aan de realiteit dat het Blok met zijn 16,5% de andere partijen die 83,5% halen niet kan verplichten om met hun partij in zee te gaan.

Het meest democratische en logische vorming van een regering lijkt mij dat de eerste en 2de en 3de,... grootste bij elkaar komen en een regering vormen totdat men minstens de 51% krijgt...

Wat jij beschrijft is een quasi even primitief systeem zoals het Britse, met zijn first past the post systeem. No thx...

En waar je overigens totaal aan voorbijgaat is dat het niet alleen om cijfers en procente gaat, maar ook over compatibiliteit van ideeën en idealen, van doelstellingen en van politieke grenzen.

Coalitievorming zal altijd centreren richting partijen die minstens een gedeelde visie hebben, en waar geen fundamentele obstakels bij zijn. En laat dat laatste nu net de reden zijn dat ALLE Vlaamse partijen het 100% eens zijn dat men met het Blok niet bestuurt en nooit zal besturen. Omdat die éénthema partij (racisme als ideologie en wervingsbasis) gewoon haaks staat op datgene waar democratische partijen voor staan.

In jouw voorstel zou er dan een meerderheidscoalitie 'moeten' komen met het Blok erbij, terwijl geen andere partij met hen WIL samenwerken.

Dat is totaal onrealistisch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is inderdaad een pertinente overweging waar ik het helemaal mee eens ben. We mogen toch aannemen dat de vakbondslui minstens over een elementaire dosis democratisch gevoel beschikken en bijgevolg ook bereid zijn zich daarnaar te gedragen? Net zoals we ook mogen aannemen dat dit evenzeer geldt voor hun confraters uit beweging.net?

Dat is een vrij onpertinente aanname die de rest van uw betoog natuurlijk onderuit haalt

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik betwist hier niemand zijn recht om te doen alsof Blokpolitici normale politici zijn, en dat je van oordeel bent dat zij moeten bekeken worden als de politici van normale partijen.

Maar jij lijkt te bewisten dat ik het recht heb om diametraal het tegenovergestelde te vinden ?
En dus dat ik zou 'verplicht' zijn om de vijand als een normale politieke tegenstander te behandelen ? Eigenlijk zeg je dan : capituleer, door het Blok te 'normaliseren' zelfs al gaat dat fundamenteel in tegen mijn opinie...

Neen, dat doen we niet.

Elke kiezer met een gram hersens in zijn kop weet dat als hij bv voor pvda stemt dat zijn partij nooit in een regering zal geraken. Nul komma nul kans toe.

En de grootste franstalige partij (PS) WIL zelfs niet in de regering stappen. Dus is aanname dat die grote groep kiezers 'indirect' de uitvoerende macht kiest gewoon fout.

Een Blok kiezer die niet op zijn duim zit sinds 1992 weet heus wel dat de door hem verkozen volksvertegenwoordigers NOOIT zullen mee de uitvoerende macht bepalen noch bevolken.



...dezelfde anti cordon retoriek die al +30 jaar faalt en voorbijgaat aan de realiteit dat het Blok met zijn 16,5% de andere partijen die 83,5% halen niet kan verplichten om met hun partij in zee te gaan.



Wat jij beschrijft is een quasi even primitief systeem zoals het Britse, met zijn first past the post systeem. No thx...

En waar je overigens totaal aan voorbijgaat is dat het niet alleen om cijfers en procente gaat, maar ook over compatibiliteit van ideeën en idealen, van doelstellingen en van politieke grenzen.

Coalitievorming zal altijd centreren richting partijen die minstens een gedeelde visie hebben, en waar geen fundamentele obstakels bij zijn. En laat dat laatste nu net de reden zijn dat ALLE Vlaamse partijen het 100% eens zijn dat men met het Blok niet bestuurt en nooit zal besturen. Omdat die éénthema partij (racisme als ideologie en wervingsbasis) gewoon haaks staat op datgene waar democratische partijen voor staan.

In jouw voorstel zou er dan een meerderheidscoalitie 'moeten' komen met het Blok erbij, terwijl geen andere partij met hen WIL samenwerken.

Dat is totaal onrealistisch.

Je denkt exact op dezelfde wijze, zoals de nazi's over de Joden dachten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En toch spuwen de vakbonden het VB en hun volgelingen uit. Die zijn de geschiedenis niet vergeten. Als extreem-rechts aan de macht komt, verdwijnen burgerrechten en het recht op verenigingen. (NSDAP, Gleischaltung, machtigingswet, enz. )

Meloni is dat nu een extreem rechtse of niet ?

Om te zien of uw stelling klopt...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tijdens zijn eerste 100 dagen realiseerde chocomousse al drie dingen :
-een vereninging pro nederlands taalgebruik in ninove voor allochtonen financieel de nek omdraaien

Dat was dus een racistische vereniging als ik het goed begrijp.

Maar ik zie niet goed in waar de burgerrechten en het recht op vereniging naar de vaantjes geholpen werd. Het recht op vereniging is niet hetzelfde als geld krijgen van de overheid he.

Uw bewering is dus fout gebleken, voor zover je denkt dat men in Ninove "extreem rechts" aan de macht heeft.

Zoals Meloni kan je nu natuurlijk gaan beweren dat het niet "echt" extreem rechts is, en dat uw bewering dus nog stand houdt.

En ik ben het trouwens met U eens: als extreem rechts (dat in Europa grotendeels vertegenwoordigd wordt door de islam, de enige extreem rechtse ideologie die nog in grote mate aanwezig is) aan de macht is, verdwijnen burgerrechten, ja. Kortom, iedereen die ergens moslims niet langs alle kanten bestrijdt, kan van extreem-rechtse sympathieen verdacht worden, zoveel is duidelijk.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was dus een racistische vereniging als ik het goed begrijp.

Maar ik zie niet goed in waar de burgerrechten en het recht op vereniging naar de vaantjes geholpen werd. Het recht op vereniging is niet hetzelfde als geld krijgen van de overheid he.

Uw bewering is dus fout gebleken, voor zover je denkt dat men in Ninove "extreem rechts" aan de macht heeft.

Zoals Meloni kan je nu natuurlijk gaan beweren dat het niet "echt" extreem rechts is, en dat uw bewering dus nog stand houdt.

En ik ben het trouwens met U eens: als extreem rechts (dat in Europa grotendeels vertegenwoordigd wordt door de islam, de enige extreem rechtse ideologie die nog in grote mate aanwezig is) aan de macht is, verdwijnen burgerrechten, ja. Kortom, iedereen die ergens moslims niet langs alle kanten bestrijdt, kan van extreem-rechtse sympathieen verdacht worden, zoveel is duidelijk.

Dikke Twee !!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dikke Twee !!

3 !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat die éénthema partij (racisme als ideologie en wervingsbasis) gewoon haaks staat op datgene waar democratische partijen voor staan.
.

Zouden die partijen die constant de mensenrechten schenden niet beter zwijgen voor ze een oordeel vellen over andere partijen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Maar man alstublieft. U raaskalt en schuimbekt van woede. Ja, ik ben geen fan van de gedachtengoed van het VB en zal nooit hen steunen of op stemmen.

Maar wat u hier zit neer te pennen tart alle verbeelding. Er is geen enkel bewijs dat, wat u hier staat te bazelen over De Winter en Co zij ook daadwerkelijk zo denken en handelen. Geen enkele.
Hou je valse gevoel van superioriteit bij je, wil je? Of is dat nog een restant van dat schuimbekken, elke keer er een nuance wordt gemaakt over het VB...
Neen, kiezers kiezen inderdaad niet de uitvoerende macht, maar uit die volksvertegenwoordigers van de wetgevende macht die wij verkiezen komen wel de leden van de uitvoerende macht. Dus indirect stemmen wij daar wel op.

En coalitievorming is uiteraard nodig. Nergens nog haalt een partij 51% van de stemmen. Wat wel verkeerd is, is het bij voorhand uitsluiten van partijen want "Hun ideologie staat mij niet aan". Als 1/4de van de stemmers van een regio of land op die "uitgesloten" partij stemmen lijkt het mij niet meer dan logisch dan dat die partij toch meegenomen wordt in een coalitievorming.

Het meest democratische en logische vorming van een regering lijkt mij dat de eerste en 2de en 3de,... grootste bij elkaar komen en een regering vormen totdat men minstens de 51% krijgt...

Er is een gepaste terminologie voor het Pandiaans proza wanneer het over het VB gaat: paranoia