Arizonaregering: 82% van 55 plussers zal werkloosheidsuitkering verliezen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Oke, ik neem dus aan dat u zich ook zal onthouden van kritiek op de huidige regering?

Ik ga er van uit dat jij voor een regeringspartij hebt gekozen, niet?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik ga er van uit dat jij voor een regeringspartij hebt gekozen, niet?

Jij mag uitgaan van wat je wil.

Zolang je maar niet de indruk krijgt dat je alles weet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Heel de klucht rond de uitzondering voor 55-plussers bv.

Men vertelt eerst dat men deze groep gaat 'sparen' middels uitzonderingen waarna uiteindelijk blijkt dat diezelfde groep nog het hardst getroffen wordt.

Je gaat me toch niet vertellen dat dat 'netjes' was eh?

Het was in de eerste plaats niet netjes van die 55 plussers dat ze niets deden om aan werk te geraken.
Een significant deel van die 55 plussers staat al meer dan 20 jaar aan den dop, en nu gaan ze bleiten, geen compassie mee!

[Vette Pois(s)on]

wie zou het doprecord hebben?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Heel de klucht rond de uitzondering voor 55-plussers bv.

Men vertelt eerst dat men deze groep gaat 'sparen' middels uitzonderingen waarna uiteindelijk blijkt dat diezelfde groep nog het hardst getroffen wordt.

Je gaat me toch niet vertellen dat dat 'netjes' was eh?

Ik zie in het programma nergens iets staan van die zogenaamde NVA belofte over het sparen van 55 plussers. Dit is het standpunt waarmee ze naar de kiezer trokken.

https://www.n-va.be/standpunten/werkloosheid

Verder kan je perfect de modaliteiten terugvinden in het regeerakkoord. Ik zie dus niet in waar NVA gelogen heeft. Ze doen eigenlijk exact waarmee ze naar de kiezer zijn getrokken en wat afgesproken werd in het regeerakkoord. Is snap dat je dat programmapunt van NVA misschien niet kan smaken en ik snap ook dat je dat punt uit het regeerakkoord ook niet kan smaken, maar het is niet dat NVA daar niet klaar en duidelijk over was.

https://www.belgium.be/sites/default...e_Wever_nl.pdf

[Vette Pois(s)on]

smaakt me prima fox

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zie in het programma nergens iets staan van die zogenaamde NVA belofte over het sparen van 55 plussers. Dit is het standpunt waarmee ze naar de kiezer trokken.

https://www.n-va.be/standpunten/werkloosheid

Verder kan je perfect de modaliteiten terugvinden in het regeerakkoord. Ik zie dus niet in waar NVA gelogen heeft. Ze doen eigenlijk exact waarmee ze naar de kiezer zijn getrokken en wat afgesproken werd in het regeerakkoord. Is snap dat je dat programmapunt van NVA misschien niet kan smaken en ik snap ook dat je dat punt uit het regeerakkoord ook niet kan smaken, maar het is niet dat NVA daar niet klaar en duidelijk over was.

https://www.belgium.be/sites/default...e_Wever_nl.pdf

Nu is er eens een partij die doet wat ze beloofde tijdens de verkiezingen en het is weer niet goed.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nu is er eens een partij die doet wat ze beloofde tijdens de verkiezingen en het is weer niet goed.

Geen confederalisme, dan zonder ons...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zie in het programma nergens iets staan van die zogenaamde NVA belofte over het sparen van 55 plussers. Dit is het standpunt waarmee ze naar de kiezer trokken.

https://www.n-va.be/standpunten/werkloosheid

Verder kan je perfect de modaliteiten terugvinden in het regeerakkoord. Ik zie dus niet in waar NVA gelogen heeft. Ze doen eigenlijk exact waarmee ze naar de kiezer zijn getrokken en wat afgesproken werd in het regeerakkoord. Is snap dat je dat programmapunt van NVA misschien niet kan smaken en ik snap ook dat je dat punt uit het regeerakkoord ook niet kan smaken, maar het is niet dat NVA daar niet klaar en duidelijk over was.

https://www.belgium.be/sites/default...e_Wever_nl.pdf

Als de minister op tv komt toeteren hoe ze de meest kwetsbare groep (55+) gaan beschermen middels uitzonderingen en later blijkt dat die groep, alle uitzonderingen ten spijt, het hardst getroffen wordt is dat minstens misleidend te noemen.

Als je als minister de uitzonderingsregel invoert die stelt dat je minstens 30 jaar dienst moet hebben en later blijkt dat amper 15% daaraan voldoet had je vooraf niet moeten praten over het beschermen van de meest kwetsbare groepen.

Dus nee; liegen kun je het in principe niet noemen. Misleiding, volksverlakkerij en demagogie zijn echter wel perfecte benamingen voor zo'n manier van werken.

En daar veranderen eender welke 100-den pagina's lange pdf's niets aan.

Ik ga af wat men vertelde.
En dan ga ik er vanuit dat dat strookt met de waarheid.
Wat hier dus niet het geval bleek te zijn.

[BigF]

En voor degenen die zo dom zijn dat ze geloven dat deze werkloosheidsbesparingsronde de begroting op orde gaat doen krijgen: dream on.

Ze lachen u in uw gezicht uit.

Liefst 52 miljard gaat er jaarlijks naar winstgevende bedrijven (lees: naar hun aandeelhouders).

Dat is wat de regering hier doet.

Ons wijsmaken dat die paar miljard werkloosheidsuitkeringen niet langer houdbaar zijn maar jaarlijks wel 10 keer zoveel euro's cadeau doen aan bedrijven.

Bedrijven die WINST maken!! Die dat niet eens nodig hebben. Die dat geld ook krijgen zonder dat daar iets van beloftes (investeringen, werkgelegenheid,...) tegenover staat.

En mensen die door zo'n bedrijven afgedankt worden omdat er dan wat meer winst aan de aandeelhouders kan worden uitgekeerd; die gaat de regering nu eens hard aanpakken. Die moeten voortaan zelf hun plan maar trekken. Hun huis maar verkopen. Naar het OCMW kruipen.
Want het geld van de overheid: dat is voor de rijken. Dat wordt heimelijk (via allerlei subsidies aan bedrijven) als dividend uitgekeerd.

Ik begrijp niet dat er nog mensen zijn die in deze bullshit in trappen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Bij welke soort hoor ik dan?

Ik wil gerust werken. Ik zoek ook al meer dan 2 jaar naar werk. Jammer genoeg kamp ik wel met enkele beperkingen maar ik ben vast niet de enige 55-plusser die daar mee kampt.

Mijn situatie:

Pluspunten: meer dan 30 jaar ervaring in industriële omgevingen. Meer dan 15 jaar ervaring als offset-drukker (zowel vellen als rotatie). Meer dan 10 jaar ervaring als leidinggevende. Erkend voor Individueel Maatwerk (korting op loon).

Minpunten: niet langer in staat tot het uitvoeren van fysiek zware arbeid. Niet tillen, sleuren, wringen... Niet in staat een voltijdse job uit te oefenen, halve dagen is mogelijk. Vanwege medische problemen moet ik altijd een degelijk uitgeruste sanitaire ruimte tot mijn beschikking hebben. (douche, toilet, spiegel op zithoogte). Als ik vanwege een 'ongelukje' dat sanitair eens nodig heb ben ik ongeveer een klein half uurtje van de werkvloer weg. Weinig tot geen ervaring met bureauwerk.

Resultaat: al meer dan 2 jaar tevergeefs solliciteren. Op welgeteld 1 plaats eens een kans gekregen maar daar moest ik hele dagen werken en dat kan mijn lichaam niet aan (doktersattesten voorhanden). De reden dat ik er toch begon was omdat ik het toch wou proberen. Maar verder resultaat op die sollicitaties: niks, noppes, nada.

Dus vraag ik u: bij welke soort werkloze 55-plusser hoor ik volgens u?
En hoe kom ik aan werk? U beweert immers dat een 55-plusser die werk wil er ook zal vinden. Kan u mij vertellen wat ik verkeerd doe?

Bij de soort die niet bij de getroffenen zit.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nu is er eens een partij die doet wat ze beloofde tijdens de verkiezingen en het is weer niet goed.

Ik heb de NVA vooraf nooit horen roepen hoe ze meer dan 80% van de 55-plussers van den dop gingen gooien.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En voor degenen die zo dom zijn dat ze geloven dat deze werkloosheidsbesparingsronde de begroting op orde gaat doen krijgen: dream on.

Ze lachen u in uw gezicht uit.

Liefst 52 miljard gaat er jaarlijks naar winstgevende bedrijven (lees: naar hun aandeelhouders).

Dat is wat de regering hier doet.

Ons wijsmaken dat die paar miljard werkloosheidsuitkeringen niet langer houdbaar zijn maar jaarlijks wel 10 keer zoveel euro's cadeau doen aan bedrijven.

Bedrijven die WINST maken!! Die dat niet eens nodig hebben. Die dat geld ook krijgen zonder dat daar iets van beloftes (investeringen, werkgelegenheid,...) tegenover staat.

En mensen die door zo'n bedrijven afgedankt worden omdat er dan wat meer winst aan de aandeelhouders kan worden uitgekeerd; die gaat de regering nu eens hard aanpakken. Die moeten voortaan zelf hun plan maar trekken. Hun huis maar verkopen. Naar het OCMW kruipen.
Want het geld van de overheid: dat is voor de rijken. Dat wordt heimelijk (via allerlei subsidies aan bedrijven) als dividend uitgekeerd.

Ik begrijp niet dat er nog mensen zijn die in deze bullshit in trappen.

Dat jij hierin trapt is vrij ongelooflijk.

Vermindering sociale werkgeversbijdrage is geen steun
Verlaging vennootschapsbelasting is geen steun
Verlichting vennootschapbelasting is geen steun
accijnsverlaging is geen steun
Parafiscale vermindering is geen steun

Je kan anders beginnen met een belastingsvoet van 100% in te stellen en vervolgens iedereen een verlaging geven van 50% om die 50% dan te gaan verkopen als steun.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb de NVA vooraf nooit horen roepen hoe ze meer dan 80% van de 55-plussers van den dop gingen gooien.

Klopt. ik ging er immers vanuit dat het 100% van de werklozen ging zijn die meer dan 2 jaar werkloos waren. Zo stond het in hun programma. Maar ze hebben water bij de wijn moeten doen tijdens de coalitiegesprekken.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

... het regeerakkoord.

https://www.belgium.be/sites/default...e_Wever_nl.pdf

Ik heb voor de grap eens even gezocht op het woord "werkgelegenheid" in dit regeerakkoord.

In dit 200-pagina lange regeerakkoord komt dat woord welgeteld 9 (negen) keer voor. Geen enkele keer in een titel.
Zo belangrijk is dat voor deze regering.
Mensen zonder werk hun uitkering afnemen, dat gaan ze wel eens even regelen.
Maar zorgen voor werk: dat is bijlange na niet zo belangrijk.

En weet je wat je telkens leest als het dan toch eens over die werkgelegenheid gaat: "verlagen administratieve lasten", "compensatie voor bedrijven als de minimumlonen stijgen", "sociale werkgeversbijdrage plafonneren", "investeringsaftrek onbeperkt overdraagbaar maken",...

Kortom: men heeft het uitsluitend over bedrijven. Over centjes voor die bedrijven. Geen woord over voorwaarden ofzo. Neenee, als het over cadeautjes gaat voor bedrijven zijn er geen regels als 55+, 30 jaar loopbaan, 156 dagen per jaar,... enz.

Overigens: "werkloosheidsuitkering" wordt twee keer zo vaak vermeld dan "werkgelegenheid". Zelfs in titels.

Dat zegt volgens mij ook al veel.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat jij hierin trapt is vrij ongelooflijk.

Vermindering sociale werkgeversbijdrage is geen steun

Maar wel geld.

Verlaging vennootschapsbelasting is geen steun

Maar wel geld.

Verlichting vennootschapbelasting is geen steun

Maar wel geld.

accijnsverlaging is geen steun

Maar wel geld.

Parafiscale vermindering is geen steun

Maar wel geld.

Mail overigens even naar Minerva als je van mening bent dat hun berekening niet klopt:

In deze nota maken we een schatting van de totale overheidssteun voor privébedrijven met winstoogmerk in België. Zoals de grafiek hieronder aantoont, bereikt die een opvallend niveau met een geschat totaal van 51,9 miljard euro in 2022, wat neerkomt op 9,2% van het bbp, 17,6% van de overheidsuitgaven, 115,4% van de gezondheidsuitgaven en 1,5 keer het onderwijsbudget.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Klopt. ik ging er immers vanuit dat het 100% van de werklozen ging zijn die meer dan 2 jaar werkloos waren. Zo stond het in hun programma. Maar ze hebben water bij de wijn moeten doen tijdens de coalitiegesprekken.

Dat is omdat men zo duidelijk in de communicatie is geweest.

Weet je nog dat ik het volksverlakkerij noemde.
Dat is één van de tactieken. Onduidelijk communiceren.
Daar kan je nadien alle kanten mee uit.

Trouwens: "ging jij er van uit" dat het over 100% van de werklozen ging op basis van 3 alinea's tekst uit een partijprogramma??

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Maar wel geld.

Maar wel geld.

Maar wel geld.

Maar wel geld.

Maar wel geld.

Mail overigens even naar Minerva als je van mening bent dat hun berekening niet klopt:

Waarom zou ik daar moeten voor mailen? Ik heb geen uitstaans met Minerva en hun broddelwerk. Ze doen maar. Maar stellen dat je steun krijgt door de belastingvoet zodanig hoog te zetten en vervolgens een beetje te verminderen is compleet van de pot gerukt.

Als iemand 20% vennootschapsbelasting betaalt in plaats van 25%, dan heeft die persoon geen euro steun gekregen, maar zo verkopen ze dat wel bij Minerva.

Kijk vroeger betaalde iedereen 25% vennootschapsbelasting. Quasi alle kosten waren aftrekbaar, waardoor iemand met 100K winst voor belasting zowat 25K belastingen moest betalen. Tegenwoordig moeten kleine zelfstandigen in bepaalde omstandigheden op de eerste 100K winst voor belastingen slechts 20% vennootschapsbelasting betalen. Minerva stelt dus dat er 5K steun is. Dat is uiteraard compleet van de pot gerukt. Ten eerste omdat de zelfstandige geen euro op zijn rekening ziet verschijnen en ten tweede omdat er zoveel verworpen uitgaven zijn bijgekomen dat de zelfstandige uiteindelijk ook quasi 25K belastingen gaat betalen aangezien de maatstaf van heffing verhoogd.

Dus nee, ik doe nie mee aan het steunverhaaltje wanneer de belastingvoet een beetje daalt. En als Minerva dat wel doet, toont het alleen maar aan dat het onnozelaars zijn. Dat zijn van die gasten die blij zouden zijn met 20% korting in de winkel net nadat de winkel zijn prijzen met 25% heeft verhoogd.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb voor de grap eens even gezocht op het woord "werkgelegenheid" in dit regeerakkoord.

In dit 200-pagina lange regeerakkoord komt dat woord welgeteld 9 (negen) keer voor. Geen enkele keer in een titel.
Zo belangrijk is dat voor deze regering.
Mensen zonder werk hun uitkering afnemen, dat gaan ze wel eens even regelen.
Maar zorgen voor werk: dat is bijlange na niet zo belangrijk.

En weet je wat je telkens leest als het dan toch eens over die werkgelegenheid gaat: "verlagen administratieve lasten", "compensatie voor bedrijven als de minimumlonen stijgen", "sociale werkgeversbijdrage plafonneren", "investeringsaftrek onbeperkt overdraagbaar maken",...

Kortom: men heeft het uitsluitend over bedrijven. Over centjes voor die bedrijven. Geen woord over voorwaarden ofzo. Neenee, als het over cadeautjes gaat voor bedrijven zijn er geen regels als 55+, 30 jaar loopbaan, 156 dagen per jaar,... enz.

Overigens: "werkloosheidsuitkering" wordt twee keer zo vaak vermeld dan "werkgelegenheid". Zelfs in titels.

Dat zegt volgens mij ook al veel.

Dat is misschien omdat werkgelegenheid de laatste jaren zo geen groot probleem meer was, in tegenstelling tot het vinden van goed personeel en de begroting niet totaal te laten ontsporen.

Nu dat van die 52 miljard is wel het bestuderen waard. Hoeveel van die miljarden belastingkortingen kunnen ingetrokken worden zonder veel werkgelegenheid en bedrijvigheid* te verliezen. Misschien is het een manier om wat bullshitjobs te elimineren zodat die mensen knelpuntberoepen kunnen gaan doen ?

* Die bedrijvigheid, het BNP, is ook belangrijk omdat de schulden in verhouding daarmee worden gewogen, als die schuld tegenover het bruto nationaal product teveel stijgt worden de financiële markten onrustig en een stijgende rente kan ons veel meer kosten dan die belastingkortingen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En voor degenen die zo dom zijn dat ze geloven dat deze werkloosheidsbesparingsronde de begroting op orde gaat doen krijgen: dream on.

Ze lachen u in uw gezicht uit.

Liefst 52 miljard gaat er jaarlijks naar winstgevende bedrijven (lees: naar hun aandeelhouders).

Dat is wat de regering hier doet.

Ons wijsmaken dat die paar miljard werkloosheidsuitkeringen niet langer houdbaar zijn maar jaarlijks wel 10 keer zoveel euro's cadeau doen aan bedrijven.

Bedrijven die WINST maken!! Die dat niet eens nodig hebben. Die dat geld ook krijgen zonder dat daar iets van beloftes (investeringen, werkgelegenheid,...) tegenover staat.

En mensen die door zo'n bedrijven afgedankt worden omdat er dan wat meer winst aan de aandeelhouders kan worden uitgekeerd; die gaat de regering nu eens hard aanpakken. Die moeten voortaan zelf hun plan maar trekken. Hun huis maar verkopen. Naar het OCMW kruipen.
Want het geld van de overheid: dat is voor de rijken. Dat wordt heimelijk (via allerlei subsidies aan bedrijven) als dividend uitgekeerd.

Ik begrijp niet dat er nog mensen zijn die in deze bullshit in trappen.

En nu gaan de multi-miljonairs nog wat meer in de vetpotten van de overheid kunnen graaien met die 5 % voor defensie.

Veel multimiljonairs gaan nu miljardairs worden dankzij allerhande vette overheidscontracten want daar is het om te doen contracten binnenrijven terwijl dan nauwelijks nog wordt gecontroleerd wat er met die fortuinen wordt aangevangen.

Trouwens waarom moeten wij zakdoek grote landje zonnodig lid zijn van de NAVO ??? Onze buurlanden VK en FR zijn kernmachten en naar ik meen te weten zijn ook Ierland of Oostenrijk geen lid van de Navo. Wie gaat Oostenrijk binnenvallen dan ??

Wie zou aan ons komen aanvallen mochten wij geen lid zijn ?? Rusland ??? Laat me lachen. Die geraken de grens niet over met UKR en gaan die dan met hun tanks door Polen Duitsland en Frankrijk gaan rollen tot in Mechelen of Diest opdat wij geen lid zijn ??? Om wat te doen daar ??

Wie den Theooo zijn oogskes niet heeft zien blinken als hij dat aankondigt is stekeblind. Ik heb dat al lang bgrepen de kleine man doen geloven de nog kleinere man de schuld is van alles dat lukt en zal steeds blijven lukken.