Meerwaarde taks na 10 jaar.De eerste splijtzwam van Arizona

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vlaanderen heeft haar rijkdom nog niet verteert maar is wel goed op weg. Vlabel, de Vlaamse Fiscus, wordt al maar almachtiger en blijft jouw achtervolg tot 4 generaties na jouw overlijden.

Zakken vullen! Zakken vullen! N-V-A!

Nogmaals ter herhaling: ALLE politiekers vullen hun zakken, elk naar godsvrucht & vermogen.

[Boduo]

De 1 % rijksten in Belgie verdienen evenveel als 1.400.000 huishoudens met de laagste inkomens. Deze rijksten hebben een beschikbaar inkomen van 430.000 € per jaar.
NBB direkteur G. Thiry.

Géén extra straaljagers zonder rechtvaardige belasting !

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De 1 % rijksten in Belgie verdienen evenveel als 1.400.000 huishoudens met de laagste inkomens. Deze rijksten hebben een beschikbaar inkomen van 430.000 € per jaar.
NBB direkteur G. Thiry.

Géén extra straaljagers zonder rechtvaardige belasting !

Waarom mogen er geen rijken bestaan? De weg om te pogen rijk te worden ligt voor iedereen open. Overigens, wat is "rijk"???

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De 1 % rijksten in Belgie verdienen evenveel als 1.400.000 huishoudens met de laagste inkomens. Deze rijksten hebben een beschikbaar inkomen van 430.000 € per jaar.
NBB direkteur G. Thiry.

Géén extra straaljagers zonder rechtvaardige belasting !

Die 1 400 000 laagste inkomens worden in leven gehouden door de belastingen betaald door de rest....

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De 1 % rijksten in Belgie verdienen evenveel als 1.400.000 huishoudens met de laagste inkomens. Deze rijksten hebben een beschikbaar inkomen van 430.000 € per jaar.
NBB direkteur G. Thiry.

Géén extra straaljagers zonder rechtvaardige belasting !

Hoeveel belastingen, heffingen, sociale bijdrage, retributies en andere taksen betalen de 1.400.000 huishoudens met de laagste inkomens ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De 1 % rijksten in Belgie verdienen evenveel als 1.400.000 huishoudens met de laagste inkomens. Deze rijksten hebben een beschikbaar inkomen van 430.000 € per jaar.
NBB direkteur G. Thiry.

Géén extra straaljagers zonder rechtvaardige belasting !

Nu ja, de kunst zal er dan ook wel in bestaan om die 1% rijksten te belasten.
Uiteindelijk komt men altijd bij de middenklasse terecht.
Komt daarbij dat de definitie van rechtvaardige belasting voor zowat iedereen, die belastingen zijn die een ander betaalt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoeveel belastingen, heffingen, sociale bijdrage, retributies en andere taksen betalen de 1.400.000 huishoudens met de laagste inkomens ?

Die trekken nu eenmaal meer, dan dat ze betalen. Zo werkt het nu eenmaal.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarom mogen er geen rijken bestaan?
De weg om te pogen rijk te worden ligt voor iedereen open.
Overigens, wat is "rijk"???

Door de traditioneel menselijk jaloerse inborst wekt financiële rijkdom -rijk zijn- diepe negatieve associaties op voor de 'have-less' meute.
Persoonlijk prefereer ik trouwens ook de verwoording comfortabel als betere omschrijving.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Door de traditioneel menselijk jaloerse inborst wekt financiële rijkdom -rijk zijn- diepe negatieve associaties op voor de 'have-less' meute.
Persoonlijk prefereer ik trouwens ook de verwoording comfortabel als betere omschrijving.

Inderdaad, het is beter om de zaak wat meer “omfloerst” te verwoorden.
De Amerikanen staan er doorgaans wel wat anders tegenover. Daar is de afgunst-reactie meestal zwakker, integendeel dikwijls is er een bewonderend: “He/She made it…”. Het is bij hen slechts wanneer een miljardair idioot begint te doen dat er kritiek komt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarom mogen er geen rijken bestaan? De weg om te pogen rijk te worden ligt voor iedereen open. Overigens, wat is "rijk"???

dat is in sommige kringen nogal dynamisch. In linkse middens wordt rijk vaak omschreven als "meer hebben dan ik". En aangezien links hier de laatste decennia nogal veel te zeggen had weten we meteen ook waarom de middenklasse wegbelast wordt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarom mogen er geen rijken bestaan? De weg om te pogen rijk te worden ligt voor iedereen open. Overigens, wat is "rijk"???

Ik zeg [U]niet dat er geen rijken mogen bestaan.
Ik zeg wel dat de belastingen moeten rechtvaardig verdeeld worden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De 1 % rijksten in Belgie verdienen evenveel als 1.400.000 huishoudens met de laagste inkomens. Deze rijksten hebben een beschikbaar inkomen van 430.000 € per jaar.
NBB direkteur G. Thiry.

Géén extra straaljagers zonder rechtvaardige belasting !

Gewoon naar het gemeentehuis stappen en zich laten uitschrijven en het vliegtuig nemen naar een land dat belasting vriendelijk is en zich daar laten inschrijven.
Iedereen content en dan moet er in België niet meer gezeikt worden, weer een rijke minder.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Gewoon naar het gemeentehuis stappen en zich laten uitschrijven en het vliegtuig nemen naar een land dat belasting vriendelijk is en zich daar laten inschrijven.
Iedereen content en dan moet er in België niet meer gezeikt worden, weer een rijke minder.

Voila, Gipsy.
't Is ni moeilijk, 't is gemakkelijk. Maar ze moeten wel durven, de blabla klavierboelekes.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Voila, Gipsy.
't Is ni moeilijk, 't is gemakkelijk. Maar ze moeten wel durven, de blabla klavierboelekes.

HK is max 17% op income als ik me goed herinner maar met profit tax kan er gespeeld worden. De wereld is feitelijk een speeltuin voor creatieve mensen.

[Boduo]

Meerwaardetaks ?
Het leefloon voor een alleenstaande is NU 1314 € per maand...
Over x aantal maanden zal het leger mensen die met dit bedrag moeten "leven" voortdurend groter worden.

Et alors ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Meerwaardetaks ?
Het leefloon voor een alleenstaande is NU 1314 € per maand...
Over x aantal maanden zal het leger mensen die met dit bedrag moeten "leven" voortdurend groter worden.

Et alors ?

En als de rijken weggejaagd worden gaat het percentage armen nog stijgen. Het zijn niet de armen die werk gaan créeren maar creatievelingen en risico nemers. Als de winsten afgeroomd worden heeft het weinig zin risico te nemen en kapitaal en tijd te investeren.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu ja, de kunst zal er dan ook wel in bestaan om die 1% rijksten te belasten.
Uiteindelijk komt men altijd bij de middenklasse terecht.
Komt daarbij dat de definitie van rechtvaardige belasting voor zowat iedereen, die belastingen zijn die een ander betaalt.

Maar als je echt heel rijk bent dan zijn er toch heel wat uitwegen om aan die meertaks te ontsnappen.
We hebben dat in Frankrijk gezien onder Holande die de rijken ging belasten waardoor die de benen namen naar Belgie. De quartier des miljardaires in Brussel zat er vol van. Hollande heeft zijn taks moeten terug draaien want door de vlucht van die superrijken had hij minder inkomsten dan voorheen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar als je echt heel rijk bent dan zijn er toch heel wat uitwegen om aan die meertaks te ontsnappen.
We hebben dat in Frankrijk gezien onder Holande die de rijken ging belasten waardoor die de benen namen naar Belgie. De quartier des miljardaires in Brussel zat er vol van. Hollande heeft zijn taks moeten terug draaien want door de vlucht van die superrijken had hij minder inkomsten dan voorheen.

En die andere rode president, François Mittérand had zijn verkiezingsprogramma zelfs gebaseerd op nationalisatie van een aantal grote Franse bedrijven waaronder de prachtige Franse onderneming l’Oréal. Maar de dochter van de Franse familie die de onderneming had gesticht (en er de grootste en dus belangrijkste referentie-aandeelhouder van was) Liliane Bettancourt had een leuk plannetje bedacht. Ze trok naar Zwitserland, meer bepaald naar Vivey waar de zetel van Nestlé is gevestigd. Daar stelde ze aan Nestlé een aandelenruil voor: Liliane Bettancourt schoof haar Oréal aandelen door naar Nestlé in ruil voor een evenwaardig pak Nestlé aandelen. Daardoor ontsnapte een groot deel van het Oréal-kapitaal uit de handen van de Franse regering. Merde alors!!!

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En die andere rode president, François Mittérand had zijn verkiezingsprogramma zelfs gebaseerd op nationalisatie van een aantal grote Franse bedrijven waaronder de prachtige Franse onderneming l’Oréal. Maar de dochter van de Franse familie die de onderneming had gesticht (en er de grootste en dus belangrijkste referentie-aandeelhouder van was) Liliane Bettancourt had een leuk plannetje bedacht. Ze trok naar Zwitserland, meer bepaald naar Vivey waar de zetel van Nestlé is gevestigd. Daar stelde ze aan Nestlé een aandelenruil voor: Liliane Bettancourt schoof haar Oréal aandelen door naar Nestlé in ruil voor een evenwaardig pak Nestlé aandelen. Daardoor ontsnapte een groot deel van het Oréal-kapitaal uit de handen van de Franse regering. Merde alors!!!

Op dat vlak zal links het nooit leren. Pakken van de rijken is de beste methode om hen weg te jagen. Ik woonde in New York als Mitterand verkozen werd en ineens hoorde men abnormaal veel frans praten in restaurants op straat, zelfs in supermarkten. Er heerste een echte exodus stemming.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De 1 % rijksten in Belgie verdienen evenveel als 1.400.000 huishoudens met de laagste inkomens. Deze rijksten hebben een beschikbaar inkomen van 430.000 € per jaar.
NBB direkteur G. Thiry.

Géén extra straaljagers zonder rechtvaardige belasting !

Zolang dat niet met overheidsgeld gebeurd, kan het me niet schelen hoeveel bepaalde mensen verdienen.

En uit die 1.400.000 moet je de huishoudens weglaten die uitkeringen krijgen hé. Die krijgen geld om niets te doen. Hun inkomen per gewerkt uur is oneindig.