Over de vrije wil

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Bedankt voor je opmerking. Ik heb AI gebruikt om dat te verifiëren bij de filosoof Hegel. Dick Swaab zou zeggen dat Hegel een kind van zijn tijd was. Wat had Hegel zelf als dwang ervaren? En hoe had hij zijn vrijheid verworven?

AI-overzicht: Hegel over dwang.

Hegel beschouwt dwang als een noodzakelijke fase in de ontwikkeling van de geest, zowel individueel als in de geschiedenis. Het is een moment van negatieve ervaring die leidt tot zelfbewustzijn en uiteindelijk tot vrijheid.

Dwang en Negativiteit:

Hegel ziet dwang niet als een louter negatieve kracht, maar als een essentieel onderdeel van de dialectische ontwikkeling. De ervaring van dwang, zoals de doodsangst of de onderwerping van de knecht, leidt tot een besef van het eigen ik en de grenzen daarvan. Deze negatieve ervaringen, hoewel pijnlijk, zijn noodzakelijk om voorbij de directe, onmiddellijke werkelijkheid te gaan en een hoger niveau van bewustzijn te bereiken.

Dwang en Vrijheid:

De dialectische beweging van these, antithese en synthese impliceert dat tegenstellingen en conflicten, inclusief dwang, uiteindelijk worden opgeheven en overstegen. Door de ervaring van dwang wordt de geest gedwongen om zijn eigen grenzen te overschrijden en een meer universeel of rationeel niveau van vrijheid te bereiken. Hegel ziet de geschiedenis als een proces van toenemende vrijheid, waarbij dwang een tijdelijke fase is in de ontwikkeling van de menselijke geest.

Voorbeelden:

De relatie tussen heer en knecht in Hegels dialectiek illustreert dit: de knecht wordt in eerste instantie gedwongen om te werken, maar door zijn arbeid en de confrontatie met de doodsangst wordt hij zich bewust van zijn eigen ik en streeft hij naar vrijheid.

De staat, in Hegels filosofie, is ook een moment van dwang, maar tegelijkertijd biedt het de mogelijkheid voor een rationeel en rechtvaardig samenleven, waardoor de menselijke vrijheid op een hoger niveau wordt gerealiseerd.

In essentie is Hegels benadering van dwang complex. Hij ziet het niet als iets louter negatiefs, maar als een noodzakelijke stap op weg naar vrijheid, een stap die wordt mogelijk gemaakt door de dialectische beweging van de geest en de geschiedenis.

Mooi, door dwang komt de mens tot vrijheid, wat met de opvoeding begint en later door de staat wordt over genomen, zoals bij de leerplicht.

- Wat ik mis in deze verhandeling is een relatie met zelfbeheersing. Zelfbeheersing kan in zijn theorie onderdeel zijn van "een dialectisch proces in de geest (het denken of bewustzijn).

De dwang kom eerst van buiten van anderen, tot de mens leert ook zichzelf te beheersen, dus zichzelf dwang op te leggen.
En deze dwang komt voort uit het denken als redelijkheid met als hoogste redelijkheid die van de wetten van de staat, maar ook die van de filosofie en theologie totdat de mens zich deze dusdanig eigen maakt dat hij daarin zijn vrijheid beleeft.
Dus wat eerst van buiten komt, komt later van binnenuit.

- Zijn visie op dwang in de relatie tussen heer en kbecht en de functie van doodsangst bij de knecht om zelfbewust te worden is vermakelijk.

Het is nogal extreem gedacht als de angst van de slaaf voor zijn meester.

Hegel dacht dat hij dat vrijwillig constateerde en aan zijn studenten leerde.

Misschien heeft hij die doodsangst als kind ervaren tegenover zijn vader.

Wat dacht Hegel eigenlijk over determinatie?

Hegel ziet de determinatie als negatief, net als de dwang als van buiten komende.
...der Standpunkt, auf dem das Erkennen steht, insofern ihm das Objekt das Wahre ist. deel 6 blz 412
die antinomie des Fatalismus mit dem Determinismus und der Freiheit blz 437
tegen de zekerheid van de abstracte zelfbepaling de inhoud als voorgevonden bepaald...7/66 29/357

Edit: Lijfeigenschap is in Duitsland geleidelijk afgeschaft, waarbij de laatste resten in Oost-Duitsland tot 1850 bleven bestaan. Hegel: 1770 - 1831.

Mooi.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je kan je lichamelijke behoeften en genoegens onbewust noemen totdat je ze waarneemt. Dan zijn ze verrassend omdat je niet wist dat je ze zou ervaren en ze kunnen een probleem vormen omdat het lastig is om ze te realiseren of anders om ze te negeren. Voor je bewuste wensen en opvattingen geldt dan hetzelfde. Daarom heeft "een onderbewuste" geen functie. Ons lichaam ontwikkelt zich en doorloopt levensfasen. Wij zijn dus niet de persoon van gisteren. Bovendien verandert onze omgeving elke dag. De wereld vandaag is niet de wereld van gisteren.



Het draait steeds om een motivatie achter onze voornemens en daden. Is het cultureel bepaald en moreel verantwoord? Wiens belangen worden er gediend. Deze factoren zijn instabiel. Je kan je keuzes achteraf irrationeel noemen. Dan heb je een historisch besef en spijt. Van onderbewustzijn kunnen wij ons niet bewustzijn. Ook niet achteraf. Het is dus fictief.

Dan daag ik uw vrije wil uit 30 dagen consistent zonder ochtenderectie op te staan. Laat me weten hoe dat ging en of dat louter aan motivatie lag

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mooi, door dwang komt de mens tot vrijheid, wat met de opvoeding begint en later door de staat wordt over genomen, zoals bij de leerplicht.
De dwang kom eerst van buiten van anderen, tot de mens leert ook zichzelf te beheersen, dus zichzelf dwang op te leggen. ...

Inderdaad. Opvoeding gaat gepaard met dwang. Maar daar moet een beloning bij komen. Dat is uiteindelijk vrijheid in de vorm van verantwoordelijkheid en vertrouwen.

... Hegel ziet de determinatie als negatief, net als de dwang als van buiten komende.
...der Standpunkt, auf dem das Erkennen steht, insofern ihm das Objekt das Wahre ist. deel 6 blz 412
die antinomie des Fatalismus mit dem Determinismus und der Freiheit blz 437
tegen de zekerheid van de abstracte zelfbepaling de inhoud als voorgevonden bepaald...7/66 29/357
Mooi.

Hegel geloofde dus in autonomie van de individuen. Hij stierf in 1831 in Berlijn, zowat 30 jaar voor de publicatie van Darwin's evolutie theorie.

AI-overzicht.
De eerste Duitse vertaling van Darwins "On the Origin of Species" (Over het ontstaan van soorten) verscheen in 1860, een jaar na de originele publicatie in het Engels. De vertaling werd verzorgd door Julius Victor Carus en had de titel " Über die Entstehung der Arten im Thier- und Pflanzen-Reich durch natürliche Züchtung, oder Erhaltung der verbesserten Rassen im Kampf ums Dasein".

Een mooie titel voor de kijk op geschiedenis als deterministisch (logisch en redelijk) proces.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dan daag ik uw vrije wil uit 30 dagen consistent zonder ochtenderectie op te staan. Laat me weten hoe dat ging en of dat louter aan motivatie lag

De ochtenderectie is biologie, net als honger en dorst. We kunnen dat waarnemen als we gezond zijn.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De ochtenderectie is biologie, net als honger en dorst. We kunnen dat waarnemen als we gezond zijn.

En zijt ge u bewust van alle invloeden op uw biologie?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De ochtenderectie is biologie, net als honger en dorst. We kunnen dat waarnemen als we gezond zijn.

Maar de waarneming is des geestes.
En de biologie is door de microwezentjes geschapen, ook uit hunne geest...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En zijt ge u bewust van alle invloeden op uw biologie?

Nee. Maar dat antwoord is filosofie. Als we "alle" schrappen dan weet ik wel objecten en waarnemingen die van invloed zijn op mijn biologie (verlangens); zintuiglijk en als gedachten of herinneringen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad. Opvoeding gaat gepaard met dwang. Maar daar moet een beloning bij komen. Dat is uiteindelijk vrijheid in de vorm van verantwoordelijkheid en vertrouwen.

De beloning is de aai over de bol en de liefde van de ouders.
En dat het kindeke groter wordt.

Hegel geloofde dus in autonomie van de individuen. Hij stierf in 1831 in Berlijn, zowat 30 jaar voor de publicatie van Darwin's evolutie theorie.

De autonomie is beperkt door de staat en door God.
Dus het individu is een deel van een drie-eenheid.
Dat is wat Hegel denkt.
En de evolutie theorie was aan Hegel reeds bekend, maar hij geloofde daar niet in, volgens hem was alles er in een keer.

AI-overzicht.
De eerste Duitse vertaling van Darwins "On the Origin of Species" (Over het ontstaan van soorten) verscheen in 1860, een jaar na de originele publicatie in het Engels. De vertaling werd verzorgd door Julius Victor Carus en had de titel " Über die Entstehung der Arten im Thier- und Pflanzen-Reich durch natürliche Züchtung, oder Erhaltung der verbesserten Rassen im Kampf ums Dasein".

De evolutie theorie was al bekend vóór Darwin, zoals bij Schelling, een vriend van Hegel.
En summier ook al bij de Griekse filosoof Anaxamandros.

Een mooie titel voor de kijk op geschiedenis als deterministisch (logisch en redelijk) proces.

De evolutie is geschapen door de microgoden.
Darwin kon het niet echt verklaren.

[harriechristus]

Schopenhauer: de wereld is mijn wil en voorstelling.

Ik: de wereld is onze wil en voorstelling.
De voorstelling is innerlijk uit de Geest van het denken.
Dan moet de wereld nog geschapen worden in de daad.
En dan wordt de wereld waar genomen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Schopenhauer: de wereld is mijn wil en voorstelling.

Ik: de wereld is onze wil en voorstelling.
De voorstelling is innerlijk uit de Geest van het denken.
Dan moet de wereld nog geschapen worden in de daad.
En dan wordt de wereld waar genomen.

Met andere woorden: "Meer dan Schopenhauer is hier!"

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

....
En de evolutie theorie was aan Hegel reeds bekend, maar hij geloofde daar niet in, volgens hem was alles er in een keer.
De evolutie theorie was al bekend vóór Darwin, zoals bij Schelling, een vriend van Hegel.
En summier ook al bij de Griekse filosoof Anaxamandros.
De evolutie is geschapen door de microgoden.
Darwin kon het niet echt verklaren.

Nee, Hegel en Schelling kenden de evolutietheorie van Darwin niet. En u kent die theorie dus ook niet. Zoveel is duidelijk. Schelling, Hegel en u zijn geobsedeerd door "de geest in de natuur". Een geest die er opeens was en die zichzelf waarneemt in de natuur en streeft naar zelfkennis in lichamelijke en geestelijke gedaante - sterfelijk of onsterfelijk, dat moet nog blijken. .

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee. Maar dat antwoord is filosofie. Als we "alle" schrappen dan weet ik wel objecten en waarnemingen die van invloed zijn op mijn biologie (verlangens); zintuiglijk en als gedachten of herinneringen.

Ik zou dat geen filosofie noemen, maar argumenten tegen de vrije wil.
Ge maakt bewuste keuzes en dan komt de geest in conflict met het lichaam.
(uw geest als in gij dat een bewuste keuze maakt)

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik zou dat geen filosofie noemen, maar argumenten tegen de vrije wil.
Ge maakt bewuste keuzes en dan komt de geest in conflict met het lichaam.
(uw geest als in gij dat een bewuste keuze maakt)

Zo u wilt. Dan moet men toch eerst de vrije wil definiëren. Willen is niets anders dan bewust zijn van verlangens en voornemens of doelen. De motivatie is meestal lichamelijk. En of uw lichamelijke motivatie nu lichamelijk gevoeld wordt of alleen mentaal is, zoals de wens om om te slagen voor een examen, of om een salaris te ontvangen, het is uw persoonlijke wens en geen verplichting, denkt u, en daarom uw vrije wil. Tot zover heeft u "een vrije wil" als een manier van spreken. Maar als we alle causale verbanden voor die motivatie onderscheiden dan blijft er van die vrijheid niet veel over. Dan is ons gedrag 100% causaal gedetermineerd. Let op: dat is geen predestinatie.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zo u wilt. Dan moet men toch eerst de vrije wil definiëren. Willen is niets anders dan bewust zijn van verlangens en voornemens of doelen. De motivatie is meestal lichamelijk. En of uw lichamelijke motivatie nu lichamelijk gevoeld wordt of alleen mentaal is, zoals de wens om om te slagen voor een examen, of om een salaris te ontvangen, het is uw persoonlijke wens en geen verplichting, denkt u, en daarom uw vrije wil. Tot zover heeft u "een vrije wil" als een manier van spreken. Maar als we alle causale verbanden voor die motivatie onderscheiden dan blijft er van die vrijheid niet veel over. Dan is ons gedrag 100% causaal gedetermineerd. Let op: dat is geen predestinatie.

Een vrije wil is iets dat je wilt in vrijheid kunnen ervaren/beleven.
Het probleem is echter dat we meer beïnvloed worden door externe factoren waar we merendeel onbewust van zijn.

Je kan een examentoets niet vergelijken met de toets van het leven.
Chemie is sterker dan uw motivatie. Een handjevol kan uw motivatie zodanig sturen dat ge denkt uit vrije wil te handelen, maar ge er in gemanipuleerd zijt.

Vergeet mijn La Tourette voorbeeld niet en iemand met pakweg ptsd of autsme. Gedrag is gedetermineerd door omgeving, verleden, natuur.

[Piero]

Inderdaad.
Als je determinisme begrijpt als onvermijdelijk en logisch en natuurlijk, dan is een "vrije wil" chaos, onvoorspelbaar, onbetrouwbaar en doelloos. Dan heb je geen partner en verzorg je geen kinderen. Het is een filosofisch concept van een verstandeloze filosoof.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Met andere woorden: "Meer dan Schopenhauer is hier!"

Alsof je dat nog niet wist...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee, Hegel en Schelling kenden de evolutietheorie van Darwin niet.

Nergens voor nodig.

En u kent die theorie dus ook niet.

Darwin kent mij niet.

Zoveel is duidelijk. Schelling, Hegel en u zijn geobsedeerd door "de geest in de natuur".

En terecht, want de Geest verklaart de evolutie, die van Hegel als logica en die van mij als van de microwezentjes.

Een geest die er opeens was

Niet opeens, maar uit de Logica.

en die zichzelf waarneemt in de natuur en streeft naar zelfkennis in lichamelijke en geestelijke gedaante - sterfelijk of onsterfelijk, dat moet nog blijken. .

Blijken is voor de lijken...
Voor al degenen die er niets van begrijpen.
Zij sterven sowieso aan hun onbenulligheid.



Maar Darwin dacht dat de evolutie zomaar vanzelf is gegaan met alleen de simpele "verklaring" van de strijd om de sterksten wat niet verklaart waar het leven vandaan komt, noch waar de genen en alle organen vandaan komen.
Of hebben die organen met elkander gestreden om wie de sterkste is..."rofl"

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad.
Als je determinisme begrijpt als onvermijdelijk en logisch en natuurlijk, dan is een "vrije wil" chaos, onvoorspelbaar, onbetrouwbaar en doelloos. Dan heb je geen partner en verzorg je geen kinderen. Het is een filosofisch concept van een verstandeloze filosoof.

De vrije wil behoeft geen willekeur te zijn, maar kan ook worden geboren uit de Logica van het leven die de mens zelf is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zo u wilt. Dan moet men toch eerst de vrije wil definiëren.

De vrije wil is de wil die uit je zelf tevoorschijn komt, dus de eigen wil.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De vrije wil is de wil die uit je zelf tevoorschijn komt, dus de eigen wil.

Dus toch causaal, als oorzaak en gevolg. Dat is niet vrij.
Bijvoorbeeld: Wat uit je zelf tevoorschijn komt gaat door het toilet.