Genocide

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is uitstel van executie: intern desintegreren die groepen zolang er geen externe winst meer geboekt kan worden.

Gans het leven is uitstel van executie.

En uiteraard heb je gelijk: eens de groep "succesvol" is geweest, en alle externen heeft opgeruimd/gemaximaliseerd in gebruik, valt de groep zelf uiteen in meerdere groepen die het dan onderling tegen elkaar opnemen.

Dat is de fundamentele dynamiek van het leven, he. Tot er een entiteit overblijft die alles gedood en/of geassimileerd/onderworpen heeft, "god". Het uiteindelijke doel van het leven niewaar. De ultieme genocidair maken, god.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Geef toe het is onnozel.
"ik ben voor homo's dus kijk weg bij genocide tegen moslims."

Tot aan de oorlog heeft Hamas veel meer Palestijnen vermoord dan Israël, idem voor Iran en Hezbollah bij eigen mensen. Ik weiger weg te kijken bij de echte genocides.

Als ik morele keuzes moet maken dan kijk ik inderdaad naar de rechten en vrijheden van de eigen bevolking om kant te kiezen. Waar zou ik zelf het liefst wonen.

Ik zie niet in waarom ik voorstander zou moeten zijn van een ideologie die een mooi vrij land wil omvormen naar een voor mij barbaars achterlijk land.

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U veroordeeld zo maar een miljard mensen van iets dat nog niet zo lang geleden in het westen net zo goed het geval was, en soms nog steeds.

We hebben die bij ons dan ook allemaal laten sterven he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En paradoxaal genoeg werden pas dan intense externe conflicten mogelijk. Echt primitieve culturen zijn als de dood voor geweld: zowel voor intern geweld (ze proberen elke 'aanstoot' te vermijden en te paaien, naast de kanalisering via taboes en rituelen: men is als de dood voor een wraakcyclus en ze lijken daardoor oppervlakkig gezien! 'egalitair') als voor extern geweld (oorlog betekent al gauw uitroeiing van de groep).

Dat is toch eerder evident, nee ? Kleine groepen weten ook wel dat als ze het tegen een gelijkaardige groep opnemen, het bijzonder riskant wordt. Kleine groepen zijn niet veel gevaarlijker dan individuen. Maar men beseft ook het voordeel van de aantallen, en dus is het voordelig om een grote moordgroep te vormen. Alleen is daarvoor natuurlijk een minimum aan coercie nodig om de game-theoretische belemmering van het vormen van een grote groep te overwinnen: staten. Staten zijn de manier geweest om voluit grote gewelddadige groepen te vormen. Bovendien is dat een run-away geweld: hoe groter de groep is (door de staat), hoe gemakkelijker het andere groepen die kleiner zijn kan verslaan, en "opeten" om nog groter te worden.

De essentie van staatsvorming is rooftocht en dwingen tot inlijving in het leger, waarmee nog grotere groepen gevormd worden. Daar waar dat aanvankelijk door gewelddadige dwang gebeurt, kan dat nadien soms door culturele assimilatie ("volk vorming").

En natuurlijk is het zoals in de economie dat vanaf een zekere schaal, het schaalvoordeel teniet gedaan wordt door de administratieve overhead. Er zijn dus "optimale" staten met de juiste grootte om zo gewelddadig mogelijk te zijn. Tot die elkaar naar de vaantjes helpen, en er daar 1 winnaar naar voren uit komt. Die dan zelf in stukken uiteenvalt, en het herbegint.

Nog eens: de zin van het leven is ander leven afmaken, onderdrukken en assimileren. Tot op het moment waar het U zelf overkomt. En zo draait dat dan door, al 3 miljard jaar lang.
Hierbij wordt vooruitgang geboekt in de efficientie van het geweld, wat ook "intelligentie" genoemd wordt.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch eerder evident, nee ? Kleine groepen weten ook wel dat als ze het tegen een gelijkaardige groep opnemen, het bijzonder riskant wordt. Kleine groepen zijn niet veel gevaarlijker dan individuen. Maar men beseft ook het voordeel van de aantallen, en dus is het voordelig om een grote moordgroep te vormen. Alleen is daarvoor natuurlijk een minimum aan coercie nodig om de game-theoretische belemmering van het vormen van een grote groep te overwinnen: staten. Staten zijn de manier geweest om voluit grote gewelddadige groepen te vormen. Bovendien is dat een run-away geweld: hoe groter de groep is (door de staat), hoe gemakkelijker het andere groepen die kleiner zijn kan verslaan, en "opeten" om nog groter te worden.

De essentie van staatsvorming is rooftocht en dwingen tot inlijving in het leger, waarmee nog grotere groepen gevormd worden. Daar waar dat aanvankelijk door gewelddadige dwang gebeurt, kan dat nadien soms door culturele assimilatie ("volk vorming").

En natuurlijk is het zoals in de economie dat vanaf een zekere schaal, het schaalvoordeel teniet gedaan wordt door de administratieve overhead. Er zijn dus "optimale" staten met de juiste grootte om zo gewelddadig mogelijk te zijn. Tot die elkaar naar de vaantjes helpen, en er daar 1 winnaar naar voren uit komt. Die dan zelf in stukken uiteenvalt, en het herbegint.

Nog eens: de zin van het leven is ander leven afmaken, onderdrukken en assimileren. Tot op het moment waar het U zelf overkomt. En zo draait dat dan door, al 3 miljard jaar lang.
Hierbij wordt vooruitgang geboekt in de efficientie van het geweld, wat ook "intelligentie" genoemd wordt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Iran valt Israël al jaren aan met hun huurlingen van Hezbollah, de Iraanse "milities" in Syrië,

regelrechte onzin !!

En Iran kon in die rol vallen, omdat de politieke leiders van de Arabische Liga de taak van het uitroeien van joden gewoon liet liggen.

dit is echt fantasie , iran is gewoon tegen Israel als staat in de huidige vorm , namelijk inclusief een bezetting .

Hangt er van af. Als het weer zo'n halfgebakken "resultaat" oplevert als de Koreaanse oorlog, tje, dan is het weer een smeulend conflict voor de komende decennia.

Liever een smeulend conflict dan een full blown war .

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

regelrechte onzin !!

dit is echt fantasie , iran is gewoon tegen Israel als staat in de huidige vorm , namelijk inclusief een bezetting .






Liever een smeulend conflict dan een full blown war .

Neen, dat is geen onzin. Het is een publiek geheim dat zowel Hezbollah als Hamas gefinancierd worden door Iran.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

regelrechte onzin !!

Het is zelfs door Hezbollah en Hamas geroeptoeterd.
En Iran heeft het nogmaals benadrukt door de paar 100 drones, kruis en andere raketten op Israël af te vuren nadat Israël Hezbollah terug naar hun rattenholen aan't ranselen was.

dit is echt fantasie , Iran is gewoon tegen Israel als staat in de huidige vorm , namelijk inclusief een bezetting .

Iran als Islamitische staat onder de Ayatollahs is tegen de joodse staat Israël.

Liever een smeulend conflict dan een full blown war .

Spreekt boekdelen over u.

Menselijk IQ is geen schoenmaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

regelrechte onzin !!

dit is echt fantasie , iran is gewoon tegen Israel als staat in de huidige vorm , namelijk inclusief een bezetting .

Dat is waar. Het probleem is dat het tegen elke "huidige" vorm zal zijn tot er daar enkel maar geen Joden meer, of Joden ondergeschikt aan makakken rondlopen he. Immers al de rest heet "zionisme".

We zijn dus ook enkel tegen de huidige vorm van Iran. De dag dat er in Iran geen moslims meer rondlopen is Iran weer OK.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Neen, dat is geen onzin. Het is een publiek geheim dat zowel Hezbollah als Hamas gefinancierd worden door Iran.

Ik vraag mij af of die propagandist hier echt gelooft dat wij zijn/haar lulkoek niet doorzien. Iedereen weet dat, en ze zeggen dat zelfs ZELF.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hezbol...Iran_relations

[Vette Pois(s)on]

atmospher denkt ge echt dat joden en mohammedanen kunnen samenleven zonder elkander de strot door te bijten ?

remmen los en zien wat overblijft

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gans het leven is uitstel van executie.

En uiteraard heb je gelijk: eens de groep "succesvol" is geweest, en alle externen heeft opgeruimd/gemaximaliseerd in gebruik, valt de groep zelf uiteen in meerdere groepen die het dan onderling tegen elkaar opnemen.

Dat is de fundamentele dynamiek van het leven, he. Tot er een entiteit overblijft die alles gedood en/of geassimileerd/onderworpen heeft, "god". Het uiteindelijke doel van het leven niewaar. De ultieme genocidair maken, god.

Dat is de fundamentele dynamiek van het leven indien de cultuur er niet in slaagt om die met een hogere logos van gezamenlijke betekenisopbouw als fundamentele bron van vreugde ('blijde boodschap') te overstijgen. Het probleem is echter dat die overstijging een tweede orde-fenomeen is: je moet eerst de problemen op een lager niveau onder controle hebben. Wij zijn 'vooruitgegaan' zonder daar met behulp van een accurate hiërarchie (zowel sociaal als spiritueel) eerst zorg voor te dragen (al was de poging er bij het Renaissance-humanisme) en zonder ons te hoeden voor het delen van onze 'vooruitgang' met culturen die wat dat betreft nog veel minder gevorderd zijn en die onze 'vooruitgang' tegen ons keren.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is de fundamentele dynamiek van het leven indien de cultuur er niet in slaagt om die met een hogere logos van gezamenlijke betekenisopbouw als fundamentele bron van vreugde ('blijde boodschap') te overstijgen. Het probleem is echter dat die overstijging een tweede orde-fenomeen is: je moet eerst de problemen op een lager niveau onder controle hebben. Wij zijn 'vooruitgegaan' zonder daar met behulp van een accurate hiërarchie (zowel sociaal als spiritueel) eerst zorg voor te dragen (al was de poging er bij het Renaissance-humanisme) en zonder ons te hoeden voor het delen van onze 'vooruitgang' met culturen die wat dat betreft nog veel minder gevorderd zijn en die onze 'vooruitgang' tegen ons keren.

het westen is achteruitgegaan door alles te willen oplossen met liedjes, dans en bloemetjes uitdelen

op en tijd en stond moet er uitgemoord worden en zeker niet de vijand helpen

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch eerder evident, nee ? Kleine groepen weten ook wel dat als ze het tegen een gelijkaardige groep opnemen, het bijzonder riskant wordt. Kleine groepen zijn niet veel gevaarlijker dan individuen. Maar men beseft ook het voordeel van de aantallen, en dus is het voordelig om een grote moordgroep te vormen. Alleen is daarvoor natuurlijk een minimum aan coercie nodig om de game-theoretische belemmering van het vormen van een grote groep te overwinnen: staten. Staten zijn de manier geweest om voluit grote gewelddadige groepen te vormen.

Maar staten zijn zelf ook het gevolg van een langdurige toename in efficiëntie van de mythisch-sacrale code van de groep: je kunt niet zomaar 'de tiran' beginnen uit te hangen in je groep. Het vervangen van mensenoffers door dierenoffers (in relatie tot het algemene 'symbolischer' en zo efficiënter worden van het geweld waarmee het geweld uitgedreven moet worden), de constructie van een 'pantheon' met inclusie van de goden van deelgroepen, de opbouw van het 'recht' (sofisme dat steeds minder de indruk wekt van lynching en wraak, al komt het er in zekere zin wel op neer), de constructie van een 'wet' waaraan de machthebber zijn macht ontleent (maar die tegelijk bron van betwistingen kan zijn bij een leiderscrisis: van belang is immers 'de legitimiteit', niet wie haar toevallig bekleedt), etc. etc. Echter, de sprong van rationalisatie BINNEN de mythe naar rationalisatie BOVEN de mythe UIT is tot op heden niet gelukt op collectieve schaal. De aanzetten waren er, er zijn uitgelezen denkers en schrijvers die er weet van hadden, sommigen hebben ernaar geleefd, mogelijk ook in kleine groepen, maar de poging om het leidinggevend te maken is helaas nog niet gelukt en door de toegenomen turbulentie en vernietigingskracht van de middelen ziet het er ook slecht uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is de fundamentele dynamiek van het leven indien de cultuur er niet in slaagt om die met een hogere logos van gezamenlijke betekenisopbouw als fundamentele bron van vreugde ('blijde boodschap') te overstijgen.

Het leven zal niks produceren (waaronder dus ook "cultuur") dat de fundamentele dynamiek van het leven zelf ondergraaft he. De tijdelijke schijnbare afwijkingen van die levensdynamiek kunnen soms de illusie koesteren dat het leven van dynamiek zou veranderd zijn, maar dat zijn enkel maar dat: tijdelijke schijnbare afwijkingen, die, achteraf bekeken, zelfs perfect in die dynamiek passen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

het westen is achteruitgegaan door alles te willen oplossen met liedjes, dans en bloemetjes uitdelen

op en tijd en stond moet er uitgemoord worden en zeker niet de vijand helpen

Voila. Ge illustreert perfect waarom entiteiten die succesvol waren in de levensdynamiek, en de pretentie hebben die dynamiek eens gaan te veranderen zie, gewoon.... niet meer succesvol zijn in de levensdynamiek en dus geelimineerd worden.

Het is een beetje alsof een succesvolle wielrenner plots besluit dat hard trappen niet meer de manier is om aan wielerkoersen te doen. Awel, na een tijdje is hij gewoon geen succesvol wielrenner meer, en zijn er anderen die in de koers vooraan rijden he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het leven zal niks produceren (waaronder dus ook "cultuur") dat de fundamentele dynamiek van het leven zelf ondergraaft he. De tijdelijke schijnbare afwijkingen van die levensdynamiek kunnen soms de illusie koesteren dat het leven van dynamiek zou veranderd zijn, maar dat zijn enkel maar dat: tijdelijke schijnbare afwijkingen, die, achteraf bekeken, zelfs perfect in die dynamiek passen.

Jij benoemt iets als 'fundamenteel' wat het niet is. Meer nog: je benoemt een dynamiek die de mens te gronde zal richten en aan het richten is - wat niet noodzakelijk geweest zou zijn.

Wat fundamenteel is, is het mimetisme als poging van de natuur om bij te leren maar met als bug dat het de mensen ook tegen elkaar opzet zonder dat er nog 'evidente' dominantiepatronen als bij dieren zijn. Alle cultuur is een poging om met die bug om te gaan. De enige ECHTE manier om daar integraal-rationeel mee om te gaan is echter om de cultuur zelf te doordringen van het feit dat de omgang met het mimetisme het cruciale vraagstuk is en dat die omgang de culturele, talige codering is waarrond mensen zich verenigen. Tot nu toe zijn bij die codering echter fundamentele illusies leidinggevend geweest, hetzij religieuze (en de politiek-ideologische afgeleiden daarvan), hetzij 'distributionele' (elk individu de illusie van autonomie en rijkdom en status geven, maar ondertussen blijft de rivaliteit woekeren). Het conflict wordt gekanaliseerd, niet rechtstreeks als probleem geanalyseerd en aangepakt en vervangen door een samenzijn vanuit de bewuste keuze voor positieve (maar rationele) synergie. De zogeheten Verlichting was een gehandicapte poging ertoe van leerling-tovenaars die dachten dat het volstond om de religie die men niet begreep gewoon uit te drijven, waarna de mens dan wel vatbaar zou zijn voor rede: dat is evident een illusie. Zo simpel is het niet, maar op die menswetenschappelijke absurditeit is wel onze omgang met onze 'vooruitgang' daarbuiten gebaseerd, en daardoor zullen we inderdaad aan onze eigen gehandicapte half-rationaliteit ten onder gaan, of aan de 'kinderen' ervan: de betekenisloze machinerationaliteit die zich van ons niets aantrekt. Maar dat was NIET noodzakelijk. Het is een falen van de mensheid om te luisteren naar het inzicht dat wel degelijk bij de genieën te vinden is waar Girard zelf zijn mosterd haalde.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Ge illustreert perfect waarom entiteiten die succesvol waren in de levensdynamiek, en de pretentie hebben die dynamiek eens gaan te veranderen zie, gewoon.... niet meer succesvol zijn in de levensdynamiek en dus geelimineerd worden.

Het is een beetje alsof een succesvolle wielrenner plots besluit dat hard trappen niet meer de manier is om aan wielerkoersen te doen. Awel, na een tijdje is hij gewoon geen succesvol wielrenner meer, en zijn er anderen die in de koers vooraan rijden he.

Nee, dat is niet zo: de hogere logos is allereerst iets voor INTERN gebruik (aanvankelijk zelfs binnen een zeer beperkte elite) en inderdaad kan je die enkel doorvoeren vanuit een positie van sterkte aangezien ZONDER de hogere logos het recht van de sterkste inderdaad 'de dynamiek van het leven' is. Vandaar het belang van aristocratie: de machtigsten moeten de besten worden, maar ze moeten wel de machtigsten blijven en geleidelijk de anderen opvoeden en laten participeren aan het hogere, maar op een behoedzame manier. Wij hebben echter onze rationaliteit (die kennelijk niet integraal was, want anders was het niet gebeurd; de adel groeide zelf niet mee met het hogere weten) te grabbel gegooid aan bourgeois en barbaren met hun respectievelijke 'verlichte' eigenwaan en religieus fanatisme.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

regelrechte onzin !!

Ontken jij nu dat Iran generaals, geld en wapens levert aan Hezbollah?

Echt?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Tot aan de oorlog heeft Hamas veel meer Palestijnen vermoord dan Israël, idem voor Iran en Hezbollah bij eigen mensen. Ik weiger weg te kijken bij de echte genocides.

Als ik morele keuzes moet maken dan kijk ik inderdaad naar de rechten en vrijheden van de eigen bevolking om kant te kiezen. Waar zou ik zelf het liefst wonen.

Ik zie niet in waarom ik voorstander zou moeten zijn van een ideologie die een mooi vrij land wil omvormen naar een voor mij barbaars achterlijk land.

.

Waar haal je de cijfers van uw bewering vandaan?
Mijn naam is CUFI, tot ik zag wat Israel deed.
Als uw morele keuze wegkijken is omdat de dader meer gemeen met u heeft, zou ik dat toch eens nader overwegen of beter kijken als ik u was.