De obsessie met "werken"

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat heeft dit in Godsnaam te maken met geldontwaarding?

Inflatie is al lang gaande zenne.
Het is niet omdat je een basisinkomen voert alles ineens 100% belast wordt.

Remember dat ge politici vervangt met economische genieën he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Weet je wie het grootste risico loopt om door AI vervangen te worden? Buschauffeurs en machinisten.

En kassiersters, en orderpickers, en magazijniers, zelfs de huishoudhulp zal door AI gedragen worden.
Nu wordt uw vloer reeds perfect gekuist met AI, binnenkort drones de gordijnen en ramen.

Het is dus absoluut cruciaal dat we daar preventief bij zijn om de mensenrechten re waarborgen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wie gaat die Westmalle brouwen, transporteren en verkopen.
Met een basisinkomen van 2000 euro hebben de meesten meer dan met werken gaan, en nu kwamen ze al toe.

Brouwen deden de paterkes. Nu? Weet ik niet.
Bepaalde bieren hebben hun smaak te danken aan het water lokaal.

Transporteren gebeurt door AI, laden en lossen ook.
Er bestaan al winkels waar ge binnen loopt, pakt wat ge nodig hebt en dan automatisvh afgerekend wordt bij het verlaten van de winkel.

Waar blijft die innovatie hier? Ganse wereld innoveert en wij verbieden plastieke rietjes en pesten bedrijven weg met allerlei regels en gaan dan die werklozen hun rechten afpakken. Terwijl vrijheid als een seksueel thema etaleren.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Heeft er al iemand naar BDW gebeld want zolang die niet van deze briljante plannen op de hoogte is gaat er natuurlijk niets van komen...

Ge ziet eh?
Niets wat een paar tripels niet kunnen oplossen...

Iedereen vriendjes!!
Wat is het leven toch mooi!!

:tjsjier:

Ge kunt hem wel degelijk mailen zenne, hij laat gewoon een ander antwoorden lol.

De politiek bereidt zich voor op de wereld van morgen. En de politiek stelt de economie altijd eerst. Als nu die economie automatiseert, is het in hun voordeel nu al de uitkeringen in tijd te beperken dan morgen voor +50% een langdurige uitkering te betalen.
Terwijl snot uit uw neus peuteren tiental K kan cashen anno 2025. De realiteit overtreft alle fictie. Het plottwist wordt gelijk Terminator.
I'll be back.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als zelf werkvolk naar de voedselbank moet lopen, wat leren we dan?

Dat sommige mensen een gat in hun hand hebben.

En dat kunnen de hulpbehoeftigen zijn, maar ik kan u garanderen dat de graaizucht van onze "verkozen leiders" niet helpt in deze situatie.

En die wil u compleet zeggenschap geven over het inkomen van het kiesvee.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Brouwen deden de paterkes. Nu? Weet ik niet.

Trapistenbieren hebben de verplichting dat er Paters Trapist bij betrokken zijn.

Bepaalde bieren hebben hun smaak te danken aan het water lokaal.

Of zelfs aan gisten. Denk maar aan Geuzes/Lambiek

Transporteren gebeurt door AI, laden en lossen ook.

Ik weet niet waar u woont, maar laden en lossen voor bepaalde zaken waar ik verantwoordelijk voor ben, doe ik zelf... Er is een reden waarom ik een bruikbaar loon verdien. Hier, die 1370 kg aan 50% zwavelzuur, zet dat maar eens veilig weg.
Dat gaan "we" de eerste 10 jaar niet automatiseren, tenzij de situatie zodanig wordt dat de(r)overheid stopt met de industrie weg te jagen.

Er bestaan al winkels waar ge binnen loopt, pakt wat ge nodig hebt en dan automatisch afgerekend wordt bij het verlaten van de winkel.

En ook daar heb je medewerkers die een paar taken vervullen. Knopkesdrukkers om te resetten, controleurs om te zien dat alles wel betaald is, enzoverder.

Waar blijft die innovatie hier? Ganse wereld innoveert en wij verbieden plastieke rietjes en pesten bedrijven weg met allerlei regels en gaan dan die werklozen hun rechten afpakken. Terwijl vrijheid als een seksueel thema etaleren.

Yep. Erg he.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Die frietjes zal je dan toch zelf moeten bakken, de friturist heeft voldoende met het basisinkomen.

Je spiegelt de rest van de wereld weer aan je eigen situatie.

Het is niet omdat jij niet meer zou gaan werken als je €2000 krijgt, dat de rest van de wereld dat ook niet meer zou doen eh.

Kijk naar mij; ik krijg meer dan €2000 en toch ga ik nog werken in een job waar ik maar amper €86 week verdien.

'T is niet omdat jij een luierik bent dat iedereen dat is eh?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wie gaat die Westmalle brouwen, transporteren en verkopen.
Met een basisinkomen van 2000 euro hebben de meesten meer dan met werken gaan, en nu kwamen ze al toe.

Nee hoor.
Die paters hebben nu in principe ook al een basisinkomen.
Ze worden onderhouden door de abdij.

Die gaan gewoon blijven brouwen hoor.

Trouwens; ze mogen Westmalle enkel maar trappistenbier noemen als ze de winst grotendeels weggeven.
Dat kunnen ze met die €2000 dan ook makkelijk doen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet als slaapplek, nee.

Beetje kieskeurig?

Awel, ik druk die voedselbon speciaal voor u af.
Maar ik heb mijn bedenkingen aan de voedzaamheid.

We kunnen niet met elk detail rekening houden eh?

Gezin van 4, alle dagen 8 liter. 366 dagen per jaar, 3m². Geen probleem, daar staan de 3 IBC's.
Want de waterleiding is gestopt, niemand werkt er nog aan.

Ik kan leven met 3 IBC's.

Hmmm, ik meen hier wat sarcasme in terug te vinden.

Amai, da's snel.

Geef uw definitie van grot eens.

Een natuurlijke dan wel door mensenhanden gemaakte ondergrondse ruimte waarbij de wanden en het plafond van die ruimte bestaan uit de natuurlijke materialen uit de ondergrond.
Goed eh?

dat kan. En het is verspilde moeite.

Echt eh?

Momenteel is Belg zijn een nadeel.

Ja, maar dat is gewoon omdat wij verleerd zijn in grotten te wonen.
Dat trekt na een paar jaar wel weer bij hoor.
't Gaat in't begin wat wennen zijn maar hey; alles voor het goede doel eh?

Maak er een bak per dag van.

Ik beschouw mezelf als redelijke zuipschuit maar een bak Westmalle Tripel per dag gaat mijn petje toch te boven hoor.
Hoe lang heb jij moeten trainen om dat dagelijks weggewerkt te krijgen?

Hoera, iedereen 2K per maand, geen boe of ba, België gered?.

Niet geschoten is altijd mis eh?
Ik zou het eens proberen.
Volgens jou is België toch al om zeep (toch?) dus nog een beetje om zeep gaat het verschil niet maken.
Om zeep of nog om zeper... who cares?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat sommige mensen een gat in hun hand hebben.

En dat kunnen de hulpbehoeftigen zijn, maar ik kan u garanderen dat de graaizucht van onze "verkozen leiders" niet helpt in deze situatie.

En die wil u compleet zeggenschap geven over het inkomen van het kiesvee.

Neen het is niet enkel gat in de handen.
Alleenstaande ouders met een overleden partner bv.

Ik wil die leiders helemaal geen zeggenschap geven, tzijn die ze zeggenschap geven die ervoor zorgden dat onze vrijheden en rechten systematisch ontmanteld worden en zo onze bescherming tegen de komst van AI ontnemen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Trapistenbieren hebben de verplichting dat er Paters Trapist bij betrokken zijn.

Of zelfs aan gisten. Denk maar aan Geuzes/Lambiek

Ik weet niet waar u woont, maar laden en lossen voor bepaalde zaken waar ik verantwoordelijk voor ben, doe ik zelf... Er is een reden waarom ik een bruikbaar loon verdien. Hier, die 1370 kg aan 50% zwavelzuur, zet dat maar eens veilig weg.
Dat gaan "we" de eerste 10 jaar niet automatiseren, tenzij de situatie zodanig wordt dat de(r)overheid stopt met de industrie weg te jagen.


En ook daar heb je medewerkers die een paar taken vervullen. Knopkesdrukkers om te resetten, controleurs om te zien dat alles wel betaald is, enzoverder.

Yep. Erg he.

Laden en lossen gebeurt al via infrarood en AI enzo zenne.
Maar nog niet zo frequent als zou kunnen.
Chemische zaken zijn iets anders. Maar dat is ook een kwestie van tijd he.

Er zal altijd wel werk zijn, maar nooit voor iedereen en als alles automatiseert, kunt ge de werkloosheid dus toejuichen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het is niet omdat jij niet meer zou gaan werken als je €2000 krijgt, dat de rest van de wereld dat ook niet meer zou doen eh.

Maar dan is een basis inkomen een dwaas idee, niewaar.

Vergeet niet: basis inkomen moet gefinancierd worden door zij die werken he.

Stel dat het overgrote deel van de bevolking toch gaat blijven werken. (en stel dat we het basisinkomen op 2000 Euro stellen aan huidige waarde van koopkracht).
Dan moet elke werknemer gemiddeld 2000 Euro per maand belasting betalen voor dat basis inkomen, en krijgt ook weer 2000 Euro basis inkomen. Kortom, een nul operatie. Als ge een job doet die U 1000 Euro oplevert, verdient ge 1000 Euro. Als ge een job hebt die U 3000 Euro oplevert, verdient ge alles bij elkaar, 3000 Euro.

Stel dat de helft van de bevolking gaat werken. Dan moet die 4000 Euro belasting betalen voor dat basis inkomen, en krijgt ook weer 2000 Euro basis inkomen, dus netto, als de helft van de bevolking gaat werken, kost dat 2000 Euro van hun verdiende loon en is wat daarboven zit, waar ze echt voor werken. Jobs van beneden de 4000 Euro zijn al no-go, he, want als ge minder dan 4000 Euro verdient, zou je volgens dit systeem minder dan 2000 Euro binnendoen, dus zijt ge beter gewoon krentzitter. Als ge meer verdient, zeg, 5000 Euro, dan gaat ge daar 3000 Euro van overhouden als inkomen. Ge werkt dus netto voor 1000 Euro. Ge doet een job die 5000 Euro waard is, en het verschil met op uw gat zitten is 1000 Euro. Denkt ge echt dat de helft van de bevolking jobs kan doen die meer dan 5000 euro opbrengen ? En gaan die mensen content zijn met 1000 Euro voor de moeite ?

Maw, de helft van de bevolking leeft op de kap van de werkende helft. De vraag is hoe dat gaat evolueren he. Gaat dat mensen inspireren om meer gaan te werken, of minder ?

Daar waar het lastig begint te worden, is als een kwart van de bevolking gaat werken. Die moeten elk 8000 Euro belastingen ophoesten, en krijgen dan ook 2000 Euro basis inkomen. Kortom, ze moeten 6000 Euro afstaan van hun loon alvorens ze een eerste Euro binnendoen. Dit is dus enkel maar zinvol voor lonen boven de 8000 Euro want anders zit ge beter op uw gat he.
Wie dus een loon van 9000 Euro zou verdienen, die werkt infeite voor 1000 Euro verschil met op zijn gat zitten.

Denk je echt dat een kwart van de bevolking lonen zal hebben die zoveel BOVEN de 8000 Euro de maand zitten dat het echt de moeite waard is ?

Het grote verschil met uitkeringen is dat die uitkeringen:

1) niet eeuwig zijn
2) niet aan iedereen gegeven worden
3) verschoond moeten worden (ziekte, onbekwaamheid, slecht karakter...)

Een basis inkomen is echter rustig op uw krent zitten zonder dat het U kan afgenomen worden he. Dat is een veel te gemakkelijk statuut.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan is een basis inkomen een dwaas idee, niewaar.

Vergeet niet: basis inkomen moet gefinancierd worden door zij die werken he.

Stel dat het overgrote deel van de bevolking toch gaat blijven werken. (en stel dat we het basisinkomen op 2000 Euro stellen aan huidige waarde van koopkracht).
Dan moet elke werknemer gemiddeld 2000 Euro per maand belasting betalen voor dat basis inkomen, en krijgt ook weer 2000 Euro basis inkomen. Kortom, een nul operatie. Als ge een job doet die U 1000 Euro oplevert, verdient ge 1000 Euro. Als ge een job hebt die U 3000 Euro oplevert, verdient ge alles bij elkaar, 3000 Euro.

Stel dat de helft van de bevolking gaat werken. Dan moet die 4000 Euro belasting betalen voor dat basis inkomen, en krijgt ook weer 2000 Euro basis inkomen, dus netto, als de helft van de bevolking gaat werken, kost dat 2000 Euro van hun verdiende loon en is wat daarboven zit, waar ze echt voor werken. Jobs van beneden de 4000 Euro zijn al no-go, he, want als ge minder dan 4000 Euro verdient, zou je volgens dit systeem minder dan 2000 Euro binnendoen, dus zijt ge beter gewoon krentzitter. Als ge meer verdient, zeg, 5000 Euro, dan gaat ge daar 3000 Euro van overhouden als inkomen. Ge werkt dus netto voor 1000 Euro. Ge doet een job die 5000 Euro waard is, en het verschil met op uw gat zitten is 1000 Euro. Denkt ge echt dat de helft van de bevolking jobs kan doen die meer dan 5000 euro opbrengen ? En gaan die mensen content zijn met 1000 Euro voor de moeite ?

Maw, de helft van de bevolking leeft op de kap van de werkende helft. De vraag is hoe dat gaat evolueren he. Gaat dat mensen inspireren om meer gaan te werken, of minder ?

Daar waar het lastig begint te worden, is als een kwart van de bevolking gaat werken. Die moeten elk 8000 Euro belastingen ophoesten, en krijgen dan ook 2000 Euro basis inkomen. Kortom, ze moeten 6000 Euro afstaan van hun loon alvorens ze een eerste Euro binnendoen. Dit is dus enkel maar zinvol voor lonen boven de 8000 Euro want anders zit ge beter op uw gat he.
Wie dus een loon van 9000 Euro zou verdienen, die werkt infeite voor 1000 Euro verschil met op zijn gat zitten.

Denk je echt dat een kwart van de bevolking lonen zal hebben die zoveel BOVEN de 8000 Euro de maand zitten dat het echt de moeite waard is ?

Het grote verschil met uitkeringen is dat die uitkeringen:

1) niet eeuwig zijn
2) niet aan iedereen gegeven worden
3) verschoond moeten worden (ziekte, onbekwaamheid, slecht karakter...)

Een basis inkomen is echter rustig op uw krent zitten zonder dat het U kan afgenomen worden he. Dat is een veel te gemakkelijk statuut.

Ge vergeet de bedrijven die miljoenen scheppen en dan nog ondernemers die reeds op alles 50% belastingen betalen he.
Dat gaat niet over een handjevol miljoenen euro he.

Laat dus economische genieën de zaak bekijken en hoe ze van BE een winstgevend land maken zodat uw basisinkomen zelfs steeds blijft stijgen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Inflatie is al lang gaande zenne.
Het is niet omdat je een basisinkomen voert alles ineens 100% belast wordt.
Remember dat ge politici vervangt met economische genieën he.

"De economie" is een erg los begrip,
dat overal ter wereld op een geheel bijzondere manier ingevuld wordt.

Ik heb het nogal voor wereldsysteemtheorie.
Want in een wereld met 8 miljard zielen is het systeem altijd belangrijker dan het individu.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Laden en lossen gebeurt al via infrarood en AI enzo zenne.

Er zijn een paar volautomatische magazijnen in gebruik in België. Dat zijn magazijnen waarvan de firma's die ze vullen en ledigen perfect kunnen bepalen welke kwaliteit van paletten en hoe consistent de stapeling van de goederen is.

Voor al de rest, zijn het mensen, vorkliftbestuurders, pallettenherstapelaars ,reachtruckers enzoverder die de paletten uit de vrachtwagens/containers/treinwagons halen. En als ze pech hebben, zijn het herstapelaars die vanuit een container X dozen mogen zetten op palletten X, Y en Z, om daarna van andere paletten, dozen, what not, andere dingen te stapelen, zodanig de kleinhandel 's morgens 1 of 2 paletten met de juiste spullen voor die dag krijgt.

Maar nog niet zo frequent als zou kunnen.

De apparatuur die inconsistente paletten/dozen/zakken, pakken enzoverder kunnen behandelen, wat denkt u dat die kost? Zelfs in België is het nog steeds "uitvoerbaar" met laaggeschoolde/minder goed betaalde mensen, onder leiding van beter betaalde mensen die "moeilijkere" situaties kunnen inschatten en in goeie banen leiden.

Chemische zaken zijn iets anders. Maar dat is ook een kwestie van tijd he.

Grappig, daar is automatisatie al veel meer ingeburgerd, omdat het peperduur is bekwaam personeel goed genoeg te beschermen.

Er zal altijd wel werk zijn, maar nooit voor iedereen en als alles automatiseert, kunt ge de werkloosheid dus toejuichen.

De kans dat ik werkloos ga worden, is wel zeer klein. Na 37jaar op de werkvloer, en niet vies van verandering, weet ik dat.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"De economie" is een erg los begrip,
dat overal ter wereld op een geheel bijzondere manier ingevuld wordt.

Ik heb het nogal voor wereldsysteemtheorie.
Want in een wereld met 8 miljard zielen is het systeem altijd belangrijker dan het individu.

Ja maar wij moeten ons enkel met onszelf bezighouden.
We hebben vruchtbare grond en waterbronnen.
We hebben zelfs de Noordzee.

De economie zal veranderen, dat is waar. Maar het mag ook eens voor het beterenveranderen. Beter voor mensen in eigen land en niet waarmee politici hun narcistische "morele" zelf de vrije loop als wereldverbeteraar krijgen.

Met lieden die wegkijken bij genocide maar een boycot uitroepen waardoor ge uw energie amper kunt betalen zijn we niets.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er zijn een paar volautomatische magazijnen in gebruik in België. Dat zijn magazijnen waarvan de firma's die ze vullen en ledigen perfect kunnen bepalen welke kwaliteit van paletten en hoe consistent de stapeling van de goederen is.

Voor al de rest, zijn het mensen, vorkliftbestuurders, pallettenherstapelaars ,reachtruckers enzoverder die de paletten uit de vrachtwagens/containers/treinwagons halen. En als ze pech hebben, zijn het herstapelaars die vanuit een container X dozen mogen zetten op palletten X, Y en Z, om daarna van andere paletten, dozen, what not, andere dingen te stapelen, zodanig de kleinhandel 's morgens 1 of 2 paletten met de juiste spullen voor die dag krijgt.

De apparatuur die inconsistente paletten/dozen/zakken, pakken enzoverder kunnen behandelen, wat denkt u dat die kost? Zelfs in België is het nog steeds "uitvoerbaar" met laaggeschoolde/minder goed betaalde mensen, onder leiding van beter betaalde mensen die "moeilijkere" situaties kunnen inschatten en in goeie banen leiden.

Grappig, daar is automatisatie al veel meer ingeburgerd, omdat het peperduur is bekwaam personeel goed genoeg te beschermen.

De kans dat ik werkloos ga worden, is wel zeer klein. Na 37jaar op de werkvloer, en niet vies van verandering, weet ik dat.

Dus als alles blijft automatiseren, zijn degene die uw sociale zekerheid afpakken en hervormen om het elders "beter" te maken het probleem.
En degene die zich daardoor laten opjutten het plebs.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus als alles blijft automatiseren,

Ik hoop het, want deftig werkvolk vinden is haast onmogelijk geworden.

zijn degene die uw sociale zekerheid afpakken en hervormen om het elders "beter" te maken het probleem.

Die van mij gaan ze niet afpakken, ik regel dat zelf als extraatje.

En degene die zich daardoor laten opjutten het plebs.

Ook dat kunnen we automatiseren.
Je kan die biocomputers gemakkelijk "hakken".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ge vergeet de bedrijven die miljoenen scheppen en dan nog ondernemers die reeds op alles 50% belastingen betalen he.
Dat gaat niet over een handjevol miljoenen euro he.

Maar die scheppen enkel maar miljoenen omdat er mensen zijn die er gaan werken he.

Laat dus economische genieën de zaak bekijken en hoe ze van BE een winstgevend land maken zodat uw basisinkomen zelfs steeds blijft stijgen.

Nog eens, dat gaat niet. Als iedereen tevreden is met zijn basis inkomen, is de kliek die toch nog zou werken in die bedrijven die miljoenen zouden scheppen, veel te klein. En die moeten allemaal dat basis inkomen ophoesten he voor alle anderen.

De huidige sociale zekerheid kost ook veel maar daar is het zo dat elk geval in een speciale situatie moet zitten om uitkeringen te trekken, en het gros van de mensen dat dus NIET KUNNEN. Kortom, de groep werkenden van moetes in ons huidig systeem is nog redelijk groot. Ge KUNT gewoon niet beslissen om zomaar uitkeringen te krijgen als ge niet in een speciale groep zit.

In een systeem met een basis inkomen is er geen groep "van moetes". DAT is het probleem ermee: het is egalitair, en er is geen grote groep die van moetes toch aan de slag moet. Welnu, dan zijn er 2 mogelijkheden:

1) ge kunt bijna niet leven van dat basis inkomen. Dat is dan problematisch voor de mensen die nu wel degelijk in een situatie zitten waar ze niet kunnen werken, want die zullen dan in armoede gedrukt worden wegens een te laag basis inkomen. Kortom, je maakt de situatie MINDER sociaal.

Een basis inkomen, zeg maar, van 700 Euro of zo. En niks anders. Elke zieke, elke werkloze, elke gehandicapte elke.... zou 700 Euro hebben en niks meer. DAT is een systeem dat zou werken, zelfs goedkoper zou zijn dan het huidige systeem, maar miserabel voor mensen met echte problemen. Dus niet "sociaal".

2) ge hebt een basis inkomen waar ge deftig kunt van leven. Zeg 2000 Euro. Wel, dan is er geen groep meer die "van moetes" moet werken, en dan hebben we de problemen die ik beschreven heb. Dat is onhoudbaar.

Want gij kijkt naar bedrijven die veel winst maken, maar die draaien op werknemers, die meer waarde produceren dan hun loon hoog is (wat het principe is van een werknemer). Als er geen werknemers meer zijn dan draaien die bedrijven niet.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar die scheppen enkel maar miljoenen omdat er mensen zijn die er gaan werken he.



Nog eens, dat gaat niet. Als iedereen tevreden is met zijn basis inkomen, is de kliek die toch nog zou werken in die bedrijven die miljoenen zouden scheppen, veel te klein. En die moeten allemaal dat basis inkomen ophoesten he voor alle anderen.

De huidige sociale zekerheid kost ook veel maar daar is het zo dat elk geval in een speciale situatie moet zitten om uitkeringen te trekken, en het gros van de mensen dat dus NIET KUNNEN. Kortom, de groep werkenden van moetes in ons huidig systeem is nog redelijk groot. Ge KUNT gewoon niet beslissen om zomaar uitkeringen te krijgen als ge niet in een speciale groep zit.

In een systeem met een basis inkomen is er geen groep "van moetes". DAT is het probleem ermee: het is egalitair, en er is geen grote groep die van moetes toch aan de slag moet. Welnu, dan zijn er 2 mogelijkheden:

1) ge kunt bijna niet leven van dat basis inkomen. Dat is dan problematisch voor de mensen die nu wel degelijk in een situatie zitten waar ze niet kunnen werken, want die zullen dan in armoede gedrukt worden wegens een te laag basis inkomen. Kortom, je maakt de situatie MINDER sociaal.

Een basis inkomen, zeg maar, van 700 Euro of zo. En niks anders. Elke zieke, elke werkloze, elke gehandicapte elke.... zou 700 Euro hebben en niks meer. DAT is een systeem dat zou werken, zelfs goedkoper zou zijn dan het huidige systeem, maar miserabel voor mensen met echte problemen. Dus niet "sociaal".

2) ge hebt een basis inkomen waar ge deftig kunt van leven. Zeg 2000 Euro. Wel, dan is er geen groep meer die "van moetes" moet werken, en dan hebben we de problemen die ik beschreven heb. Dat is onhoudbaar.

Want gij kijkt naar bedrijven die veel winst maken, maar die draaien op werknemers, die meer waarde produceren dan hun loon hoog is (wat het principe is van een werknemer). Als er geen werknemers meer zijn dan draaien die bedrijven niet.

Dat is niet waar. Ge hebt zelfs ondernemers met 0 personeel, 0 stock en rechtstreeks leveren wat er on demand is. Dus pas produceren na bestellen. Print on demand bv.

Laat daarom economische genieën het bekijken en geen plebs.