De obsessie met "werken"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Elon Musk is voorstander en das een rocket scientist.

Musk KENT een rocket scientist he.
Ge denkt toch niet dat hij de technische dingen van space-x zelf doet/gedaan heeft he. Niet meer dan met Tesla he.

[Visjnu]

Must ziet het als onafwendbaar, omdat er voor grote groepen mensen geen werk meer beschikbaar gaat zijn. Hij is echter geen voorstander. Hij denk juist dat het zal zorgen voor enorme sociale onrust omdat mensen hun zelfwaarde zullen verliezen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Musk KENT een rocket scientist he.
Ge denkt toch niet dat hij de technische dingen van space-x zelf doet/gedaan heeft he. Niet meer dan met Tesla he.

Musk is toch slimmer dan u, he?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Must ziet het als onafwendbaar, omdat er voor grote groepen mensen geen werk meer beschikbaar gaat zijn. Hij is echter geen voorstander. Hij denk juist dat het zal zorgen voor enorme sociale onrust omdat mensen hun zelfwaarde zullen verliezen.

Hij voorspelde dat de komst van AI voor hoge basisinkomens zal/kan zorgen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Geen economist dus

Laat zo iemand ff bekend worden met de wetten van uw land, en die zal uw boekhouding wel bovengemiddeld afleveren hoor.

Zo iemand wordt net beperkt door alle politiek met bureaucratie rond zijn kop.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Musk is toch slimmer dan u, he?

Hoeft niet, maar als monomanische technisch begaafde autist met een ferme vleug demagogie kan hij wel de juiste ingenieurs en technici verzamelen om leuke projecten uit te laten werken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoeft niet, maar als monomanische technisch begaafde autist met een ferme vleug demagogie kan hij wel de juiste ingenieurs en technici verzamelen om leuke projecten uit te laten werken.

Ik weet niet of ge het beseft, maar steeds meer mensen scheppen enorme bedragen geld.
Met de komst van AI zijn daar vele nullen bijgekomen zelfs.

Het is dus absurd te zeggen dat het niet haalbaar is. Degene die zeggen dat het niet haalbaar is, willen gewoon niet dat ge er zelf beter van wordt om een economie te behouden waarvoor ze u belasten omdat ze planeet, mens en dier verwoest.

Het is tijd dat wij inzien dat het al lang beter kan, maar enkelen hun verdienmodellen als economie opdringen.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hij voorspelde dat de komst van AI voor hoge basisinkomens zal/kan zorgen.

AI en automatisering, ja. Maar zijn stelling is dat we geen andere optie zullen hebben dan een basisinkomen introduceren, met alle negatieve gevolgen van dien. Voor hem is dit dystopisch.

Negative income tax lijkt me trouwens een veel realistischer voorstel dan een basisinkomen voor iedereen. Het idee dat de staat elke maand 2000 euro naar Huts, Coucke en Wittouck moet overmaken doet mij een beetje absurd aan.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik weet niet of ge het beseft, maar steeds meer mensen scheppen enorme bedragen geld.
Met de komst van AI zijn daar vele nullen bijgekomen zelfs.

Mits de juiste transactie kan een leefloon van €680 overgaan in 140 760 eenheden. Die nullen die erbij komen, veel plezier ermee.
Per 1000 mensen die "erop vooruit gaan" staan er miljoenen te verkommeren. En die miljoenen, die worden er niet minder op. Integendeel, dat worden miljarden.

Het is dus absurd te zeggen dat het niet haalbaar is. Degene die zeggen dat het niet haalbaar is, willen gewoon niet dat ge er zelf beter van wordt om een economie te behouden waarvoor ze u belasten omdat ze planeet, mens en dier verwoest.

Om de ecologie/milieu/klimaat te redden, moeten we gewoon van 7 700 000 000 mensen af.

Het is tijd dat wij inzien dat het al lang beter kan.
Maar enkelen hun verdienmodellen als economie opdringen.

Uw systeem heeft zijn tijd gekend, en heeft bewezen even goed te werken als het Stalinisme.

Dus welk systeem, zonder oppermachtige onzichtbare vriendjes, of kletskoek kumbaya, voorwaarts proletariers, verworpenen der aarde, stelt u voor?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

AI en automatisering, ja. Maar zijn stelling is dat we geen andere optie zullen hebben dan een basisinkomen introduceren, met alle negatieve gevolgen van dien. Voor hem is dit dystopisch.

Negative income tax lijkt me trouwens een veel realistischer voorstel dan een basisinkomen voor iedereen. Het idee dat de staat elke maand 2000 euro naar Huts, Coucke en Wittouck moet overmaken doet mij een beetje absurd aan.

Strak punt, Zulke figuren, en de hoofdmloot van de politici en hun handlangers, ook al niet, die merken die €24k op jaarbasis nog niet eens.

En we komen dan weer terug op mijn idee. De Belgische staat moet gewoon de basisbehoeften van Belgische burgers voorzien, en dat al zeker niet in de vorm van €€€.
Zoals anderen al aangaven" bed, bad, brood", met BigF die het met plezier in't belachelijke trok. Die ging terug naar grot, beestenvel en oud brood.

Ik zou het nog een beetje beter maken, Belgische burgers zijn niet verplicht gebruik te maken van die mogelijkheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Musk is toch slimmer dan u, he?

Nee. Verre van

Hij is meer gedreven dan ik, heeft talenten van manipulatie die ik niet heb, en zelfs veracht, en hij leeft in een veel grotere waan van eigendunk, maar op puur intellectueel vlak sta ik ver boven hem, en dat is niet omdat ik zo uitzonderlijk zou zijn. Het is omdat hij helemaal niet zo hoog vliegt, maar wel doet alsof.
Dat gezegd, het is geen oen ook niet he. Maar zijn verkeerde zelfperceptie veroorzaakt een serieus Dunning Kruger effect, zoals we gezien hebben met zijn politieke fratsen waar hij helemaal de situatie niet kon inschatten.

Ik heb het gros van mijn leven geinvesteerd in intellectuele wetenschappelijke activiteiten. Hij heeft er grotendeels mee gekapt na een paar jaar, en is nadien gewoon essentieel de business toer opgegaan. Het is dus normaal dat waar ik 40 jaar of meer in heb geinvesteerd, ik stukken beter ben dan ene die maar een paar jaar zulke dingen gedaan heeft he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Must ziet het als onafwendbaar, omdat er voor grote groepen mensen geen werk meer beschikbaar gaat zijn. Hij is echter geen voorstander. Hij denk juist dat het zal zorgen voor enorme sociale onrust omdat mensen hun zelfwaarde zullen verliezen.

Dat is absoluut waar, maar het is eigenaardig dat hij het zelf mee wil stimuleren he.
Nu ik denk ook dat het onafwendbaar is, de mensheid komt aan haar eindpunt he.
Machine leven, evolutie 2.0, gaat het binnenkort overnemen. MIJN zorg is dat het na mijn dood zou zijn. Want leuk zal het niet zijn, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Negative income tax lijkt me trouwens een veel realistischer voorstel dan een basisinkomen voor iedereen. Het idee dat de staat elke maand 2000 euro naar Huts, Coucke en Wittouck moet overmaken doet mij een beetje absurd aan.

Een negative income tax zou het bedrag naar die mensen enorm verhogen niewaar.

Stel dat ge 200% krijgt bovenop uw inkomen (negatieve taxatie van -200%).

Als ge 1000 Euro verdient, krijgt ge dan 2000 Euro negatieve taxen binnen.

Als ge 1 miljoen verdient, krijgt ge 2 miljoen erbij.

Een basis inkomen is het negative tax equivalent van iedereen betaalt dezelfde vaste som aan belastingen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Laat zo iemand ff bekend worden met de wetten van uw land, en die zal uw boekhouding wel bovengemiddeld afleveren hoor.

Zo iemand wordt net beperkt door alle politiek met bureaucratie rond zijn kop.

Boekhouding is net bureaucratie.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

AI en automatisering, ja. Maar zijn stelling is dat we geen andere optie zullen hebben dan een basisinkomen introduceren, met alle negatieve gevolgen van dien. Voor hem is dit dystopisch.

Negative income tax lijkt me trouwens een veel realistischer voorstel dan een basisinkomen voor iedereen. Het idee dat de staat elke maand 2000 euro naar Huts, Coucke en Wittouck moet overmaken doet mij een beetje absurd aan.

2000/maand X 11.000.000 Belgen=22.000.000.000/maand

Waar gaan we dat halen?

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En we komen dan weer terug op mijn idee. De Belgische staat moet gewoon de basisbehoeften van Belgische burgers voorzien, en dat al zeker niet in de vorm van €€€.
Zoals anderen al aangaven" bed, bad, brood", met BigF die het met plezier in't belachelijke trok. Die ging terug naar grot, beestenvel en oud brood.

Ik zou het nog een beetje beter maken, Belgische burgers zijn niet verplicht gebruik te maken van die mogelijkheid.

Dat idee spreekt mij ook erg aan. Zo kan een overheid gebruik maken van schaalvoordeel bij het inkopen van lokale seizoensproducten en zo voor goedkope kwalteitsvolle maaltijden zorgen. Ik zou bij die basisbehoeften ook goedkope computers en een basis-Internet abonnement rekenen, zodat mensen toegang hebben tot alle middelen om zich te ontplooien.

Bovendien heb ik er moeite mee om mijn belastinggeld naar mensen te zien gaan die het dan uitgeven aan schadelijke of onethische zaken zoals sigaretten, overdadige drank, drugs of shitcoins. Uiteindelijk maakt dat ons tot 'enablers'.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een negative income tax zou het bedrag naar die mensen enorm verhogen niewaar.

Stel dat ge 200% krijgt bovenop uw inkomen (negatieve taxatie van -200%).

Als ge 1000 Euro verdient, krijgt ge dan 2000 Euro negatieve taxen binnen.

Als ge 1 miljoen verdient, krijgt ge 2 miljoen erbij.

Een basis inkomen is het negative tax equivalent van iedereen betaalt dezelfde vaste som aan belastingen.

Zo werkt een negative income tax niet. Bij "negative income tax" heb je gewoon een progressieve inkomstenbelasting, die echter onder een bepaald minimumbedrag negatief wordt. Iedereen boven dat bedrag moet gewoon betalen aan de staat, die krijgt niets terug.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

2000/maand X 11.000.000 Belgen=22.000.000.000/maand

Waar gaan we dat halen?

Stel een maatschappij waarvan slechts 5-10% van de mensen werkt en de rest van de economie op robots en automatisering draait. In dat geval valt het te voorspellen dat de overheid het gebruik van robots en automatisering zal gaan belasten.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Stel een maatschappij waarvan slechts 5-10% van de mensen werkt en de rest van de economie op robots en automatisering draait. In dat geval valt het te voorspellen dat de overheid het gebruik van robots en automatisering zal gaan belasten.

En waar haal je die 5-10%?

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En waar haal je die 5-10%?

Dat is de veronderstelde dystopische toekomst he. Musk zelf spreekt van niemand (0%), maar ik denk dat we zo ver niet hoeven te gaan in onze denkoefening.