ABVV stapt naar rechter tegen beperking werkloosheidsuitkering

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Gij doet uw goesting kameraad.

Ge voelt aankomen dat uw toogretoriek niet lang stand gaat houden eh?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Jarenlang bijdragen, zonder werk vallen en minder krijgen dan een beroepsleefloner terwijl je naar ander werk zoekt ... de kabinetschef die de ondernemers ging inlichten en zich daarin verkneukelde krijgt gelijk ... vooral de reeds in de hele wereld het hardst belaste mensen, de Belgische alleenstaanden, zullen het voelen ... de hervorming van de eeuw mijn gat ... De Wever had misschien beter eens een paar boeken over rechtvaardigheid doorgenomen ipv steeds Romeinse geschiedenis te lezen ... ftw

Dit is inderdaad gewoon 'botte bijl'. Er zit totaal geen visie achter, geen plan, geen menselijkheid, geen rechtvaardigheid...

En degenen die nu het hardst staan te juichen zijn waarschijnlijk ook degenen die het hardst gaan staan janken als het bij hen ook eens mis loopt.

Want zolang iedereen gezond is en werk heeft is er natuurlijk niets makkelijker dan te kakken op de onderste helft van de samenleving. Want dan gelooft men nog dat zoiets (werkloosheid, ziekte,...) hen nooit gaat overkomen.

En diezelfde werkenden, die staren zichzelf nu zo blind op de beperking van de werkloosheidsuitkeringen, dat ze niet eens zien dat ze uiteindelijk zelf ook de pineut gaan zijn.
Want wat krijgen zij beloofd? Meer overhouden op het loon in ... 2029.

Beloftes die over 4 jaar nagekomen moeten worden... Gelooft daar echt iemand in?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Of je vermogend bent of niet speelt totaal geen rol als het gaat over het wel of niet verliezen van de werkloosheidsuitkering.
Het speelt een rol in het krijgen van een leefloon.
Dat zijn echter twee verschillende dingen.

Precies daarom is het voor vermogende werklozen, die niet van plan of in staat zijn, te werken, een potentieel hard gelag.

Ze moeten misschien straks hun eigen broek ophouden.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het zijn vooral de werkenden die zorgen voor het winkeltje van degenen die het verdommen om te gaan werken.

Nogmaals, ik ga het niemand kwalijk nemen om thuis te zitten (of in Spanje) met een dikke uitkering.

In onze samenleving is het vaak zo dat inactieven beter af zijn dan werkers aan de onderkant.

Dat is een systeemfout. Het is heel natuurlijk dat burgers gebruik maken van deze fouten.

De politiek is hier verwijtbaar. Ze hebben dit systeem laten ontstaan. Vaak met de beste bedoelingen overigens en terend op een bevolkingspiramide die er 30 jaar terug heel anders uitzag.

Dat feestje is voorbij. BDW heeft het tegen 2060 weer hersteld...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ge voelt aankomen dat uw toogretoriek niet lang stand gaat houden eh?

Uh, neen, gij doet uw goesting, gij leert frans of niet, gij leert een nieuwe job die ge vanachter uw computer kunt doen of niet, het is mij allemaal eender.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Precies daarom is het voor vermogende werklozen, die niet van plan of in staat zijn, te werken, een potentieel hard gelag.

Ze moeten misschien straks hun eigen broek ophouden.

Bekijk het positief, ze worden gemotiveerd om minder kieskeurig te zijn.

[reservespeler]

Werklozen gaan in het begin meer steun krijgen, daarna is er een degressief systeem, waardoor ze snel minder steun krijgen.

Ook gaat de belastingvermindering, waarop werklozen recht hebben, dalen.
In 2029 zou deze vermindering volledig wegvallen.
Werklozen zullen wel minimum hetzelfde of iets meer krijgen dan een leefloon, dit is natuurlijk afhankelijk van de gezinssituatie.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

In onze samenleving is het vaak zo dat inactieven beter af zijn dan werkers aan de onderkant.

Dat is een systeemfout. Het is heel natuurlijk dat burgers gebruik maken van deze fouten.

Enkel in nigger culture is dat normaal.

Als je wil dat je maatschappij niet verandert in een shithole moet een meerderheid van de bevolking dat niet normaal vinden.

"If i can rip you off that's your fault for allowing it" is nigger cultuur, incompatibel met westerse cultuur.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Als je wil dat je maatschappij niet verandert in een shithole moet een meerderheid van de bevolking dat niet normaal vinden.

Kijk wat er gebeurt als je de pensioenen ook maar een beetje wil verlagen....

Grootste deel van de mensen blijft vinden dat inactieven meer geld moeten hebben dan laagbetaalde werkenden
Feit.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Kijk wat er gebeurt als je de pensioenen ook maar een beetje wil verlagen....

Grootste deel van de mensen blijft vinden dat inactieven meer geld moeten hebben dan laagbetaalde werkenden
Feit.

Neen, de mensen die ECHT werken willen grotendeels dat het pensioen in verhouding staat tot het aantal jaren dat ge gewerkt hebt.

Als ge de helft van uw loopbaan dopt, moet ge inderdaad minder pensioen krijgen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Precies daarom is het voor vermogende werklozen, die niet van plan of in staat zijn, te werken, een potentieel hard gelag.

Ze moeten misschien straks hun eigen broek ophouden.

Vermogende werklozen? Bedoeld ge nu een politicus tussen 2 zetels in?

Of een bijna gepensioneerde die door een falissement werkloos wordt, en na 20 jaar afbetalen eerst zijn appartementje moet verkopen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Kijk wat er gebeurt als je de pensioenen ook maar een beetje wil verlagen....

Grootste deel van de mensen blijft vinden dat inactieven meer geld moeten hebben dan laagbetaalde werkenden
Feit.

Ik vind gepensioneerden nu niet direct inactieven (als ze er een loopbaan hebben opzitten).
Maar dat is een andere discussie.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Neen, de mensen die ECHT werken willen grotendeels dat het pensioen in verhouding staat tot het aantal jaren dat ge gewerkt hebt.

Als ge de helft van uw loopbaan dopt, moet ge inderdaad minder pensioen krijgen.

Hier ben ik het mee eens.
Maar zelfs hierin is Arizona zelfs nog te soft.
Het volstaat om minstens 1/2 gewerkt te hebben.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vermogende werklozen? Bedoeld ge nu een politicus tussen 2 zetels in?

Of een bijna gepensioneerde die door een falissement werkloos wordt, en na 20 jaar afbetalen eerst zijn appartementje moet verkopen?

Als ge ne 55 plusser zijt en je hebt er een loopbaan opzitten als je zonder werk valt, is er eigenlijk geen probleem.

Ik merk hier dat 55 plussers redelijk snel terug aan werk geraken.
Ex-Ford werknemers, die bij de sluiting van Ford te jong waren, en daarom gingen werken bij VDL cars, vinden hier vlot nieuw werk.

In mijn kennissenkring zijn er 4 mensen die tussen de sluiting van VDL en nieuw werk, gene dag gedopt hebben.
Ze hebben hun nieuw werk zelfs moeten uitstellen omdat ze anders hun betaalde maanden kwijt waren (ze zouden aan iets minder moeten gaan werken dan de betaalde maanden, zo zot waren zij zelfs niet).

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik vind gepensioneerden nu niet direct inactieven (als ze er een loopbaan hebben opzitten).
...

Iemand van 60 die op een dik pensioen is, is inactief hoor.

Die mag de belastingbetaler nog jaren onderhouden.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

...
Het volstaat om minstens 1/2 gewerkt te hebben.

Dan moeten vrouwen maar geen kinderen krijgen en halen we de arbeidskrachten wel ergens anders vandaan?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Iemand van 60 die op een dik pensioen is, is inactief hoor.

Die mag de belastingbetaler nog jaren onderhouden.

Ze zijn natuurlijk inactief, maar als ze er voor gewerkt hebben, wat is er dan mis met een pensioen? U doet net of gepensioneerd zijn verwerpelijk is, en dat is uiteraard niet zo.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als ge ne 55 plusser zijt en je hebt er een loopbaan opzitten als je zonder werk valt, is er eigenlijk geen probleem.

Ik ken er nochtans waar dat wel degelijk een probleem is.

Ik merk hier dat 55 plussers redelijk snel terug aan werk geraken.
Ex-Ford werknemers, die bij de sluiting van Ford te jong waren, en daarom gingen werken bij VDL cars, vinden hier vlot nieuw werk.

Ja, een 55 jarige metser zal wel werken vinden.
Maar wat met de 55 jarige metser die vanwege een kapotte rug een medisch ontslag kreeg?
Wat moet die doen? Rokjes gaan verkopen in de C&A?

In mijn kennissenkring zijn er 4 mensen die tussen de sluiting van VDL en nieuw werk, gene dag gedopt hebben.
Ze hebben hun nieuw werk zelfs moeten uitstellen omdat ze anders hun betaalde maanden kwijt waren (ze zouden aan iets minder moeten gaan werken dan de betaalde maanden, zo zot waren zij zelfs niet).

Een opzeggingsvergoeding krijg je gewoon. Of je nu werkt of niet.
Ik ben er twee keer 'goed' mee geweest omdat ik direct na mijn laatste werkdag ander werk had.
En dan verdien je in die periode zowel het loon van de nieuwe werkgever als de opzeggingsvergoeding van de vorige.

Dat je je nieuwe job moet uitstellen omdat je anders een deel van opzegvergoeding kwijt zou raken lijkt mij straf...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ze zijn natuurlijk inactief, maar als ze er voor gewerkt hebben, wat is er dan mis met een pensioen? U doet net of gepensioneerd zijn verwerpelijk is, en dat is uiteraard niet zo.

Er is niets mis met pensioen.
Integendeel, het is een zeer terechte uitkering voor een deel van de gepensioneerden.

Ik stel alleen vast dat:

1) Sommige gepensioneerden zijn zeer vermogend en hebben die uitkering totaal niet nodig.
2) een flink deel van de gepensioneerden krijgt (veel) meer geld maandelijks dan de werkende onderklasse.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Er is niets mis met pensioen.
Integendeel, het is een zeer terechte uitkering voor een deel van de gepensioneerden.

Ik stel alleen vast dat:

1) Sommige gepensioneerden zijn zeer vermogend en hebben die uitkering totaal niet nodig.

Hebben ze gedurende hun leven afgedragen in verhouding tot wat hun overheidspensioen betreft?

2) een flink deel van de gepensioneerden krijgt (veel) meer geld maandelijks dan de werkende onderklasse.

Overheidspensioenen, dan spreken we over ambtenaren en politici. Want voor werknemers uit de privé is dat overheidspensioen geplafonneerd.