ABVV stapt naar rechter tegen beperking werkloosheidsuitkering

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een dikke, welgemeende proficiat.

Dank!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een gepensioneerde die niet vermogend is moet een vangnet hebben.

De belastingbetaler moet stoppen met geld te betalen aan mensen die dat helemaal niet nodig hebben.

Ik ben hier mee volledig mee akkoord. Een problematiek is dat vermogenden bij hun pensioenleeftijd hun vermogen kunnen wegschenken aan naasten en geliefden. Zo worden ze onvermogend en kunnen ze toch nog pensioen aanvragen.

Ik ben een groot voorstander om al de pensioenen van gewezen ambtenaren te schrappen. Ze hebben tijdens hun carrière voldoende betaald gekregen van overheden om een vermogen op te bouwen. Als ze door misfortuin op 67+ leeftijd onvermogend blijken kunnen ze IGO aanvragen.



Nee. Het is een omslagstelsel. Je draagt af voor de generatie voor je. Niet voor jezelf.

Vermogende gepensioneerden hebben die gift van de belastingbetaler helemaal niet nodig!

De belastingbetaler moet stoppen met geld te betalen aan mensen die dat helemaal niet nodig hebben.[/quote]

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Trouwens, reserve; ik heb schitterend nieuws voor ons!!

Volgende week dinsdag ga je me niet op het forum treffen want ik ben die dag........werken!!

Na meer dan 2 jaar zoeken eindelijk een volwaardige job gevonden.
En niet het typische "pak-maar-aan-wat-je-krijgen-kan-want-je-bent-oud-en-medisch-niet-top"-achteraf jobke maar een volwaardige job waar men vooral naar mijn ervaring en minder naar mijn beperking kijkt.
Het klusjesman-jobke bij het restaurant heb ik alvast opgezegd.

Soit; ik ben vanaf dinsdag niet langer uw favoriete parasiet en we worden nog vriendjes.
Ik ga vanaf dan, gewoon zoals u, belastingen betalen!!!!
Wie had dat ooit gedacht?

Gelukkig blijft er nog wel een zweem van 'profiteurschap' rond me hangen want ik vang voortaan elke maand netto dik €3000 voor amper drie dagen in de week werken. De uitkering voor beroepsziekte blijft immers ook gewoon lopen.
Er is dus mogelijk toch nog een kans voor je om te blijven zeuren!!

Vriend!!!!

Ik wens jou het beste toe ! Minder emmerloos tijd verspelen op dit forum en het internet zal voor gelijk welk forumganger alhier een verbetering zijn van zijn sociaal en maatschappelijk leven.

Dit is de beste bijdrage die ik vandaag mocht lezen op dit forum !

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De werknemers zouden wel eens in opstand kunnen komen en nog weigeren te werken voor de overheid, de overheid waar ze veel aan moeten betalen en niets van terugkrijgen.

En het neveneffect, heeft u daar al eens aan gedacht?

Het neveneffect zal zijn dat een particulier goedkoper terecht zul kunnen in de bouw. Waarom zou een aannemer voor een particulier werken terwijl hij 3x zoveel kan verdienen voor de overheid en 10x over budget kan gaan en zonder controle via onderaannemers met geïmporteerden werken zonder Belgische sociale bijdragen in te houden ?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ideaal zou het bedrag van uw pensioen a rato zijn van alles wat ge voor dat pensioen betaald hebt.

Dan zouden we nog vele meer dan nu een samenleving krijgen met gigantische sociale verschillen.

Een kruitvat en dus zeker niet "ideaal".

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Gelukkig blijft er nog wel een zweem van 'profiteurschap' rond me hangen want ik vang voortaan elke maand netto dik €3000 voor amper drie dagen in de week werken. De uitkering voor beroepsziekte blijft immers ook gewoon lopen.

Ik noem dan geen 'profiteurschap' . Je maakt gebruik van de regelingen die er zijn. Van jouw kant niets mis mee.
Ik noem het wél een zoveelste feilen in ons systeem dat aantoont dat er nog heel veel anders en eerlijker te organiseren en te besparen valt.

De belastingbetalers zijn nog steeds gedwongen een (fundamenteel oneerlijk) feestje te betalen voor grote groepen inactieve mensen die dat financieel totaal niet nodig hebben en ik denk dat het heel lang gaat duren om dat ooit om te keren.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als ik hard werk, veel belastingen betaal, en met de overschot mij een huisje kan verwerven, vaak door het eten uit mijne mond te sparen, heb ik geen recht op pensioen.

Ik ga dus zo weinig mogelijk werken, ik krijg dan een sociale woning of een dikke huursubsidie (laag inkomen) en ik heb recht op een volwaardig pensioen.

Er zijn nu ook al mensen die zo weinig mogelijk werken omdat ze meer willen leven. Omdat ze een erfenis en of uitkering in de schoot geworpen krijgen.

Wil je dat alllemaal zo houden?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een problematiek is dat vermogenden bij hun pensioenleeftijd hun vermogen kunnen wegschenken aan naasten en geliefden.

Dat wegschenken is niet zonder risico's.

Denk dan even aan de statistiek dat 1 op de 5 ouders zijn kinderen niet meer ziet. Verhoudingen verstoord.
En dan zijn gebrouilleerde relaties nog niet meegeteld.

De zijn vermogen weggevende ouder neemt een serieus risico.

Vandaar dat je ook vooral ziet dat er "met de handrem op" vermogen wordt weggegeven.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dan zouden we nog vele meer dan nu een samenleving krijgen met gigantische sociale verschillen.

Inderdaad, mensen die werken en niet alles onmiddellijk uitgeven hebben een comfortabel leven, mensen die zo weinig mogelijk willen bijdragen en zoveel mogelijk profiteren wat minder.

Dit is een goede zaak, het verklaart waarom al die mannen uit Shitholistan naar hier willen komen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Inderdaad, mensen die werken en niet alles onmiddellijk uitgeven hebben een comfortabel leven, mensen die zo weinig mogelijk willen bijdragen en zoveel mogelijk profiteren wat minder.

Dit is een goede zaak, het verklaart waarom al die mannen uit Shitholistan naar hier willen komen.

Inderdaad.
Als de werkenden van nu, geen uitzicht meer hebben op een pensioen, waarom zouden ze dan nog werken, sparen of een stulpje verwerven?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad.
Als de werkenden van nu, geen uitzicht meer hebben op een pensioen, waarom zouden ze dan nog werken, sparen of een stulpje verwerven?

Je werkt toch omdat je het leuk vindt? Omdat je wil consumeren? Omdat je een bijdrage aan de samenleving wil doen?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je werkt toch omdat je het leuk vindt? Omdat je wil consumeren? Omdat je een bijdrage aan de samenleving wil doen?

Iedereen werkt, of toch minstens een iemand per gezin heeft een job met inkomen.

Zodat ge niet ten laste zijt van de maatschappij, maar zelf in uw onderhoud voorziet.

Het is niet-werken dat abnormaal is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je werkt toch omdat je het leuk vindt? Omdat je wil consumeren? Omdat je een bijdrage aan de samenleving wil doen?

Natuurlijk, maar dat wil ik ook doen als gepensioneerde.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je werkt toch omdat je het leuk vindt? Omdat je wil consumeren? Omdat je een bijdrage aan de samenleving wil doen?

Je zit hier niet op de sociale media dus je hoeft het niet mooier voor te stellen dan het is hoor.

De meeste mensen gaan werken omdat ze willen (moeten) consumeren. Er moet gegeten worden, er moet een dak boven het hoofd, er moet een auto op de oprit, er moet op vakantie gegaan worden...

Dát is de voornaamste reden.

Dan zijn er links en rechts ook wel die hun werk leuk vinden maar om nu te stellen dat die werken omdat ze hun werk leuk vinden gaat me wat ver.
Hoeveel mensen die hun werk leuk vinden gaan het blijven doen als ze de lotto winnen?

En mensen die gaan werken omdat ze bij willen dragen aan de maatschappij?
Tsja, hier en daar zal er ergens onder ne steen zo wel ene te vinden zijn maar dat zijn zeldzaamheden hoor. Ik denk niet dat ik reactie ga krijgen als ik aan 100 mensen vragen wie van hen gaat werken omdat ze belastingen willen betalen.

Dus nee; ik denk dat de meeste mensen (de overgrote meerderheid) gaat werken omdat ze geld nodig hebben.
En die andere redenen poetsen hun imago misschien wat op maar of dat echte redenen zijn durf ik te betwijfelen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Iedereen werkt, of toch minstens een iemand per gezin heeft een job met inkomen.

Zodat ge niet ten laste zijt van de maatschappij, maar zelf in uw onderhoud voorziet.

Het is niet-werken dat abnormaal is.

Nogmaals; dat klinkt allemaal heel mooi en nobel maar ga op de Meir eens roepen: "Hier aanmelden om levenslang maandelijks hetzelfde bedrag van de staat te krijgen zonder dat je er voor moet gaan werken!"

Ik voorspel lange rijen.

Je praat jezelf ook tegen.
Nu zeg je dat mensen werken omdat ze geen last willen zijn voor de maatschappij maar anderzijds zit je op doppers te mekkeren omdat ze net wel een last zijn voor de maatschappij.
Is dat dan tegen hun zin of klopt uw stelling niet?

Kortom; op de stelling dat mensen gaan werken omdat ze geen last willen zijn voor de maatschappij zit volgens mij een beetje te veel vernis.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nogmaals; dat klinkt allemaal heel mooi en nobel maar ga op de Meir eens roepen: "Hier aanmelden om levenslang maandelijks hetzelfde bedrag van de staat te krijgen zonder dat je er voor moet gaan werken!"

Ik voorspel lange rijen.

Je praat jezelf ook tegen.
Nu zeg je dat mensen werken omdat ze geen last willen zijn voor de maatschappij maar anderzijds zit je op doppers te mekkeren omdat ze net wel een last zijn voor de maatschappij.
Is dat dan tegen hun zin of klopt uw stelling niet?

Kortom; op de stelling dat mensen gaan werken omdat ze geen last willen zijn voor de maatschappij zit volgens mij een beetje te veel vernis.

Vandaar dat wij het doppen beperken in de tijd.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nogmaals; dat klinkt allemaal heel mooi en nobel maar ga op de Meir eens roepen: "Hier aanmelden om levenslang maandelijks hetzelfde bedrag van de staat te krijgen zonder dat je er voor moet gaan werken!"

Ik voorspel lange rijen.

Je praat jezelf ook tegen.
Nu zeg je dat mensen werken omdat ze geen last willen zijn voor de maatschappij maar anderzijds zit je op doppers te mekkeren omdat ze net wel een last zijn voor de maatschappij.
Is dat dan tegen hun zin of klopt uw stelling niet?

Kortom; op de stelling dat mensen gaan werken omdat ze geen last willen zijn voor de maatschappij zit volgens mij een beetje te veel vernis.

Gelukkig hebben heel veel mensen deze ingesteldheid.

Of misschien moet ik schrijven: "Jammer genoeg hebben heel veel mensen deze ingesteldheid".
Want moesten er nog meer mensen gedacht hebben: "Waarom zou ik gaan werken voor 100 euro meer?", dan wad het doppen al veel langer beperkt in de tijd.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gelukkig hebben heel veel mensen deze ingesteldheid.

Of misschien moet ik schrijven: "Jammer genoeg hebben heel veel mensen deze ingesteldheid".
Want moesten er nog meer mensen gedacht hebben: "Waarom zou ik gaan werken voor 100 euro meer?", dan wad het doppen al veel langer beperkt in de tijd.

Het gaat ook vaak over meer dan hetgeen er extra verdiend wordt met werken dan met doppen.

Ik heb, toen ik werkloos was, ook ooit aanbiedingen gekregen waar ze zelfs bij VDAB zeiden dat ik er niet op in moest gaan.

Ga je een job aannemen waarbij je €100 meer verdient dan met stempelen als je voor die job een extra wagen moet aankopen? Je raakt lang niet overal met het OV en niet iedereen kan dagelijks bv 75km (enkel) fietsen.
Als dat dan nog eens een job is waarbij je 8 uur werkt maar je wel meer dan 10u voor van huis bent wegens file wordt de keuze nog wat makkelijker.
Stel dan dat je nog kinderen in huis hebt waar je dan ook nog eens opvang voor moet gaan zoeken omdat je plots in een andere ploeg staat dan je echtgenote.

Ik denk dan ook dat zelfs mensen die stellen dat ze werken omdat ze geen last willen zijn voor de maatschappij voor zo'n job zouden bedanken.

Er komt geen extra geld binnen want dat ben je kwijt aan het vervoer (met verplaatsingsvergoeding alleen koop en onderhoud je echt geen auto eh?), aan kinderopvang en aan de vrije tijd die je kwijtspeelt omdat je dagelijks op de Antwerpse ring (of een andere mobiliteitsverkaveling) staat te koekeloeren.

Nee, bij de keuze tussen werken of stempelen komt nog heel wat meer bij kijken dan de ingesteldheid dat je van de maatschappij wil afhangen of niet.
En dat is niet meer dan een menselijke reactie.

Denk jij dat er veel mensen zouden gaan werken voor minder geld dan hun werkloosheidsuitkering als ze daarbij nog een hoop vrije tijd verspillen door in de file te staan, een extra auto moeten kopen, hun echtgenote enkel nog in het weekend zien vanwege wisselende ploegen en/of hun kinderen vaker naar de (betaalde) opvang moeten sturen? En dat allemaal voor minder geld dan wanneer ze thuis zouden blijven?
Er zullen er misschien zijn die dat zouden doen maar dat gaat toch ook maar links en rechts een (gekke) enkeling zijn denk ik.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

aan.

Ga je een job aannemen waarbij je €100 meer verdient dan met stempelen als je voor die job een extra wagen moet aankopen?

Wel als er een vermogenstoets voor je uitkering is.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Denk jij dat er veel mensen zouden gaan werken voor minder geld dan hun werkloosheidsuitkering als ze daarbij nog een hoop vrije tijd verspillen door in de file te staan, een extra auto moeten kopen, hun echtgenote enkel nog in het weekend zien vanwege wisselende ploegen en/of hun kinderen vaker naar de (betaalde) opvang moeten sturen? En dat allemaal voor minder geld dan wanneer ze thuis zouden blijven?...

Daar heb je helemaal gelijk in.

Soms is het "duurder" om te werken dan om thuis te zitten.
Vandaar dat ik mensen zeker niet kwalijk neem als ze er dan voor kiezen thuis te blijven/ of op het strand van Benidorm te liggen. Groot gelijk.

Maar ik stel wel vast dat het systeem dat we nu hebben aan drastische hervorming toe is. Ten gunste van hen die werken.

Niet dat ik denk dat dat snel gaat gebeuren want een groot deel van het electoraat zit op een soort uitkering. Of heeft partners, kinderen met een uitkering.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nu zeg je dat mensen werken omdat ze geen last willen zijn voor de maatschappij maar anderzijds zit je op doppers te mekkeren omdat ze net wel een last zijn voor de maatschappij.
Is dat dan tegen hun zin of klopt uw stelling niet?

Hippies zijn subhuman.