Waarom heeft God de joden misleid?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Christendom is de enige religie dat viraal ging zonder geweld.

Voor een religie waarvan het oudste van de 4 erkende evangeliën geschreven is in '71 NC hebben ze dan toch héél hard hun best gedaan.

Vanaf Ireneus van Lyon begon de miserie al : strijd tussen de katholieken en de orthodoxen uit het Oosten, en vooral de strijd tegen de gnostiek. In 325 NC was de interne christelijke strijd zelfs al het hoofthema geworden, een concilie is gehouden om de strijd tussen enerzijds de arianen en anderzijds de katholieken en orthodoxen te beslechten. Het is niet goed afgelopen voor de arianen...
Augustinus van Hypo heeft zowat heel zijn leven bezig geweest met 'ketters' binnen het christendom te bestrijden. Terwijl hij nota bene zelf tien jaar lang een Manicheïsme was...

(dat geweld volgde pas veel later in naam van God en niet in opdracht van God)

Een oxymoron : geweld KAN er niet komen in opdracht van een god aangezien dat een literaire construct is. Geweld was altijd in naam van die god.

Zelfs de joden moesten na Egypte land pikken en nu weer opnieuw. Ze moesten alles in het land doden, zelfs de dieren en babietjes. De religie van genocide.

Dat mythische bijbelverhaaltje over een exodus uit egypte is historisch onzin. Zeer waarschijnlijk een recyclage van een exodus die er in werkelijkheid wel geweest is, naar Perzië.
De Joodse schrijvers van wat wij kennen als Torah waren heel sterk in het recycleren van oude perzische en babylonische verhalen en hebben zich als het ware een eigen 'geschiedenis' van hun volk bijeen geschreven/gefabuleerd.

Maar christendom is geen Koninkrijk van deze aarde. Ge kunt die mensen zelfs dood doen en ze veranderen niet van mening.

Het is gewoon één van de drie Abrahamische sprookjesboeken. Het tweede in de rij, als je het ontstaan op een tijdsas zet.

Het is door ze zo massaal dood te doen, dat mensen inzagen dat niemand voor een leugen zou sterven.

Alee gij, van zodra de romeinse keizer het christendom tot staatsreligie heeft uitgeroepen is de bekeringsdwang en bij weigering moordpartijen pas op echt massale schaal gestart. En het is nooit meer gestopt... kruisvaarders, slachtpartijen op 'ketters' wat gewoon andere christelijke stromingen waren, de barbarij vierde hoogtij in naam van jezeke.

En ja dan werd dat gegijzeld door instituten en werd de religie ook fanatiek misbruikt.

Het is meer dan 1.500 jaar de essentie geweest : strijd voor zieltjes door de clerus in het zog van strijd voor macht & grondgebied door wereldse leiders die hierin samenwerkten in beider voordeel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor een religie waarvan het oudste van de 4 erkende evangeliën geschreven is in '71 NC hebben ze dan toch héél hard hun best gedaan.

Vanaf Ireneus van Lyon begon de miserie al : strijd tussen de katholieken en de orthodoxen uit het Oosten, en vooral de strijd tegen de gnostiek. In 325 NC was de interne christelijke strijd zelfs al het hoofthema geworden, een concilie is gehouden om de strijd tussen enerzijds de arianen en anderzijds de katholieken en orthodoxen te beslechten. Het is niet goed afgelopen voor de arianen...
Augustinus van Hypo heeft zowat heel zijn leven bezig geweest met 'ketters' binnen het christendom te bestrijden. Terwijl hij nota bene zelf tien jaar lang een Manicheïsme was...




Een oxymoron : geweld KAN er niet komen in opdracht van een god aangezien dat een literaire construct is. Geweld was altijd in naam van die god.




Dat mythische bijbelverhaaltje over een exodus uit egypte is historisch onzin. Zeer waarschijnlijk een recyclage van een exodus die er in werkelijkheid wel geweest is, naar Perzië.
De Joodse schrijvers van wat wij kennen als Torah waren heel sterk in het recycleren van oude perzische en babylonische verhalen en hebben zich als het ware een eigen 'geschiedenis' van hun volk bijeen geschreven/gefabuleerd.




Het is gewoon één van de drie Abrahamische sprookjesboeken. Het tweede in de rij, als je het ontstaan op een tijdsas zet.




Alee gij, van zodra de romeinse keizer het christendom tot staatsreligie heeft uitgeroepen is de bekeringsdwang en bij weigering moordpartijen pas op echt massale schaal gestart. En het is nooit meer gestopt... kruisvaarders, slachtpartijen op 'ketters' wat gewoon andere christelijke stromingen waren, de barbarij vierde hoogtij in naam van jezeke.



Het is meer dan 1.500 jaar de essentie geweest : strijd voor zieltjes door de clerus in het zog van strijd voor macht & grondgebied door wereldse leiders die hierin samenwerkten in beider voordeel.

Jamaar effe zonder instituten en zonder vergelijkingen'
God roept hen na 40 jaar dolen op dat ze recht op een gebied hebben waarin ze alles en iedereen moeten vermoorden.

Kan dit aan de basis liggen van de problematiek die al duizenden jaren met hen gaande is?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Jamaar effe zonder instituten en zonder vergelijkingen'
God roept hen na 40 jaar dolen op dat ze recht op een gebied hebben waarin ze alles en iedereen moeten vermoorden.

Kan dit aan de basis liggen van de problematiek die al duizenden jaren met hen gaande is?

Sprookjes geschreven in een ver verleden hebben niets te zien met de realiteit van vandaag. Neen dus.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hun eigen int midden en God erbuiten lol.
Schone illustratie.

Volgens mij is het al duizenden jaren zo. Zich superieur verklaren en andermans land bezetten met sprookjesverhalen. En als dat mislukte? Ghetto's over het westen oppoppen en politiek infiltreren om opnieuw elders genocide te plegen.

Hier ontbreekt enige nuancering. Dus dit neigt naar racisme.
En dat in een discussie die God aanwijst als schuldige. Geen heldere discussie zo.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sprookjes geschreven in een ver verleden hebben niets te zien met de realiteit van vandaag. Neen dus.

Dan kijk je niet eerlijk.
Want ze claimen dat land op basis van dat sprookje.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hier ontbreekt enige nuancering. Dus dit neigt naar racisme.
En dat in een discussie die God aanwijst als schuldige. Geen heldere discussie zo.

Racisme? Joden een groep gelovigen zoals moslims en christenen.
Niets specialer aan hoor. Iedereen gelijkwaardig.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sprookjes geschreven in een ver verleden hebben niets te zien met de realiteit van vandaag. Neen dus.

Dat geloof ik niet. Zolang dat OT wordt gelezen en verklaard zal dat de joodse mentaliteit in Israël vormen. Die sprookjes waren precies de motivatie voor de oprichting van de Staat Israël in 1947. Ze motiveren Joden om dagelijks met hun koppen tegen de klaagmuur te kloppen omdat hun tempel verwoest is. Wat een verdriet! En hoeveel haat!

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat geloof ik niet. Zolang dat OT wordt gelezen en verklaard zal dat de joodse mentaliteit in Israël vormen. Die sprookjes waren precies de motivatie voor de oprichting van de Staat Israël in 1947. Ze motiveren Joden om dagelijks met hun koppen tegen de klaagmuur te kloppen omdat hun tempel verwoest is. Wat een verdriet! En hoeveel haat!

De vraag nu opnieuw, ze is retorisch btw: Waarom zou God hen dat opdragen maar Sodom en Gomorrah zelf vernietigen?
Er is geen enkele profeet geweest die ooit opgeroepen werd te doden, die straf kwam telkens de Heer toe. Hun taak was louter waarschuwen voor oordeel (van God).
De profeten werden gedood ja, door zij die de religie liever bleven misbruiken.

[harriechristus]

Zoals God Adam en Eva heeft misleid, zo heeft hij ook de joden misleid en ook de christenen.
En waarom?
Omdat hij ook de duvel is, wat hij zelf heeft bekend.

Isaiah 45:7 I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the LORD do all these things.

[CUFI]

Adam en Eva is een archetypisch verhaal dat de mens uit de natuur haalt om kennis toe te passen, en alzo zijn eigen Eden te maken.
Dat is mooi verhaal op zich, maar dit roept nergens tot geweld op. Terwijl de eerste opdracht in het beloofde land een genocide was.
Kan dit dan niet mee aan de basis liggen van de genocide daar vandaag?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Adam en Eva is een archetypisch verhaal dat de mens uit de natuur haalt om kennis toe te passen, en alzo zijn eigen Eden te maken.
Dat is mooi verhaal op zich, maar dit roept nergens tot geweld op. Terwijl de eerste opdracht in het beloofde land een genocide was.
Kan dit dan niet mee aan de basis liggen van de genocide daar vandaag?

Toch nog eens Genesis 1-4 lezen Cufi.
Gods bemoeienis met de eerste mensen leidt tot moord.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Toch nog eens Genesis 1-4 lezen Cufi.
Gods bemoeienis met de eerste mensen leidt tot moord.

Ja en neen.
Maar Kaïn vermoordde niet in opdracht van God en God wreekt Abel.

Waarom zou God een genocide bevelen voor een beloofde land?
Hier geeft Hij de mensen de opdracht, maar wat als mensen dat in naam van God beweerden?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sprookjes geschreven in een ver verleden hebben niets te zien met de realiteit van vandaag. Neen dus.

Wat kwam er voor is een betere vraag.

"Het Axiale Tijdperk, ook wel Spiltijdperk genoemd, is een periode in de geschiedenis tussen 800 en 200 v.Chr. waarin ingrijpende veranderingen plaatsvonden in het denken over religie, filosofie en ethiek. De term is bedacht door de Duitse filosoof Karl Jaspers. Tijdens dit tijdperk ontstonden nieuwe ideeën en stromingen die tot op de dag van vandaag de basis vormen van de menselijke cultuur.
Kernpunten van het Axiale Tijdperk:

Nieuwe ideeën en stromingen:
In deze periode ontstonden nieuwe religieuze en filosofische systemen, zoals het hindoeïsme en boeddhisme in India, confucianisme en taoïsme in China, en de wortels van het rationalisme in Griekenland. Ook het monotheïsme in het Midden-Oosten, en de profetische traditie in het jodendom, vinden hun oorsprong in deze tijd.

Rationaliteit en spiritualiteit:
Er vond een verschuiving plaats van een mythisch wereldbeeld naar meer rationele en spirituele benaderingen van de werkelijkheid.
Universele waarden:
Denkers zoals Confucius, Boeddha, Lao Tzu en Zoroaster legden de nadruk op universele waarden als rechtvaardigheid, mededogen en het nastreven van een ethisch leven.
Individuele ontwikkeling:
Het individu kwam meer centraal te staan, met een grotere nadruk op persoonlijke ontwikkeling, zelfreflectie en de zoektocht naar een zinvol leven.
Invloed op de moderne tijd:
De ideeën en principes die tijdens het Axiale Tijdperk zijn ontstaan, hebben tot op de dag van vandaag een grote invloed op onze samenleving, onze religies en onze manier van denken.

Kritiek:
Hoewel de theorie van het Axiale Tijdperk invloedrijk is, is er ook kritiek op. Sommige geleerden twijfelen aan de historische juistheid van de theorie en de veronderstelling dat deze ontwikkelingen onafhankelijk van elkaar plaatsvonden in verschillende regio's. Desondanks blijft de theorie een waardevolle manier om de opkomst van belangrijke religieuze en filosofische tradities te begrijpen"

Eigenlijk zijn toen de fundamenten gelegd. Maar omdat het Midden-Oosten het dichtste bij het Westen is gelegen heeft die denkstroming het meeste invloed gehad op ons. Het profetisch monotheïstisch denken van de Joden en Zoroaster.

Als wij naast Confusius, Lao Tzu en Boeddha zaten was het Jodendom en hun religie'ke maar een appendix. Onbelangrijk...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dan kijk je niet eerlijk.
Want ze claimen dat land op basis van dat sprookje.

Neen, op basis van geschiedenis. Wat we nu kennen als Israël (dus inbegrepen westbank voor alle duidelijkheid) was 3.000 jaar geleden al het land van de joden.

En wat de origine van die claim ook is, de Britse mandaathouder besliste dat gebied te splitsen in een joods deel en een arabisch deel.

De arabieren weigerden in 1948, de oorlog begon, de rest is gekende materie.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, op basis van geschiedenis. Wat we nu kennen als Israël (dus inbegrepen westbank voor alle duidelijkheid) was 3.000 jaar geleden al het land van de joden.

En wat de origine van die claim ook is, de Britse mandaathouder besliste dat gebied te splitsen in een joods deel en een arabisch deel.

De arabieren weigerden in 1948, de oorlog begon, de rest is gekende materie.

BS ze claimen dat land op basis van de thora.
En de geschiedenis en wetenschap toont dat de Palestijnen meer verbonden met het land dan Israeli vandaag zijn.

De Britten en Amerikanen hebben het daar goed overhoop gehaald. Laat het oosten nu maar eens aan het oosten en Afrika aan Afrika terwijl wij terug boeren worden en zelfvoorzienend.

Wat gaan wij ons daar moeien?

[CUFI]

Meer nuance wat het is ergens middenin:

Israël werd in 1948 gesticht op basis van een combinatie van historische, religieuze en politieke claims, maar de oprichting was primair gebaseerd op het zionistische streven naar een Joodse staat en internationale besluiten, niet rechtstreeks op de Thora. Hier is een overzicht:

1. **Historische en religieuze claim**: De Joodse connectie met het land Israël gaat terug tot de oudheid, zoals beschreven in de Thora en andere Joodse geschriften. Het gebied, bekend als het Land van Israël (Eretz Yisrael), wordt in deze teksten gezien als het beloofde land voor het Joodse volk. Deze religieuze en historische band speelde een belangrijke rol in de zionistische beweging, die in de 19e eeuw opkwam en pleitte voor een Joodse homeland.

2. **Zionisme en politieke beweging**: Het moderne zionisme, geleid door figuren zoals Theodor Herzl, was een seculiere en nationalistische beweging die streefde naar een Joodse staat als antwoord op eeuwen van antisemitisme en vervolging, culminerend in de Holocaust. De Thora was voor sommige zionisten een culturele inspiratie, maar de beweging zelf was grotendeels politiek en pragmatisch.

3. **Internationale erkenning**: De oprichting van Israël in 1948 was direct gebaseerd op het VN-verdelingsplan van 1947 (Resolutie 181), dat voorstelde om Palestina te verdelen in een Joodse en een Arabische staat. Op 14 mei 1948 riep David Ben-Gurion de onafhankelijkheid van Israël uit, gesteund door deze internationale goedkeuring en de Balfour-verklaring (1917), waarin Groot-Brittannië steun uitsprak voor een Joods nationaal tehuis.

Hoewel de Thora een spirituele en culturele rol speelde in de Joodse identiteit en het zionistische narratief, was de oprichting van Israël in 1948 vooral een gevolg van politieke en juridische ontwikkelingen, ondersteund door historische en religieuze claims.

Wat niet wegneemt dat er al mensen rondliepen en niet de joden alleen he. Het is af te leiden in hun eigen teksten dat hun identiteit daar op genocide gebouwd is.
Hoe kan dit dan vandaag geen invloed hebben?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, op basis van geschiedenis. Wat we nu kennen als Israël (dus inbegrepen westbank voor alle duidelijkheid) was 3.000 jaar geleden al het land van de joden.

En wat de origine van die claim ook is, de Britse mandaathouder besliste dat gebied te splitsen in een joods deel en een arabisch deel.

De arabieren weigerden in 1948, de oorlog begon, de rest is gekende materie.

Het lijkt wel een Belgisch verhaal dat de Britten wilden verkopen aan Arabieren en Joden. Eel grappik.

Ze hadden langer moeten blijven, Britmonkey: "I leave you all this mess."

De Britten hebben de Turken verslagen door ze vakkundig te misleiden. En na het machtsvacuüm hebben ze snel hunne kak ingetrokken en aanschouw het Midden-Oosten. 1 grote rommel...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat geloof ik niet. Zolang dat OT wordt gelezen en verklaard zal dat de joodse mentaliteit in Israël vormen. Die sprookjes waren precies de motivatie voor de oprichting van de Staat Israël in 1947. Ze motiveren Joden om dagelijks met hun koppen tegen de klaagmuur te kloppen omdat hun tempel verwoest is. Wat een verdriet! En hoeveel haat!

Net zoals er in europa zoiets is als een cultureel-christendom bestaat dat ook voor de joden hoor. Men hoeft daarvoor heus niet gelovig te zijn.

Als atheïst en militante anti-klerikaal heb ik er geen enkel probleem mee om te erkennen dat wij in europa een cultureel-christelijk geïnspireerde historie hebben.

Voor zionisten is dat niet anders hoor : die kijken naar hun joods-cultureel geïnspireerde historie. De stichters van het huidige Israël waren voor het merendeel seculier. Ook nu nog is de meerderheid van de bevolking in Israël seculier. Het pijpekrullenvolk bedraagt maar een 16% van de populatie.

Zowel diegenen die de problemen in en rond Israël willen verengen tot islam gebash, als arabische buurlanden die de spagaat logisch vinden tussen enerzijds zelf weigeren om Palestijnse broeders op te nemen maar ze anderzijds wel te steunen in hun oorlog tegen Israël hebben ongelijk.

En onze herboren christen die hier alle draadjes volkalkt met zijn verhaal dat de joden 'christenen' vervolgen in zijn mythische Palestina zou ook beter zijn verhaal weggooien aangezien het christendom van kort na zijn ontstaan tot aan de verlichting één dodelijk bloedspoor trok doorheen heel europa, en zo verder tot aan de Levant. En later via het kolonialisme doorheen heel Zuid-Amerika en grote delen van Afrika.

[Pol Dolf]

EERST was er Judea , ze trokken weg maar kwamen terug , Israel is altijd van hen geweest

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

EERST was er Judea , ze trokken weg maar kwamen terug , Israel is altijd van hen geweest

Neen eerst waren er de Kanaänieten. Dat waren zowel degene die nu moslim, christenben jood daar zijn.
Jozef trek naar Egypte en werkte zichzelf op.
Werd geprezen door de Farao en joden konden floreren in Egypte.
Een nieuwe farao voelde zich bedreigd, lang verhaal kort: exodus.

Maar toen het volk van Jozef daar terugkeerde, waren er nog steeds kaänieten en andere volkeren.
Dus het is absurd te stellen dat joden daar historisch recht op hebben als daar christenen en moslims generationeel langer aanwezig zijn.

Meer nuance is nodig om te denazificeren.