Vermoedens van grootschalige fraude tijdens artsenexamen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

ik dacht 25 van de 105.
De 25 die normaal gezien mogen starten aan de opleiding.

Wacht, op de 105 fraudeurs zijn er maar 25 waarbij het gebruik van chatgpt voldoende voordeel zou opgeleverd hebben om erbij te zijn ?

Als je chatgpt gebruikt, dan heb je ongeveer alles juist he. Welke zijn die 80 klunzen die chatgpt gebruikten en niet eens vooraan in het klassement zitten ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zijn er nu méér slimmeriken dan vroeger ?

In tegenstelling tot het ingangsexamen voor burgerlijk ingenieurs in den tijd, welke een EXAMEN was, ttz, het had geen belang hoeveel anderen deelnamen en wat ze deden, je BEWEES GEWOON JE NIVEAU, dat bijzonder PERTINENT was, in de zin dat het over de vakken ging die je ging krijgen in het eerste jaar en die een correct gemeenschappelijk startniveau aangaven, is het toelatingsexamen geneeskunde helemaal van een andere aard.

Wie destijds niet slaagde voor het ingangsexamen burgerlijk, die zou waarschijnlijk de grootste moeite van de wereld gehad hebben om kunnen te volgen in het eerste jaar. Uitzonderingen zijn altijd mogelijk, maar het ingangsexamen was infeite "redelijk gemakkelijk" in vergelijking met het vervolg.

Dat is helemaal anders voor de geneeskunde proef. Er is totaal geen verband tussen "heel goed" presteren op dat examen of falen op dat examen enerzijds, en de studies geneeskunde succesvol aanvatten of niet.

Mensen die falen op dat examen zijn helemaal niet in een situatie waar ze die geneeskunde studies niet zouden kunnen aanvatten. En mensen die excellent zijn in dat examen zullen misschien problemen hebben. Want de studies geneeskunde hebben maar WEINIG TE MAKEN met wat daar gevraagd wordt.

Er is natuurlijk altijd het "goeie leerling" effect. Vaak zijn leerlingen "in het algemeen" goeie leerlingen, of in het algemeen minder goeie. Als je "goeie leerlingen" selecteert, dan is de kans wat groter dat ze in een ANDER vak misschien ook niet slecht zijn. Ze weten tenminste hoe te werken, ze weten hoe zich te gedragen tegenover examens, ze zijn serieus. DAAROP is dat examen min of meer gebaseerd.

Maar mensen die speciaal goed zijn in wiskunde en natuurkunde, zullen misschien MEER problemen hebben met de enorme hoeveelheid kennis die geleerd moet worden "zonder logica" in de geneeskunde, en misschien zou iemand die niet veel wiskunde kan, maar goed zijn geschiedenis lessen kan aframmelen, beter geschikt zijn. Of niet.

Kortom, de correlatie tussen "slagen in dat examen" en "de studies geneeskunde aankunnen" is veel en veel zwakker, dan de correlatie tussen het ingangsexamen burgerlijk en de studies ingenieur.

Het heel scherp gaan aflijnen wie nu wel, en wie nu geen studies geneeskunde mag aanvangen op basis daarvan is dus absurd. Je selecteert dan ook een hoop mensen die eigenlijk beter iets anders hadden gedaan, maar vooral, je gaat een ganse hoop mensen die meer gemotiveerd waren, uitschakelen.

Men kan het natuurlijk anders bekijken. Men kan zeggen dat het examen infeite "het eerste deel" is van de studies. Men wil geneeskunde studenten die OOK goed zijn in wiskunde, natuurkunde en scheikunde, niet voor de rest van de studies, maar wel als onderdeel van de nodige kennis in het algemeen.
Maar dan staan die wiskunde, natuurkunde en scheikunde op hetzelfde niveau als alle andere vakken. Als je erop gebuisd bent, dan doe je vroeg of laat een herexamen, oftewel wordt het gedelibereerd omdat je in de meer belangrijke vakken excellent bent.

[Pol Dolf]

welke pippo heeft die kandidaten toegang gegeven tot internet

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

welke pippo heeft die kandidaten toegang gegeven tot internet

Zoals ik schreef. Een goed examen, wordt gedaan in een lokaal betreden zonder iets meer dan gewone kledij.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

welke pippo heeft die kandidaten toegang gegeven tot internet

Welke pipo wist vooraf dat er zo zou gefraudeerd worden ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tandarts. Vorig (eind mei)bezoek bij een "nieuwe"(de vorige is in pensioen op zijn 72), ja meneer er zijn een paar dringende zaken die aangepakt moeten worden, zoals die ene slechte vulling en die laatste verstandskies kunnen we beter extraheren. Afspraak gemaakt voor die dringende zaken. 15 oktober....

Dat is heel snel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet noodzakelijk, ik heb het aan de kant van de artsenproductie, niet aan de kant van de patienten. Op dit ogenblik is er een rem op de studies, om officieel exact de redenen die ik stelde:

1) artsen moeten redelijk veel kunnen verdienen, er mogen er dus niet te veel zijn

2) de ziekenkas moet niet teveel betalen, de hoeveelheid aangeboden zorg moet dus begrensd worden.

Als men vrij artsen zou produceren, zonder belemmeringen op de toegang tot de studies, maar wel uiteraard een zeker niveau hanteren, dan zou de extra productie van artsen zorgen voor CONCURRENTIE ONDER ARTSEN.

Het probleem is dat men nu geen marktprijzen heeft voor zorg, maar een puur communistisch systeem waar de prijzen door de overheid worden vastgelegd, en de aanbieders indirect ook, ook al lijkt het prive te zijn.

Als men meer artsen zou produceren, en de terugbetalingen begrenzen, maar de artsen vrij laten om hun prijzen te stellen, dan kunnen de klanten kiezen he.

Dat ze dan beginnen met de grenzen te sluiten voor Nederlanders.
Hier staan de parkings vol met gele nummerplaten, dit omdat Nederland de zorg ferm afgebouwd heeft en ... En soms mensen niet meer willen behandelen wegens te oud (en dat gaat dan niet over 90 jarigen hé).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wacht, op de 105 fraudeurs zijn er maar 25 waarbij het gebruik van chatgpt voldoende voordeel zou opgeleverd hebben om erbij te zijn ?

Als je chatgpt gebruikt, dan heb je ongeveer alles juist he. Welke zijn die 80 klunzen die chatgpt gebruikten en niet eens vooraan in het klassement zitten ?

Het is zelfs nog niet bewezen dat ze chatgpt gebruikt hebben.
Ze hebben wel naar andere tabbladen gesurft.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In tegenstelling tot het ingangsexamen voor burgerlijk ingenieurs in den tijd, welke een EXAMEN was, ttz, het had geen belang hoeveel anderen deelnamen en wat ze deden, je BEWEES GEWOON JE NIVEAU, dat bijzonder PERTINENT was, in de zin dat het over de vakken ging die je ging krijgen in het eerste jaar en die een correct gemeenschappelijk startniveau aangaven, is het toelatingsexamen geneeskunde helemaal van een andere aard.

Wie destijds niet slaagde voor het ingangsexamen burgerlijk, die zou waarschijnlijk de grootste moeite van de wereld gehad hebben om kunnen te volgen in het eerste jaar. Uitzonderingen zijn altijd mogelijk, maar het ingangsexamen was infeite "redelijk gemakkelijk" in vergelijking met het vervolg.

Dat is helemaal anders voor de geneeskunde proef. Er is totaal geen verband tussen "heel goed" presteren op dat examen of falen op dat examen enerzijds, en de studies geneeskunde succesvol aanvatten of niet.

Mensen die falen op dat examen zijn helemaal niet in een situatie waar ze die geneeskunde studies niet zouden kunnen aanvatten. En mensen die excellent zijn in dat examen zullen misschien problemen hebben. Want de studies geneeskunde hebben maar WEINIG TE MAKEN met wat daar gevraagd wordt.

Er is natuurlijk altijd het "goeie leerling" effect. Vaak zijn leerlingen "in het algemeen" goeie leerlingen, of in het algemeen minder goeie. Als je "goeie leerlingen" selecteert, dan is de kans wat groter dat ze in een ANDER vak misschien ook niet slecht zijn. Ze weten tenminste hoe te werken, ze weten hoe zich te gedragen tegenover examens, ze zijn serieus. DAAROP is dat examen min of meer gebaseerd.

Maar mensen die speciaal goed zijn in wiskunde en natuurkunde, zullen misschien MEER problemen hebben met de enorme hoeveelheid kennis die geleerd moet worden "zonder logica" in de geneeskunde, en misschien zou iemand die niet veel wiskunde kan, maar goed zijn geschiedenis lessen kan aframmelen, beter geschikt zijn. Of niet.

Kortom, de correlatie tussen "slagen in dat examen" en "de studies geneeskunde aankunnen" is veel en veel zwakker, dan de correlatie tussen het ingangsexamen burgerlijk en de studies ingenieur.

Het heel scherp gaan aflijnen wie nu wel, en wie nu geen studies geneeskunde mag aanvangen op basis daarvan is dus absurd. Je selecteert dan ook een hoop mensen die eigenlijk beter iets anders hadden gedaan, maar vooral, je gaat een ganse hoop mensen die meer gemotiveerd waren, uitschakelen.

Men kan het natuurlijk anders bekijken. Men kan zeggen dat het examen infeite "het eerste deel" is van de studies. Men wil geneeskunde studenten die OOK goed zijn in wiskunde, natuurkunde en scheikunde, niet voor de rest van de studies, maar wel als onderdeel van de nodige kennis in het algemeen.
Maar dan staan die wiskunde, natuurkunde en scheikunde op hetzelfde niveau als alle andere vakken. Als je erop gebuisd bent, dan doe je vroeg of laat een herexamen, oftewel wordt het gedelibereerd omdat je in de meer belangrijke vakken excellent bent.

2 !

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Welke pipo wist vooraf dat er zo zou gefraudeerd worden ?

Tegenvraag.

Je zet de kat bij de melk, wat gaat de kat doen?

• Slapen
• Muizen vangen
• Van de melk drinken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat ze dan beginnen met de grenzen te sluiten voor Nederlanders.
Hier staan de parkings vol met gele nummerplaten, dit omdat Nederland de zorg ferm afgebouwd heeft en ... En soms mensen niet meer willen behandelen wegens te oud (en dat gaat dan niet over 90 jarigen hé).

Ik neem aan dat dat lucratief is en in de goeie richting gaat. Nederlanders die in Belgie verzorging komen halen, maken Belgische dokters rijk, en betalen via de NEDERLANDSE ziekenkas. Belgisch geneeskundig milieu doet daar gouden zaken mee, en de Belgische ziekenkas moet niet tussenkomen. Wat zou je meer willen ?

Ideaal gezien zouden Belgische dokters ENKEL MAAR Nederlanders verzorgen en alle Belgen laten kreperen he, dan verdienen zij veel, en moet de Belgische ziekenkas NIKS tussenkomen.

Dat optimiseert de twee doelstellingen waarvoor een NC werd ingevoerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

welke pippo heeft die kandidaten toegang gegeven tot internet

Omdat de vragen links hadden die op tinternet moesten geraadpleegd worden ! Onvoorstelbaar maar waar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zoals ik schreef. Een goed examen, wordt gedaan in een lokaal betreden zonder iets meer dan gewone kledij.

Het waren de examen computers zelf die toegang hadden, en die toegang was ZELFS NODIG omdat de examenvragen externe links bevatten.

Hoe ongelofelijk dat ook moge klinken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het is zelfs nog niet bewezen dat ze chatgpt gebruikt hebben.
Ze hebben wel naar andere tabbladen gesurft.

Hoe weet men dat ? Uit de browser geschiedenis ? Die zijn dus zo dom geweest om geen anoniem venster open te doen maar een normale tab bij open te doen ?

[HOUZEE !]

Als we nu eens met zijn allen zouden afspreken om dat examen te gaan afleggen, te slagen en vervolgens de studies niet aan te vatten. Dat zou een goede grap zijn he. Nog minder dokters beschikbaar.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe weet men dat ? Uit de browser geschiedenis ? Die zijn dus zo dom geweest om geen anoniem venster open te doen maar een normale tab bij open te doen ?

Te lomp om te bedriegen. Dan kan je beter geen topjob ambiëren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Te lomp om te bedriegen. Dan kan je beter geen topjob ambiëren.

Eerlijk gezegd, het is helemaal niet omdat je nog wat onhandig bent aan uw 18 jaar dat ge anderen bedotten niet onder de knie kunt krijgen he. Het is tenslotte de motivering die telt. De exacte kunde gaat bijgeschaafd kunnen worden.

Als wij dokters willen die heel leep kunnen bedriegen, dan heeft men toch 9 jaar om daar een perfectie in te bekomen zou ik denken. Wie aan zijn 18de nog wat beginnersfouten maakt, die is toch geen hopeloos geval he.

Ik zou eerder al die eerlijke schaapkes eruit bonjouren. Als ge bedriegt aan uw 18, maar ge maakt wat fouten, is dat toch een betere situatie dan als ge niet eens durft bedriegen he.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe weet men dat ? Uit de browser geschiedenis ? Die zijn dus zo dom geweest om geen anoniem venster open te doen maar een normale tab bij open te doen ?

Of een browser nemen.die alles gaat verwijderen bij afsluiten?

En er zijn nog tal van ‘hulpmiddeltjes’

[araneus]

De fraude tijdens de toelatingsproef legt volgens mij nog een dieper probleem bloot. Ik werk al tientallen jaren in ICT, dikwijls als project manager. In alle projecten geldt het principe dat iedereen in het project risico’s kan aangeven.
Als iemand een belangrijk risico aangeeft zal dit altijd besproken worden. ‘Niets doen’ is altijd een optie. Maar dat leek me voor het risico met de internet-toegang van de PC’s niet echt een optie.
Wat kan er gebeurd zijn?

De medewerkers bij dit project kennen het risico maar durven het niet vermelden. “Voer uit wat wij u opdragen en stel vooral geen vragen”
De risico’s zijn gemeld maar iemand heeft zijn autoriteit gebruikt om het risico te banaliseren en te opteren voor ‘niets-doen’.

Dit wijst alleen maar op een heel toxisch klimaat.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

De fraude tijdens de toelatingsproef legt volgens mij nog een dieper probleem bloot. Ik werk al tientallen jaren in ICT, dikwijls als project manager. In alle projecten geldt het principe dat iedereen in het project risico’s kan aangeven.
Als iemand een belangrijk risico aangeeft zal dit altijd besproken worden. ‘Niets doen’ is altijd een optie. Maar dat leek me voor het risico met de internet-toegang van de PC’s niet echt een optie.
Wat kan er gebeurd zijn?

De medewerkers bij dit project kennen het risico maar durven het niet vermelden. “Voer uit wat wij u opdragen en stel vooral geen vragen”
De risico’s zijn gemeld maar iemand heeft zijn autoriteit gebruikt om het risico te banaliseren en te opteren voor ‘niets-doen’.

Dit wijst alleen maar op een heel toxisch klimaat.

De verantwoordelijke heeft niet voor niets zijn biezen gepakt hé.