Russische vlag op het parlement van de Krim

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wanna try?

Als Rusland ten onder zou gaan gaan ze 100 % zeker het Westen in hun val meesleuren..

Oekraïne is bezig Rusland in zijn val mee te sleuren.

Gek dat je dat na bijna 3 jaar niet onder ogen ziet.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Oekraïne is bezig Rusland in zijn val mee te sleuren.
Gek dat je dat na bijna 3 jaar niet onder ogen ziet.

Alsof het hier goed gaat.

[Nr.10]

In navolging van de Verklaring van Tianjin d.d. 1 september 2025, ondertekend door de SCO-landen

= = =

De SCO-landen zullen een bewaarinstelling oprichten ter vervanging
van Euroclear en Clearstream

De SCO-landen beginnen met de oprichting van een eigen bewaarinstelling
als alternatief voor de westerse financiële infrastructuur Euroclear en
Clearstream. Volgens de Russische minister van Financiën Anton Siluanov zal
de nieuwe SCO-ontwikkelingsbank, die momenteel actief wordt ontwikkeld
door Rusland en China, een sleutelrol spelen in dit project.

Dit initiatief is een directe reactie op het toenemende gebruik van westerse
financiële instellingen als instrument voor geopolitieke druk. De oprichting
van een onafhankelijk bewaarinstelling zal zorgen voor een veilige opslag van
activa en de afwikkeling van transacties in nationale valuta's, waarbij het
dollarsysteem wordt omzeild en de risico's van unilaterale sancties worden
vermeden.

Deze strategische stap heeft tot doel de economische soevereiniteit van de
deelnemende landen te versterken en een nieuwe architectuur van
internationale financiën te vormen die evenwichtiger is en beter beschermd
tegen gepolitiseerde beslissingen. Het project getuigt van een overgang naar
de praktische totstandkoming van een multipolair financieel systeem dat een
reëel alternatief kan bieden voor de traditionele westerse instellingen.

BRON: @ Eurasia & Multipolarity [TG]

(fig.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wanna try?

Als Rusland ten onder zou gaan gaan ze 100 % zeker het Westen in hun val meesleuren..

Bijlange niet. Ze hebben dat ook niet gedaan toen de Soviet Unie ten val kwam. Nog eens, niemand moet schrik hebben van atoombommen, en ZEKER niet van onnozelaars die doen alsof ze ermee dreigen.

Rusland probeert Europa binnen te doen op klassieke Russische Pyrrhus manier, door miljoenen kadavers te produceren. Wij proberen dat buiten de Europese grenzen te houden. Het is natuurlijk niet gezegd dat dat gaat lukken, want de Russen hebben een enorme stock aan opofferbaar kanonnenvlees, en wij zijn daar veel en veel terughoudender in. Het kan zijn dat wij gedwongen worden tot een enorm eigen bloedbad, maar dat zal conventioneel en barbaars zijn zoals dat altijd gaat met Russen. Als we dat zouden kunnen vermijden, gaan we dat zeker proberen. Voorlopig dient Oekraine hiervoor, maar mocht dat kapot gaan dan zitten we ermee, en is er niet veel keuze. We kunnen enkel maar hopen dat er al heel veel dode Rus komt van Oekraine, zodat er wat minder is die bij ons moet gemalen worden, met veel eigen kosten.

Wat echter bijzonder dom zou zijn van onze kant in alle geval, is Oekraine gemakkelijker opsmoorbaar maken. Oekraine moet een zo moeilijk mogelijk te kraken noot zijn he, want het is de laatste dam tegen eigen kanonnenvlees moeten in te zetten en schade op een front in eigen Europees gebied.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een paar drones zonder munitie kun je geen aanval noemen.

Blijkbaar was een Verhofstadt met megafoon WEL een aanval, ook al kwam die niet eens in Rusland

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Zo goed als allemaal vrijwilligers, in tegenstelling tot in Oekraine.

Piraten waren meestal ook vrijwilligers he Op rooftocht gaan is altijd gemakkelijker dan uw land tegen invallende woestelingen moeten verdedigen.

2) Oh maar de Russen kunnen dat ook hoor en volgens mij zelfs beter dan het Westen..

Uiteraard, dat doen ze ook en gij maakt daar deel van uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die aanhechting is reeds militair geconsolideerd, het Kiev regime is absoluut niet meer in staat om nog een bedreiging te vormen voor deze gebieden.

Haha, je valt weer eens door de mand he. Rusland moest toch zijn vaderland verdedigen tegen de NATO aggressie ? Of was het toch gewoon maar rooftocht bij de buren ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

Maar wel selectieve verontwaardiging als de Russen militaire doelen in Oekraïne naar de vaantjes bombarderen...

Wat precies is er ‘militair’ aan flatgebouwen, gepensioneerden, hospitalen, scholen, supermarkten, woonhuizen, ... ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Oekraiense oorlog begon toen de democratisch verkozen president met geweld van de macht verdreven werd.

En waarom niet toen geprobeerd werd een democratisch verkozen president te vergiftigen?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die aanhechting is reeds militair geconsolideerd, het Kiev regime is absoluut niet meer in staat om nog een bedreiging te vormen voor deze gebieden. (hier en daar misschien nog eens een inslag waarbij 2 koeien het leven laten maar geen echte bedreiging meer) Omgekeerd blijven ze door de Russen intensief bestookt worden tot er een vredesakkoord getekend wordt. Kiev heeft daar veel meer baat bij dan Rusland, daarom stellen de Russen zich weinig flexibel op.


En daarom dus ook geen Finse troepen in Oekraine.

Ik bedoel: als de NAVO aan de (nieuwe) grens zo'n bedreiging zou zijn dat je geen NAVO-troepen in het restant van Oekraïne duldt, moet je dan ook niet Finland aanvallen, volgens die logica?
En indien er sprake zou zijn van een 'demilitarisering', waarom dan niet aan beide kanten? Welke troepen moeten dan de gedemilitariseerde zone op Russisch grondgebied bewaken?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Blijkbaar was een Verhofstadt met megafoon WEL een aanval, ook al kwam die niet eens in Rusland

Wat niet wegneemt dat ik dat een stommiteit blijf vinden: als er sprake is van 'Russische propaganda' dan is de steun van de USA (met in haar kielzog haar EU-vazallen) aan een staatsgreep een korrel waarheid waarop ingezoomd kan worden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mijns inziens sloeg Charlie Kirk - die wegens de moord op hem overigens niet langer een toekomstig president KAN zijn - daar een ferm gat in de lucht:

het waren wel degelijk Russische tanks & troepen die de grens met Oekraïne zijn overgestoken, en dat gebeurde absoluut niet op uitnodiging van de Oekraïense regering.

Ik ga niet mee in de "een land mag zijn eigen bevolking uitmoorden maar tanks over de grens zijn slecht" reductie van de realiteit. Dat is extreem nationalistisch.

Het is complexer dan dat zoals bijvoorbeeld hier duidelijk wordt:

https://youtu.be/p-4GfncLJys?si=HMyhPr-8kM662K1T

"Aaron Maté takes you through the true beginnings of the Russia Ukraine war, from the Maidan Coup in 2024, until the onset of the war.

He covers the triggers of the war, the western influence, the relationship between pro Russian and Pro Ukraine nationalists and much more."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat niet wegneemt dat ik dat een stommiteit blijf vinden: als er sprake is van 'Russische propaganda' dan is de steun van de USA (met in haar kielzog haar EU-vazallen) aan een staatsgreep een korrel waarheid waarop ingezoomd kan worden.

Steun aan een volkse staatsgreep daar is niks mis mee he.
Het is heel merkwaardig om dat een staatsgreep te noemen die van buitenaf totaal zou OPGEDRONGEN zijn. We vergeten dat de REDEN waarom de verkozen president werd verdreven ging om een door Moskou opgelegde BESLISSING die hij genomen had die inging tegen een democratisch geuite wens. Als democratisch verkozen machtshebbers dingen doen die plots niet meer overeenkomen met de wens van de meerderheid op een sterke manier, dan is het ergens mogelijk, normaal, en volgens de geest van de democratie zelfs wenselijk dat die door een opstand/staatsgreep/noem het zoals je wil uit zijn functies ontzet wordt, met een variabele hoeveelheid geweld. Daar is an sich niks mis mee.

De beslissing die genomen werd, was het tegenhouden, op bevel van Moskou, van wat het parlement met grote meerderheid had goedgekeurd. Je weet dan als verkozene dat je tegen de wil van de meerderheid ingaat, ook al "mag" je dat op papier he, en is dat mogen infeite een aanfluiting van het democratische principe. Wij hebben veel aanfluitingen van het democratische principe in onze wetgevingen. Als die gebruikt worden, riskeert men altijd een "terechte" interventie van die meerderheid he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik ga niet mee in de "een land mag zijn eigen bevolking uitmoorden maar tanks over de grens zijn slecht" reductie van de realiteit.

Tja. Je wil zeggen: enkel buren met tanks mogen ergens een volk komen uitmoorden

Kijk, wat er intern in Oekraine gebeurde ging de Russen niet aan. Ze konden hun puppet natuurlijk bevelen geven aan de telefoon, zoals Verhofstadt de menigte kon aanmoedigen met zijn megafoon. Maar het binnenvallen met de bedoeling een land te veroveren is gewoon een blunte aggressie. Je kan dat doen natuurlijk, maar je kan je niet verschuilen achter "de democratie gaan redden" he.

De Maidan revolutie was een puur interne affaire, die het gevolg was van een te grote spanning tussen een verkozene en de democratische wens, door de toekomstige EU samenwerking te torpederen op bevel van zijn puppet master in Moskou, terwijl die toekomstige EU samenwerking door een meerderheid van het volk, en een grote meerderheid van de parlementaire vertegenwoordiging gewenst was.
De puppet natuur van de president was daarmee TE zichtbaar en het volk heeft dat niet geslikt. Dat het westen daar natuurlijk steun aan gegeven heeft, is iets helemaal anders dan een land binnenvallen met tanks.

Oekraine was zijn eigen bevolking trouwens niet aan het uitmoorden, het had enkel last van subversie door geinfiltreerde Russen en nuttige eigen idioten in het Oosten van het land. Dat was een kleine minderheid die zich oftewel te plooien had naar de wil van de meerderheid, dan wel op te hoepelen en naar hun paradijs uit te wijken. Zoniet is het normaal om die te extermineren, het is een vorm van aanfluiting van de wil van de meerderheid.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Oekraïne is bezig Rusland in zijn val mee te sleuren.

Gek dat je dat na bijna 3 jaar niet onder ogen ziet.

Ik ben vorig jaar in Rusland geweest, niet ver trouwens van Oost-Oekraine, niets daarvan gemerkt.

Als je de westerse media, Pandareus, etc. mag geloven is heel Rusland een oorlogszone.
Elke drone die het dak van een varkensstal licht beschadigde wordt voorgesteld als "een gigantische overwinnning", en "het einde van Rusland", in hun erotische dromen staan de Nazi-troepen al in Vladivostok.

Maar de realiteit is dat ze zelfs de Krim brug niet konden vernietigen, het lukt gewoonweg niet, westerse wapens en luchtafweer voldoen niet. Merk je nu ook in Polen.
Merk je ook op de wereldmarkt, westerse wapens zijn minder in trek, ze zijn duur en niet efficient.

[tomm]

Wat Polen betreft, als je je massaal mengt in een gewapend conflict, een van de partijen massaal bewapent en van informatie voorziet, geraak je er vroeg of laat bij betrokken, dat is geen "rocket science", nee?

Misschien tijd dat de EU voor vrede gaat in plaats van vrede te saboteren (wat ze doen volgens Trump en Rusland), voor ze er zelf bij betrokken raken?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tja. Je wil zeggen: enkel buren met tanks mogen ergens een volk komen uitmoorden

Kijk, wat er intern in Oekraine gebeurde ging de Russen niet aan. Ze konden hun puppet natuurlijk bevelen geven aan de telefoon, zoals Verhofstadt de menigte kon aanmoedigen met zijn megafoon. Maar het binnenvallen met de bedoeling een land te veroveren is gewoon een blunte aggressie. Je kan dat doen natuurlijk, maar je kan je niet verschuilen achter "de democratie gaan redden" he.

De Maidan revolutie was een puur interne affaire, die het gevolg was van een te grote spanning tussen een verkozene en de democratische wens, door de toekomstige EU samenwerking te torpederen op bevel van zijn puppet master in Moskou, terwijl die toekomstige EU samenwerking door een meerderheid van het volk, en een grote meerderheid van de parlementaire vertegenwoordiging gewenst was.
De puppet natuur van de president was daarmee TE zichtbaar en het volk heeft dat niet geslikt. Dat het westen daar natuurlijk steun aan gegeven heeft, is iets helemaal anders dan een land binnenvallen met tanks.

Oekraine was zijn eigen bevolking trouwens niet aan het uitmoorden, het had enkel last van subversie door geinfiltreerde Russen en nuttige eigen idioten in het Oosten van het land. Dat was een kleine minderheid die zich oftewel te plooien had naar de wil van de meerderheid, dan wel op te hoepelen en naar hun paradijs uit te wijken. Zoniet is het normaal om die te extermineren, het is een vorm van aanfluiting van de wil van de meerderheid.

Elders vandaag schreef u
"Stel dat de Fransen wat raketten zouden afvuren op Molenbeekse moskees. Je zou goed gek moeten zijn om daar luchtafweer tegen te gebruiken he. Natuurlijk moet je nadien een beetje verbolgen doen voor de kamera, maar opgeruimd is toch netjes zou ik denken."

Oftewel, tanks over de grens zijn goed als het in uw kraam past.

Of zoals Israël dat Qatar bombardeert. Het doelwit bepaalt of u de grenzen heilig acht. Niet het internationaal recht of mooie principes waar u lak aan heeft en enkel mee afkomt als het goed uitkomt.

[tomm]

Ik hoor dat volgens Duitsland het cancellen van concerten omdat de dirigent Israelisch is, antisemitisch is?

Nochtans heeft Duitsland veel concerten gecalceld omdat de dirigent Russisch was.

Deze extreme en overduidelijke vorm van dubbele standaard pakt niet meer, mensen zijn geen oenen.
Het wordt hoog tijd dat Dezever en co. massaal door de mand vallen.

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik hoor dat volgens Duitsland het cancellen van concerten omdat de dirigent Israelisch is, antisemitisch is?

Nochtans heeft Duitsland veel concerten gecalceld omdat de dirigent Russisch was.

Deze extreme en overduidelijke vorm van dubbele standaard pakt niet meer, mensen zijn geen oenen.
Het wordt hoog tijd dat Dezever en co. massaal door de mand vallen.

Ik ken geen concerten die gencanceld waren omdat er Moslims in speelden, die hebben nochtans aanslagen hier gepleegd in Zaventem. Marokko heeft ook nog steeds een kolonie anno 2025 (De Westelijke Sahara).

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik ga niet mee in de "een land mag zijn eigen bevolking uitmoorden maar tanks over de grens zijn slecht" reductie van de realiteit.

...

OK, maar wie mag dan tanks over de grens van Soedan sturen?
Of die van Iran?

Of zijn de burgerslachtoffers ginder soms minder waard dan de russofiele Oekraïeners, en zo ja, waarom precies?



Wie mag dan de Papoea’s in westelijk Nieuw-Guinea van de Javanen gaan bevrijden?

Of is dat ‘eigen bevolking’ van Indonesië die wel uitgemoord mag worden, en zo ja, waarom precies?