Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

de mensen die de dood van charlie toejuichten, zijn ofwel achterlijk, ofwel het "slachtoffer" van hun bubbel. ze dachten dat ze dat konden doen, omdat iedereen zo dacht. nou, hun bubbel is ineens ferm doorprikt.

en dan zijn er degenen die het cancelen van deze pychopaten of geesteszieken problematisch vinden. omdat het "hypocriet" is of whatever.

terwijl neen, is het normaal dat je psychopaten en geesteszieken van de werkvloer verwijdert. Je wil niet dat deze mensen lesgeven aan je kinderen, je wil niet dat ze je belastingen controleren, je wil niet dat ze de olie van je auto verversen of je remmen controleren.

Wanneer de freedom of speech absolutists ineens wat grenzen beginnen trekken dan weet je dat het nooit ging over freedom of speech, maar enkel hun speech.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar daar waren ze niet toe in staat: ze hebben maar een piepkleine fractie aangericht van het geweld en de destructie die de BLM rioters aangericht hebben.

Als er een week na zware boerenprotesten (of vul maar in) met schade aan infrastructuur tot gevolg er een linkse groepering in het stadhuis van Ninove de deur van de burgemeester intrapt om hem 'op te hangen', dan ga je dat laatste classificeren als een fait-divers met lage kostprijs (wat kost nu een deur) of ga je daar een torenhoge symbolische prijs aanhangen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als er een week na zware boerenprotesten (of vul maar in) met schade aan infrastructuur tot gevolg er een linkse groepering in het stadhuis van Ninove de deur van de burgemeester intrapt om hem 'op te hangen', dan ga je dat laatste classificeren als een fait-divers met lage kostprijs (wat kost nu een deur) of ga je daar een torenhoge symbolische prijs aanhangen?

Waar slaat dit in godsnaam op?

Terzijde: in Ninove stemmen de boeren Forza.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe zou hij daar geradicaliseerd kunnen zijn vermits hij niet naar de unief ging ? Hij heeft maar een trimester unief gelopen, in 2021 dacht ik.

What May Have Radicalized the Charlie Kirk Assassin and the Details of His Father Turning Him In

Wie heeft hier voordeel bij ?

Links geniet met volle teugen zoals ondermeer TikTok massaal laat zien.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Moet hij die opinie als een pastoor zitten prediken en opdringen ?

Ik kan het alleen maar aanmoedigen dat blauwharigen, neusringdragers en woke liberals weigeren kinderen te maken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Daar staat nergens dat ik niet weet wat Project 2025 is. Dat is jouw uitvindsel en enkel jouw verantwoordelijkheid.

Terzijde: het feit dat de usual extreemlinkse suspects zo hysterisch doen over dat Project 2025, is een aanwijzing dat het interessant kan zijn.

Als je nu ook al je eigen woorden gaat ontkennen, dan is discussie wel futiel hee...


Trouwens, wie niet weet wat iets is, en er dan toch een oordeel over wil formuleren op basis van wat anderen daarover schrijven leeft mentaal in het universum van Marie Daenen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je nu ook al je eigen woorden gaat ontkennen, dan is discussie wel futiel hee...

Ik ontken just niks.

Jij verdraait mijn woorden en die ontken ik natuurlijk, zodat ze jouw verantwoordelijkheid blijven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik ontken just niks.

Jij verdraait mijn woorden en die ontken ik natuurlijk, zodat ze jouw verantwoordelijkheid blijven.

okay...

Soms kan een beeld meer zeggen dan 1000 woorden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik zie niks autoritairs in het huidige Amerikaans beleid.

Dat is wat ik bedoelde he. Wie dat niet ziet zal natuurlijk altijd beweren dat anderen geen argumenten hebben. Wie beweert dat de wereld plat is en dat hij niks ziet die aangeeft dat die rond zou zijn, zal nadien elk argument waarom de wereld rond is, van tafel vegen als zijnde onbestaand ongeldig of een resultaat van een samenzwering.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik kan het alleen maar aanmoedigen dat blauwharigen, neusringdragers en woke liberals weigeren kinderen te maken.

Dan gaat de omvolking nog sneller in West Europa. Plus één!

[Eberhard Leclerc]

Ondertussen probeert werkelijk iedereen mee te liften op het lijk van CK. Allemaal zien ze winst.

De weduwe pakt inmiddels ook haar momentje.
https://www.theguardian.com/us-news/...k-charlie-kirk

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wat ik bedoelde he. Wie dat niet ziet zal natuurlijk altijd beweren dat anderen geen argumenten hebben. Wie beweert dat de wereld plat is en dat hij niks ziet die aangeeft dat die rond zou zijn, zal nadien elk argument waarom de wereld rond is, van tafel vegen als zijnde onbestaand ongeldig of een resultaat van een samenzwering.

Het is aan u om te bewijzen dat er iets autoritairs aan de gang zou zijn hé. En tot nu toe hebt ge dat nog altijd niet gedaan, we hebben over dit onderwerp nog alleen maar een rijke fantasie en wat emotie van jou gelezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Voila, het zijn zij die het de MAGA-beweging mogelijk gemaakt hebben om aan de macht te komen. Gewoon het democratisch machtsspel dus, niks om hysterisch over te doen.

Nee, het populistisch uitbuiten van een ontevredenheid, voor een goed stuk trouwens vanuit Moskou georchestreerd.

Het verbaast mij dat je dat klassieke scenario niet kent en niet inziet. De bekendste is natuurlijk Hitler, maar de Bolsjevieken en zo zijn daar ook een voorbeeld van. Maar dat waren inderdaad interne bewegingen, terwijl MAGA een Moskou gestuurde beweging is. Een ander wat extern gestuurd zulk populisme is de Rwandese spectakels geweest. Pol Pot daarvan weet ik niet of het externe invloed was dan wel intern.
Mindere voorbeelden zijn bijvoorbeeld het Brexit populisme, ook extern gestuurd.

Natuurlijk zijn de sporen van het extern sturen bijzonder subtiel en ideaal zelfs onvindbaar, want het is natuurlijk niet zo dat het externe boegbeelden zijn. Men vindt onder de malcontenten enkele voldoende gehitsten die men subtiel hetzelfde verhaaltje vertelt. Door cognitieve resonantie denken die daar niet over na en zijn zodanig blij dat ze iets in hun richting te vertellen hebben dat ze het zelf rondbazuinen. Eens die "verschillende" identieke verhaaltjes elkaar tegenkomen, is de echokamer gebouwd en als daar een paar grote muilen tussen zitten is het spel vertrokken. Tot er hier en daar een populist de opportuniteit ziet om met die echokamer aan politiek succes te komen. Een Farage of zo. En tegen dat het echt van de grond komt zijn die initiele ontstekingen zo goed als ontraceerbaar, zijn de boegbeelden de populisten die tijdig de bandwagon gezien hebben en "lijkt het" alsof het een grassroots beweging was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het is aan u om te bewijzen dat er iets autoritairs aan de gang zou zijn hé.

Wanneer werd Hitler's democratisch verkozen beleid autoritair ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wanneer de freedom of speech absolutists ineens wat grenzen beginnen trekken dan weet je dat het nooit ging over freedom of speech, maar enkel hun speech.

2

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Blijkbaar verkeerd, als er een hoop mensen verontwaardigd zijn dat degenen die Charlie Kirks dood op sociale media toejuichen, hun job verliezen.

Gods perfecte schepping zit verkeerd in elkaar

Dat is zoals de vuile Joden die Jezus aan het kruis hingen he

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ondertussen probeert werkelijk iedereen mee te liften op het lijk van CK. Allemaal zien ze winst.

De weduwe pakt inmiddels ook haar momentje.
https://www.theguardian.com/us-news/...k-charlie-kirk

Straf... nu heeft een weduwe ook al geen recht van spreken meer. Rare jongens, die wokerds.

Gelukkig kan ze hier haar hele verhaal doen zonder storend geleuter van de fake media: https://www.youtube.com/watch?v=8lNF50VGFk4&t=21s

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is de bedoeling hé, dat de verworvenheden van de ommekeer niet meer kunnen teruggedraaid worden.

Dat klinkt nogal totalitair he. Waarom zou een ommekeer niet meer kunnen omgekeerd worden met hetzelfde proces dat voor de ommekeer zorgde ?

Als je een ommekeer goed vindt want democratisch, dan moet je de ommekeer van de ommekeer ook goed vinden he als dat op dezelde democratische wijze gebeurt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk zijn de sporen van het extern sturen bijzonder subtiel en ideaal zelfs onvindbaar, want het is natuurlijk niet zo dat het externe boegbeelden zijn.

Heerlijk Patrick! Vanaf nu kan eenieder hier gelijk welke onzin beweren en zeggen dat de sporen ervan "natuurlijk bijzonder subtiel en zelfs onvindbaar" zijn.

Geniaal!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het wordt hoog tijd dat ons gerecht gereinigd wordt van activistische rechters. En hoog tijd dat rechters zich weer gaan bezighouden met recht in plaats van politiek.

Wat is daar autoritair-conservatief aan? Het is een herstel van de democratische rechtsstaat.

En welke rechter beslist welke rechters activistische rechters zijn op een manie die onafhankelijk is van de uitvoerende macht ?