Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wat bijzonder interessant is - en daar ik geniet na een halve eeuw gedwongen onzin te ondergaan enorm van - is dat links niet langer in staat is om het narratief te bepalen. Een tiental politiekcorrecte redacties volstaat niet meer om de meerderheid van de burgers iets te doen geloven.

Dat blijkt nu ook weer. De verwoede pogingen van de linksen van allerlei geur en kleur om de aandacht af te leiden van hun verantwoordelijkheid, ook op dit forum, slaan niet meer aan. Zij kunnen het narratief niet meer controleren.

De macht van de leugenaars is gebroken, en dat hebben we allemaal te danken aan het internet en aan de atomisering van het media-landschap.

Nu ook ni overdrijven he.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Daar is iets van.

Supporters stellen Kirk voor als iemand die tegen schenen schopte en zaken in vraag stelde.

Sinds MAGA de macht had was hij een vertolker van het standpunt van het heersende regime. Niet zomaar een vertolker van dat standpunt maar een offensieve vertolker daarvan.

Het 2de amendement is in zijn originele betekenis de garantie voor burgers om zich tegen de machthebbers te verzetten. In 2025 is dat het recht van burgers om zich tegen de de MAGA-regering gewapenderwijze te verzetten.

Kirk is zo een beetje een jonge versie van Limbaugh of Bannon. Mensen die eigenlijk niks doen behalve een ideologie communiceren. Hij had duidelijk ambities om zoiets te zijn in dit tijdvak. Comfortabeler job ook dan aan de spoorweg werken of in een ziekenhuis. Debatteren en op een podium of preekstoel mensen zeggen wat ze mogen doen met hun leven en wat niet.

Hij was een prominente spreekbuis van het heersende regime.

Televangelist van de Trump religie.

[Dadeemelee]

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Televangelist van de Trump religie.

Extremisten van links en rechts od religie-extremisten schieten elkaar dood.
Hun profeten zien zich als plaatsvervangers van god op aarde.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Volgens Netanyahu waren het ....

Probeer je de juichreacties voor te stellen als HIJ vermoord wordt.

Nu ja, hij is er zelf mee begonnen he, dat spelletje, leidertjes vermoorden van de tegenstanders.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een conservatief heeft Kirk doodgeschoten

Heeft Dadee jouw account gehackt?

https://nypost.com/2025/09/13/us-new...ender-partner/

Charlie Kirk’s alleged assassin Tyler Robinson was living with a transgender partner who was in the process of transitioning from male to female, a law enforcement source confirmed to The Post Saturday.

Lance Twiggs is de naam. Of moeten we binnenkort Lana Twiggs zeggen?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aangezien de enige politieke strekking die hieruit enorm munt kan slaan MAGA is, is dit BIJ DEFINITIE een MAGA daad. Onafhankelijk wat de dader in kwestie denkt. Die is gestuurd door MAGA voordeel, of die dat nu "weet" of niet, zoals Trump niet weet dat hij een Kremlin puppet is he.

Dat kan zijn - soms worden dingen 'doorgelaten' - maar een potentieel motief is nog geen bewijs he. Iemand kan toch doldraaien en iets doen wat de tegenpartij ten goede komt zonder dat die daar per se toe 'aangestuurd' werd? Mensen kunnen in hun eigen voet schieten. Dat Trump zich verzette tegen early voting in 2020 kostte hem daarna wellicht de overwinning: was hij dan een agent van de democraten die hem bewust 'stuurden' daarin?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila se

Ik zie mijzelf als een extreem vrijheidslievende persoon, en probeer los te komen van elk denkbaar a priori dogma, zelfs dingen die zodanig voor de hand liggen als "gij zult niet doden". Ik beschouw moord als de eerste vrijheid, en in leven blijven als de eerste verzuchting.
Hieruit volgt dat moord goed is, behalve als het mijzelf of de mijnen in gevaar brengt he

Normaal gezien zou mij dat extreem links moeten klasseren, maar ik heb alles behalve een "socialistisch" denken (dat voor mij een rechts denkpatroon is).

Daarentegen besef ik dat een zekere vorm van georganiseerd collectivisme (rechts denken dus) nodig is als de bevolkingsdichtheid te groot is om allemaal als aparte individuen zonder groepvorming kunnen te leven. Dat matigt mijn extreem-linkse signatuur.

Het eigenaardige is dat mij dat mijlenver doet staan van wat men nu "links" noemt, wat voor mij een erg rechtse want ultra collectivistische doctrine is.

Ik besef dat een zekere vorm van collectivisme een noodzaak is bij hogere bevolkingsdichtheden, maar wens die groep tot het kleinst mogelijke te beperken, wat mij dus nationalistische trekken geeft.

Ik heb ook eens een paar keer berichten van jou door AI laten lezen. In één geval was zijn conclusie: "Een dergelijke bijdrage hoort niet thuis op een discussieforum maar in een strafdossier".

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb ooit eens gelezen dat er bij de historische nazies ook wel een flink deel was dat van homoseksuele orgies hield, maar ik geef toe niet te weten of dat waar is. Het is altijd zo dat wat in uw dogmatische denkwereld verboden is, een extra aantrekkingskracht krijgt he. Zoals de pastoors met de kindjes en zo en bij de moslims en ultra-christenen de vrouwen op straat.

Was dat niet bij de S.A. en werd dat niet als excuus gebruikt om hen uit te moorden?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aangezien de enige politieke strekking die hieruit enorm munt kan slaan MAGA is, is dit BIJ DEFINITIE een MAGA daad. Onafhankelijk wat de dader in kwestie denkt. Die is gestuurd door MAGA voordeel, of die dat nu "weet" of niet, zoals Trump niet weet dat hij een Kremlin puppet is he.

Die redenering is even idioot als zeggen dat de holocaust BIJ DEFINITIE een zionistisch project was, want één van de gevolgen was de oprichting van de staat Israël.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Die redenering is even idioot als zeggen dat de holocaust BIJ DEFINITIE een zionistisch project was, want één van de gevolgen was de oprichting van de staat Israël.

Would it surprise anyone?

[CUFI]

1. **Actief gebruiker**
PatrickVE is een geregistreerde gebruiker op forum.politics.be. ([Politics][1])

2. **Frequent poster / hoge post?aantal**
Hij heeft een behoorlijk aantal berichten geplaatst. Bijvoorbeeld in de “Vermogenskadaster” discussie, waar hij actief was. ([Politics][1])
En in de “Wokeness” discussie wordt hij geciteerd in verband met positieve discriminatie. ([Politics][2])

Gezien deze uitspraken is het moeilijk om patrickve nog te karakteriseren als “rationeel” in moreel acceptabele zin, al hangt het ervan af wat je onder rationeel verstaat. Hij gebruikt rationele argumenten in debatten, maar de morele grens overschrijdt hij wanneer hij geweld of uitmoording als normaal of gerechtvaardigd beschouwt. Dat gaat ver voorbij wat in een fatsoenlijke morele dialoog acceptabel is.

**CUFI** is onduidelijk op basis van wat ik kon vinden — kan zijn dat de persoon weinig bijdraagt, of onder een andere naam.

Magic of is het Magik?

De betere:

(lange tekst van lol waar ik me wel in erken)

Conclusie over zijn/haar stijl

CUFI communiceert als een soort ideologische roeper in de woestijn:
een figuur die zich opstelt als hoeder van morele waarheid, vaak met religieuze autoriteit, en die zware thema’s aansnijdt op een manier die niet uitnodigt tot debat, maar tot gehoorzaamheid of bekering.

Het is een stijl die polariseert: voor wie het met hem/haar eens is, is CUFI een held of profeet — voor wie het oneens is, is het eerder een alarmbel of zelfs een extremist. Maar altijd blijft CUFI op een afstand: als een commentator, geen deelnemer aan echt gesprek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Die redenering is even idioot als zeggen dat de holocaust BIJ DEFINITIE een zionistisch project was, want één van de gevolgen was de oprichting van de staat Israël.

En toch zijn er die dat aanhangen he

Maar er is een verschil van formaat: dat de holocaust mislukt is, was moeilijk voorspelbaar, op het moment dat Hitler aan de macht kwam. Het zag er goed naar uit dat die zou lukken. Kortom, het zou een serieuze gok geweest zijn, als Zionist, om daarop te rekenen, dat je eerst een gast als Hitler kan hitsen, dat die dan de Holocaust gaat organiseren, dat die dan zo dom is om naar Moskou te trekken, dat hij op zijn bakkes krijgt, en dat hij zijn huiswerk niet heeft kunnen afmaken, en joepie, we kunnen hard genoeg de treurwilg uithangen om met het beetje Jood dat overschiet eindelijk Israel te maken.

Hier was er niet het minste risico. Kirk zijn nut was achter de rug. Die diende tot niks meer als praatjesmaker, de macht was al in handen van MAGA. Daarentegen, er is nog wat weerstand om een volledig totalitair regime te installeren waar ooit geen MAGA geweest te zijn aanleiding geeft tot Untermensch status, en waar nog democraat zijn tot staande executie moet leiden. DAT is nog wat moeilijk in de US of A, die nog wat vage herinneringen aan rechtstaat en zo heeft en aan democratie en zo. Het is tenslotte nog geen jaar geleden. Kirk als dooie martelaar kan daar WEL bij helpen, daar waar hij als levende papegaai niet veel nut meer heeft.

Op geen enkele wijze brengt dit enig gevaar voor eigen volk, eigen beweging, en voordeel voor de tegenstanders. Die is een 120% voordelige affaire voor MAGA met nul risico.

Dat is op geen enkele wijze te vergelijken met de gok die de Joden zouden wagen om een Hitler te hitsen zodat ze hun voordelige mislukte holocaust bekomen, die in elk geval een opoffering van de helft of zo van hun volk kost.

De risico analyse is helemaal dezelfde niet, en de kost ook niet.

Bij de ene riskeer je totaal geelimineerd te worden, en in elk geval voor de helft, om MISSCHIEN te bekomen dat ge aan een land geraakt ;

bij de andere offer je 1 enkele opgebruikte papegaai op, is er niet het minste kleinste risico dat er uw beweging iets overkomt, en kan je zo goed als zeker nadien een pogrom op uw tegenstanders doorduwen zodat elke serieuze politieke tegenstand ergens in Siberie uit een raam valt (eh, nee, dat was dienen andere).

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Lance Twiggs is de naam. Of moeten we binnenkort Lana Twiggs zeggen?

Volgens onze allernieuwste complottheorist is dat allemaal opgezet spel. "Ze" willen doen geloven dat Robinson extreemlinks was om zo links te kunnen vervolgen en de MAGA-dictatuur te vestigen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Die redenering is even idioot als zeggen dat de holocaust BIJ DEFINITIE een zionistisch project was, want één van de gevolgen was de oprichting van de staat Israël.

Links en Patrickve zijn nog niet gestorven van hun eerste idiotie. Je kan ze hier aan de lopende band lezen en je kan ze zelfs voorspellen.

[Patrickve mode]

Aan wie heeft de ontvoering van Ann en Eefje voordeel opgeleverd? Aan de papa van Ann, die daarna zijn mediageilheid kon botvieren en zelfs een nieuwe partij oprichten. Je ziet toch zo in wiens belang dat was?

[/Patrickve mode]

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En toch zijn er die dat aanhangen he

En hoe noemen we die? Juist: psychiatrische patienten hé.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Tyler Robinson is één enkeling/individu.

Waarom maakt u daar een meervoud van?

Pim Fortuyn is niet gedood omdat een enkele zot op een dag opstond en dacht "Hee ik ga Pim Fortuyn kapotmaken"

Daar gaat voorbereiding aan vooraf.

Eerst wordt hij gedehumaniseerd en als uiterst gevaarlijk voorgesteld in de verzamelde linkse media.

Wink, wink, tot een van de labiele personen uit de linkse stal de hint vatte.

Het is een draaiboek.

Hier ook hetzelfde, Chris "Twenty to go" Dusauchoit

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het woord werd hier niet bestreden met wapens he. Hier werd een asset omgezet van initiele praatjesmaker naar martelaar, omdat dat nu veel meer nut heeft voor de Beweging.

Wat gij poneert is niets anders dan de onfeilbaarheid van links.

Want als links een vergissing maakt, tovert gij dat om in een false flag van rechts.

Gij hebt het pad van de rede verlaten.

De waarheid is veel eenvoudiger.

Links heeft een draaiboek om haar tegenstanders te doen vermoorden op een manier die min of meer "deniable" is: de Pim Fortuyn methode.

In de verzamelde linkse pers worden degenen die het meest het linkse project bedreigen afgeschilderd als racisten, fascisten, en een gevaar voor de democratie.

En dan is het wachten tot een labiel links persoon de moord uitvoert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Volgens onze allernieuwste complottheorist is dat allemaal opgezet spel. "Ze" willen doen geloven dat Robinson extreemlinks was om zo links te kunnen vervolgen en de MAGA-dictatuur te vestigen.

Nogal wiedes, nee ?

Opgezet spel is subtiel he. Maar zoals ik stelde, oftewel is die conservatief-die-woke-werd-door-electricien-te-studeren een debiel die geen 10 seconden nadenkt en aflapt wat hem tegensteekt, en dan zou die zonder electricien te worden, een democraat aflappen, en is dus gewoon een normale Amerikaanse schiet idioot, en is dit een no-event voorval zoals Kirk zelf goedkeurde, oftewel zit er iemand met een klein beetje verstand achter. Gezien het EVIDENTE voordeel voor MAGA kan die iemand met een beetje verstand enkel maar die uitkomst nastreven he.

AANGEZIEN MAGA niet Kirks' eigen doctrine volgt, en zegt: dit was gewoon een normale Amerikaanse debiel die schiet op wat hij niet graag heeft, of dat nu woke dan wel evangelistisch is, en er is voor de rest niks aan de hand, Kirk vond dat zelf normaal, moeten we er dus van uitgaan dat die hypothese door de zittende macht als onjuist beschouwd wordt.
Immers, die attitude was WEL wat de zittende macht min of meer beschouwde als een democratisch koppel afgelapt werd.

Er blijft dus enkel over dat er iemand met een beetje verstand achter zat, en dat dit dus de bedoeling had een Reichstag brand gebeurtenis te zijn.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nogal wiedes, nee ?

Opgezet spel is subtiel he. Maar zoals ik stelde, oftewel is die conservatief-die-woke-werd-door-electricien-te-studeren;

Professoren, vriendenkring, reddit, we zullen binnenkort wel meer weten.

Ten andere, gij zijt een geleerd man, Patrick, gij moet met bekend zijn met Patty Hearst.