Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, er is een subtiel verschil. Als je het boegbeeld aflapt wanneer die beweging de macht nog niet heeft, dan kan je potentieel winst boeken, door de dynamiek van de beweging te breken, en te BELETTEN dat die aan de macht komt. Kortom, het aflappen van Pim Fortuyn kon winst opleveren voor zijn tegenstanders, omdat hij een dynamiserend boegbeeld was.
Het aflappen van Kirk had voordeel voor de democraten kunnen leveren 10 jaar geleden toen hij volop zijn MAGA propaganda aan het verspreiden was.
Maar stel dat Pim Fortuyn ondertussen erin geslaagd zou zijn om met zijn beweging IEMAND ANDERS de macht laten te grijpen, en dat die nieuwe machtshebbers ondertussen overal hun pionnen aan het plaatsen zijn, en elkeen die tegenstand biedt opzij aan het zetten zijn, en dat aan sneltrein vaart vorderingen maakt. Dat links overal gecancelled wordt, buitenvliegt, vervolgd wordt, en zo voort.
Terwijl onze Pim nog wat zijn oude rommel staat te preken die allang zijn werk gedaan zou hebben. Denk je dat Pim afschieten VOORDELIG zou zijn voor de oppositie die gewurgd wordt op dat moment ? Die stelt niks meer voor, die heeft het gebeuren in gang gezet, maar die dient verder niet meer he.

Wat gij zegt, is dat op een bepaald moment de "verstandigen" ter linkerzijde de boodschap hadden moeten geven om te stoppen met Charlie Kirk zwart te maken in de media, want zijn moord zou niet meer een net benefit zijn.

Maar hoe verkoopt ge dat aan het links klootjesvolk, dat ge iemand tien jaar lang afschildert als fascist en racist en dan opeens normaal over hem bericht? Als die man nog steeds exact hetzelfde zegt als tien jaar geleden?

Dan stopt dat klootjesvolk gewoon met uw normie media te consumeren en gaat gewoon naar reddit zichzelf wat ophitsen hee.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gelovigen zijn daar sterk in. Iemand tot diep in zijn wezen schofferen en daar dan achter zeggen dat de Heer oneindig barmhartig is, en dat je deur altijd open staat voor dialoog.

Ah, dat is een goed teken, dat je een emotionele respons hebt, het betekent dat ergens diep binnenin je toch de mogelijkheid overweegt dat je een zondaar bent, anders zou je gewoon je schouders optrekken en je niks aantrekken van wat gelovigen zeggen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ah, dat is een goed teken, dat je een emotionele respons hebt, het betekent dat ergens diep binnenin je toch de mogelijkheid overweegt dat je een zondaar bent, anders zou je gewoon je schouders optrekken en je niks aantrekken van wat gelovigen zeggen.

Het is gewoon ergerlijk hoe gelovigen zichzelf in discussies op die manier op een verhoog zetten.

Hoogmoedige cunts.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik had/heb geen uitstaans met Chris Dusauchoit, toen niet, nu niet, straks niet.

Geen enkel uitstaans werd geinsinueerd.

Maar wat moet iemand ter rechterzijde besluiten uit het feit dat Dusauchoit die uitsprak kan doen en gewoon zonder probleem zijn carriere aan de VRT kan verderzetten?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het is gewoon ergerlijk hoe gelovigen zichzelf in discussies op die manier op een verhoog zetten.

Hoogmoedige cunts.

Uh, die ergernis, dat is je geweten. Er zou geen ergernis zijn moest je hun uitspraken gewoon kunnen negeren.

[CUFI]

Als uw geloof u nooit beledigt, zoek u dan een comfortabele woke ideologie die u in alle waanzin bevestigt en desnoods uw eigen ongeluk in laat lopen he.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als uw geloof u nooit beledigt, zoek u dan een comfortabele woke ideologie die u in alle waanzin bevestigt en desnoods uw eigen ongeluk in laat lopen he.

Want het enige alternatief voor een geloof uit het stenen tijdperk is woke.



We blijven de doorzichtige valse dilemma's opstapelen hee.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Want het enige alternatief voor een geloof uit het stenen tijdperk is woke.



We blijven de doorzichtige valse dilemma's opstapelen hee.

Mijn punt is dat beledigen onvermijdelijk is. En als ge daar niet tegen kunt, beter een woke ideologie aanhangt.

Christenen en moslims worden hier bij de vleet beledigd.
Alsof die er om geven?

Als ik u was zou ik stoïcisme voor woke kiezen. Maar ik heb meer hoop bij het laatste met u.

[Voltian]

Mon dieu, als die roommate van Tyler Robinson effectief trans zou zijn…

Ik hou mijn hart vast voor LGBTQ in de VS of zelfs ook maar iedereen die symapthie heeft voor lGBTQ.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Name, shame, defame: https://www.charliesmurderers.com

Ik raad iedereen af om op die link te klikken.

Dit is niets minder dan een hit-list. Deze jongens menen het als het gaat over lantaarnpalen…

Ook als je sympathie hebt voor Kirk, don’t click it. Ge weet niet wie die meute binnen 6 maanden in het vizier krijgt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waren er leerkrachten, professoren, ambtenaren of leden van de Secret Service die deze moorden openlijk toegejuicht hebben, en zijn zij nog in dienst vandaag?

Zo ja, graag enkele concrete voorbeelden die we kunnen checken.

Zoniet, stop maar met dit hypocriet gehuil, geen kat trapt er nog in.

Ben je nog wel mee? Trump was president, dus waarom zou die achter Maga volk gaan jagen?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik raad iedereen af om op die link te klikken.

Dit is niets minder dan een hit-list. Deze jongens menen het als het gaat over lantaarnpalen…

Ook als je sympathie hebt voor Kirk, don’t click it. Ge weet niet wie die meute binnen 6 maanden in het vizier krijgt.

“What terrifies me is if ISIS were to detonate a nuclear device and kill 50 million Americans. Imagine the backlash against peaceful Muslims?”

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

“What terrifies me is if ISIS were to detonate a nuclear device and kill 50 million Americans. Imagine the backlash against peaceful Muslims?”

hyperbole

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

hyperbole

Uh, ja met het verschil dat de backlash hier niet tegen onschuldigen is, maar tegen degenen die de moord toejuichen, waaronder sommigen die zelfs al lijstjes voor de volgenden maken.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uh, ja met het verschil dat de backlash hier niet tegen onschuldigen is, maar tegen degenen die de moord toejuichen, waaronder sommigen die zelfs al lijstjes voor de volgenden maken.

Tot zover het eerste amendement! Charlie would be proud!

De hypocrisie is ongelofelijk

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uh, ja met het verschil dat de backlash hier niet tegen onschuldigen is, maar tegen degenen die de moord toejuichen, waaronder sommigen die zelfs al lijstjes voor de volgenden maken.

Dus volgens jou is Anja, die vroeger Andy heette, die vroeger met schaamte rondliep maar nu in alle luwte haar (zijn?) plaats wat heeft gevonden in de wereld en die Kirk niet kende, laat staan diens moord bejubelde, is niet onschuldig?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Probeer je de juichreacties voor te stellen als HIJ vermoord wordt.

Nu ja, hij is er zelf mee begonnen he, dat spelletje, leidertjes vermoorden van de tegenstanders.

Ook om zijn mogelijke moord zal ik niet juichen. Het is tragiek geen goede tegen slechten wedstrijdje. Maar we worden wel zo bipolair opgevoed. Misschien nog wel meer in het westen dan elders. De sprookjes zowel als Hollywood films propageren die idee. En later neemt de politiek dat over met links tegen rechts simplismen. Zo blijft de keizer stevig op zijn troon. Verdeel en heers.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dus volgens jou is Anja, die vroeger Andy heette, die vroeger met schaamte rondliep maar nu in alle luwte haar (zijn?) plaats wat heeft gevonden in de wereld en die Kirk niet kende, laat staan diens moord bejubelde, is niet onschuldig?

Zegt degene die wél de schuld op Trump wil steken maar ondertussen vergeet de media te benoemen als oorzaak die Trump met Hitler vergelijken.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dus volgens jou is Anja, die vroeger Andy heette, die vroeger met schaamte rondliep maar nu in alle luwte haar (zijn?) plaats wat heeft gevonden in de wereld en die Kirk niet kende, laat staan diens moord bejubelde, is niet onschuldig?

Andy is gek in de kop, en dient aldus een behandeling te ondergaan. En iedereen die Andy Anja noemt is mee schuldig aan de waanzin.

[Voltian]

Ivm het “qui bono” argument als bewijs voor “wie achter de moord zit”, gewoon een reminder dat dat niet veel bewijskracht draagt. Tal van voorbeelden voor politieke recuperatie van moord op bekende personen die vaak een triviaal motief kenden maar dan wel gretig anders werden geframed. Horst Wessel om maar eentje te noemen. Het was gewoon “mooi meegenomen” dat de liefdesrivaal een jood was…