Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[Nr.10]

Met het ware christendom hebben charismatische predikanten weinig uitstaans.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Allemaal gedocumenteerd, mijn beste.

Tot nu toe zie ik 1 gewapende burger, enkelvoud.

Jij zei gewapende burgers.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik ruik hier jaloezie omdat rechts over een zeer sterke debater beschikte, én omdat zijn dood zulk een hoge golven genereert.

"sterke debater"

Hij "klapte" de anderen "onder tafel", stelt de topicopener. Een discussie is geen boksmatch he. Juist het tegendeel. Niet iedereen beschikt over de gave van het woord, en dat is ook niet nodig.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Tot nu toe zie ik 1 gewapende burger, enkelvoud.

Jij zei gewapende burgers.

Dat klinkt lekker gevaarlijk en dramatisch, nietwaar.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hij "klapte" de anderen "onder tafel", stelt de topicopener.

Dat is dan ook onzin hé.

Kirk overtuigde duizenden woke jongeren met argumenten. En zijn dood doet dat in exponentiele mate.

[djimi]

https://en.wikipedia.org/wiki/Terror..._United_States

Het artikel waar de link naar verwijst, kan misschien (een begin van) een idee geven betreffende het probleem van 'politiek geweld' in de USA.

Er staan 303 (!) verwijzingen in naar bronmateriaal.

De moord op Charlie Kirk is duidelijk géén alleenstaand feit, en het is duidelijk géén probleem van uitsluitend "(uiterst-)links".

De Republikeinse gouverneur van Utah riep al herhaaldelijk op tot terughoudendheid inzake die moord.

Het onderzoek naar de motivering van Tyler Robinson is nog lang niet afgerond.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Linkse pipos die ons dood willen EN zo dom zijn om dat luidop te zeggen uit hun ambtenaren of andere job trappen betekent niet het einde van de democratie.

Het was geen valse dichotomie he, ik gaf geen keuze tussen twee mogelijkheden.

Mensen omwille van hun politieke visies die ze uitdrukken cancellen is wel het einde van de democratie zoals ik herhaaldelijk heb geargumenteerd. Dat die visies gaan over het elimineren van mensen maakt daar deel van uit. Het enige wat niet gaat, is dat die mensen dat gebruiken om die eliminaties willen te organiseren zonder daar eerst een democratische stemming over te houden. Maar erover willen praten moet kunnen natuurlijk.

Kijk, oftewel begaan die mensen een misdaad door expliciet onwettige dingen te PLANNEN, oftewel begaan die geen misdaad. Maar als ze geen misdaad begaan, ze toch cancellen om hen de mond te snoeren vanuit overheidswege is een totalitaire methode die inderdaad het einde van de democratie betekent.

Ik vind het bijzonder eigenaardig dat mensen die al hun gal spuwden over de totalitariteit van de woke cancel cultuur - en terecht ! - daar nu zelf volop voorstander van zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zoals je zegt: melig. En ik voeg eraan toe: onzin.

Zijn er, of zijn er geen, gezinnen dood gegaan door die beslissing van Trump om Israel te steunen ? Maw, mocht hij dat niet gedaan hebben, zou er dan 1 extra gezin in leven zijn ?

Persoonlijk vind ik dat prima dat die gezinnen dood gaan, daar gaat het hier niet om. Het gaat om de bewering dat Trump nooit een gezin gedood heeft door zijn bevelen en dergelijke.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het was geen valse dichotomie he, ik gaf geen keuze tussen twee mogelijkheden.

Mensen omwille van hun politieke visies die ze uitdrukken cancellen is wel het einde van de democratie zoals ik herhaaldelijk heb geargumenteerd.

Er zijn reeds wettelijke beperkingen, en contractuele beperkingen op wat uit uw mond komt. De democratie bestaat nog steeds.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik ruik hier jaloezie omdat rechts over een zeer sterke debater beschikte, én omdat zijn dood zulk een hoge golven genereert.

Het was een religieus he. Dat maakt al dat hij niet echt een debat kon voeren dat rationeel zin had. Het moet dus een enorme oefening in predicantensofismen geweest zijn. Dat er daar enorm goeie lulverkopers tussen lopen zal je mij niet horen ontkennen natuurlijk. Maar het is zelfs de moeite niet om over de rationele waarde van zijn bijdragen te praten als hij uitgaat - zoals ik dacht - van een religieuze context he. Daar kan niks waarachtigs uit komen he. Zoals uit Trump zijn tarieven argumentatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er zijn reeds wettelijke beperkingen, en contractuele beperkingen op wat uit uw mond komt. De democratie bestaat nog steeds.

Natuurlijk, en die zijn bij ons problematisch. Ik heb het niet over GELIJK WAT mogen zeggen, ik heb het over politieke standpunten en argumenten innemen in het kader van wat een burger doet als hij deelneemt aan het democratische debat. In dat kader moet over alles kunnen gepraat worden, incluis moorden, genocide, en dergelijke meer.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In dat kader moet over alles kunnen gepraat worden, incluis moorden, genocide, en dergelijke meer.

Maar dat is niet het geval.

Vandaar dat ik uw hysterie niet versta, dat terwijl ge in belgie kunt vervolgd worden voor dingen te zeggen gelijk "als die van dat type, die moeten terug naar hun plaats van herkomst" ge U drukt maakt over pipos in Amerika die hun job verliezen omdat ze zeggen "conservatieven neerschieten is OK".

[Bach]

De schutter Robinson wil niet spreken met de autoriteiten terwijl zijn roommate zeer coöperatief genoemd wordt. Berichten ook over hoe on line verschillende mensen in de omgeving van deze twee zeiden dat er iets groots stond te gebeuren. En na de moord diezelfde groep zaken zoals "we've fucking done it"

Zou me niet verwonderen moesten er meer arrestaties volgen, inclusief de roommate.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De schutter Robinson wil niet spreken met de autoriteiten

Uh ja, dat wil waarschijnlijk zeggen dat hij nog geen deal heeft aangeboden gekregen waar doodstraf wordt omgezet in levenslang.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uh ja, dat wil waarschijnlijk zeggen dat hij nog geen deal heeft aangeboden gekregen waar doodstraf wordt omgezet in levenslang.

moest ik kunnen kiezen tussen "een spuitje" en levenslang "behind bars", dan weet ik het wel.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

terwijl zijn roommate zeer coöperatief genoemd wordt.

Mogelijks is die onschuldig, dat moet even verschieten zijn dan, als ge een smske krijgt van uw roommate, He, jef, die moord dat was ik en of ge het wapen kunt gaan oppikken voor ze het vinden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het onderzoek naar de motivering van Tyler Robinson is nog lang niet afgerond.

Er komt vanalles uit, maar één ding weten we nu al zeker: wat er ook uitkomt, alles zal passen - en past nu al - in de complottheorieen van de complottheoriereligieuzen: het is allemaal één groot opgezet spel van MAGA om een dictatuur te kunnen vestigen in de USA.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het was een religieus he. Dat maakt al dat hij niet echt een debat kon voeren dat rationeel zin had. Het moet dus een enorme oefening in predicantensofismen geweest zijn. Dat er daar enorm goeie lulverkopers tussen lopen zal je mij niet horen ontkennen natuurlijk. Maar het is zelfs de moeite niet om over de rationele waarde van zijn bijdragen te praten als hij uitgaat - zoals ik dacht - van een religieuze context he. Daar kan niks waarachtigs uit komen he. Zoals uit Trump zijn tarieven argumentatie.

Iemand die openlijk aangaf dat Biden moest geëxecuteerd worden.

https://bsky.app/profile/matthew.flu.../3lyso2pkluk2v

Ook iemand die vond dat er publieke executies zouden moeten zijn met sponsoring van grote merken zoals bij sportevenementen.
En dat kinderen vanaf bepaalde leeftijd zouden moeten meekijken.

https://bsky.app/profile/matthew.flu.../3lyso7zwkr22v

God verbiede dat er aan 12-jarigen seksuele opvoeding gegeven wordt of in jeugdboeken ook maar iets staat dat in de verste verte gelinkt kan worden aan seks/erotiek, dan moet het verboden worden.

Maar wapens hanteren op 6 jaar, ziekelijk conservatief gedachtengoed, geloven in een Almachtige, ... dat is allemaal normaal.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Maar dat is niet het geval.

Vandaar dat ik uw hysterie niet versta, dat terwijl ge in belgie kunt vervolgd worden voor dingen te zeggen gelijk "als die van dat type, die moeten terug naar hun plaats van herkomst" ge U drukt maakt over pipos in Amerika die hun job verliezen omdat ze zeggen "conservatieven neerschieten is OK".

Hebben ze dat letterlijk gezegd?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het bijzonder eigenaardig dat mensen die al hun gal spuwden over de totalitariteit van de woke cancel cultuur - en terecht ! - daar nu zelf volop voorstander van zijn.

Amen

Oh ironie

(maar dat noemen we dan ook domrechts...)