Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uw logica leidt naar de linkse dictatuur.

Natuurlijk niet. Rechts zou gewoon ook oprecht voor libertaire waarden kunnen gaan, in plaats van dat enkel populistisch als argument te gebruiken tot de rechtse dictatuur in plaats is gezet.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zeggen: "mensen, wij gaan even totalitair en cancelcultuur achtig zijn als de smeerlappen van de overkant, wij gaan enkel hun dada's door de onze vervangen, die op zijn minst even waanzinnig zijn, en een stuk meer bemoeizuchtig in uw persoonlijk leven" was niet echt de verkochte waar, nietwaar.

Interessant, hoe gij zelf uw versie van die "verkochte waar" neerzet en voor absolute waarheid houdt.

Maar ze komt uitsluitend uit uw eigen fantasie hé, net als de zogezegde dictatuur van Trump of de zogezegde MAGA-moord op Charlie Kirk. Zonder enige band met welk feit of realiteit dan ook.

Hilarisch is dat ge dan de onderwerpen van uw fantasie verantwoordelijk houdt voor het niet uitvoeren van wat gij voor hen voorzien had.

[dalibor]

Het is te zeggen. Een man van 71. Misschien heeft die nog een job, maar dat zal een gepensioneerde zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Want in uw logica mag links iedereen die zij verdenkt van rechte sympathieën zijn job afpakken, terwijl rechts niet eens mensen die openlijk sympathiseren met linkse terroristen hun job kan afpakken.

Welja, en dan is het aan het volk van te kiezen of ze een linkse dictatuur willen, dan wel een vrijere "rechtse" maatschappij. Als natuurlijk rechts dat verkoopt, en dan voor een rechts totalitair regime gaat, is er boerenbedrog, want misschien verkiezen de mensen een linkse dictatuur boven een rechtse, alles bij elkaar. In een linkse moet ge madam zeggen tegen een vent die zijn piet afhakte, in een rechtse moogt ge uw seksleven niet meer beleven zoals ge wilt.

Natuurlijk zou ik liever in een maatschappij leven waar ik mag lachen met de smoel van die onnozelaar die zijn piet afhakte, maar ik wil vooral mijn seksleven kunnen leven zoals ik wil. Als ik moet kiezen, verkies ik van madam te moeten zeggen, eerder dan bemoeienissen met mijn seksleven.

En vooral: ik wil niet bedrogen worden door politici die mij vrijheid beloven, en die mijn stem dan gebruiken om een totalitair regime te installeren.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die worden nu vervangen door totaal andere leugens, verdraaiingen en scheldtirades. Kortom, alles blijft bij hetzelfde, uiteindelijk, het is gewoon een paleisrevolutie in een bananenrepubliek geweest. De Picaros van Kuifje he.

Actie, reactie.

Natuurkundig gezien is het een beetje zot om iets anders te verwachten.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

rechts totalitair regime

Niet associeren met krankzinnige of immorele personen is van alle tijden, het is niet nieuws.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of cancellen of ontslaan of...

Inderdaad. En die vrije meningsuiting is NODIG opdat een democratie kan werken, immers de burger die in een democratie niet enkel een lid is van de bevolking, maar ook een politieke beslisser, moet met andere burgers vrijuit over politieke aspecten kunnen zijn mening uiten. Bijvoorbeeld over het al dan niet tevreden zijn over zekere gebeurtenissen, of het willen veranderen van zekere regels in de maatschappij, de opinie over het gedrag van zekere politieke tegenstanders en zo voort.

De enige dingen die niet mogen zijn expliciete oproepen om de wet te overtreden ; maar let wel, aangezien men moet kunnen argumenteren om wetten te veranderen, mag men natuurlijk IN HET ALGEMEEN praten over de weldaden die er zouden zijn mochten zekere wetten anders zijn.

Bijvoorbeeld is er een wet op dit ogenblik die het vermoorden van burgers zonder overheidsbevel om dat te doen, verbiedt. Moorden op eigen initiatief mag niet. Men moet daartoe door de overheid een opdracht gekregen hebben.

Als men dat wil aanvechten, moet men dat kunnen illustreren door aan te geven waar moorden die door eigen initiatief genomen zouden kunnen uitgevoerd worden, voordelen brengen. Of voorbeelden aan te halen waar dat gebeurde en dat voordelig was.

Het is natuurlijk kantje boordje, want men mag natuurlijk niet expliciet oproepen om dat te doen tot de wet veranderd werd, maar men moet wel de potentiele en reeds historische geneugten daarover kunnen aanhalen om die verandering te kunnen beargumenteren.

Al die discussies van burgers in het kader van hun hoedanigheid van democratische beslisser mogen natuurlijk niet interfereren met hun dagdagelijks bestaan als burger lid van het volk en de economische activiteit. Zoniet zou dat willen zeggen dat men druk kan uitoefenen op beslissers om beslissingen om te buigen volgens uw goesting.

Zoals men beslissers in een Grand Jury over de schuldvraag zou kunnen doen ombuigen naargelang uw wensen als je bijvoorbeeld werkgever bent. "vindt mijn maat niet schuldig aan moord of je bent je job kwijt".

"ga niet argumenteren voor een zekere wetsverandering of je bent je job kwijt".

Geheel uw redenenring berust op de plicht van een werkgever om mensen in dienst te nemen die hij ongeschikt acht.

Of de plicht van wie van ons dan ook om omgang te hebben met mensen die we immoreel achten.

Belachelijk hé.

Ge hebt trouwens nog nooit een reden aangebracht waarom die werkgever daartoe verplicht zou zijn, en waarom ge meent hem de vrijheid om in dienst te nemen wie hij wilt ontneemt, maar dat terzijde.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het is te zeggen. Een man van 71. Misschien heeft die nog een job, maar dat zal een gepensioneerde zijn.

Een pedo.

Dat heeft geen rechten hé.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als natuurlijk rechts dat verkoopt, en dan voor een rechts totalitair regime gaat, is er boerenbedrog

Wel, voorlopig laten de approval ratings van zowel de Trump-regering als de Dems iets totaal anders zien.

Ge hebt Joe Sixpack nog niet mee in uw zelf geconstrueerd sprookje.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat zal weer zoiets zijn als het vervalste Kirk-citaat van "journaliste" Attieh, zekers?

Euh, neen. Ik heb het clipje al verschillende keren op verschillende YouTube-kanalen kunnen bekijken.

En het staat nu ook - mét verwijzingen naar bronmateriaal - op "Wikipedia".

< ...

In September 2025, in response to co-host Lawrence B. Jones proposing the hospitalization or jailing of mentally ill homeless people who refuse treatment, Kilmeade said, "Or involuntary lethal injection. Or something. Just kill them."[18][19] The remarks were made in a segment discussing the murder of Iryna Zarutska by a homeless man with schizophrenia.[18] Kilmeade subsequently apologized for his "extremely callous remark".[20][21]

... >

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Kilmeade


Maar hey, hij heeft zich verontschuldigt!

Daarmee is het 'incident' waarschijnlijk afgesloten. Kilmeade's carrière bij "Fair & Balanced" lijkt alleszins niet in gevaar.

Zouden diegenen die de moord op Charlie Kirk toejuichten 'gratie' krijgen als ze zich verontschuldigen voor hun 'extremely callous behavior'?




Om een beter idee te krijgen van 's mans 'journalistieke kwaliteiten':

< ...

In August 2022, while serving as the fill-in-host of Tucker Carlson Tonight, Kilmeade shared a digitally-altered photo of federal magistrate Judge Bruce Reinhart receiving a foot massage from convicted sex offender Ghislaine Maxwell.
Prior to sharing the photoshopped image, Reinhart, who approved the search warrant used by the FBI during their search of Mar-a-Lago, had already been receiving violent and antisemitic death threats.
The next day, Kilmeade issued a statement that the photo was fake and that it had been shown as a joke.[15][16][17]

... >

bron: dezelfde als die voor het fragment erboven. Eveneens mét verwijzingen naar bron-materiaal.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zouden diegenen die de moord op Charlie Kirk toejuichten 'gratie' krijgen als ze zich verontschuldigen voor hun 'extremely callous behavior'?

Ja hoor, dat is al gebeurd. Bijvoorbeeld voor Stephen King.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Euh, neen. Ik heb het clipje al verschillende keren op verschillende YouTube-kanalen kunnen bekijken.

En het staat nu ook - mét verwijzingen naar bronmateriaal - op "Wikipedia".

< ...

In September 2025, in response to co-host Lawrence B. Jones proposing the hospitalization or jailing of mentally ill homeless people who refuse treatment, Kilmeade said, "Or involuntary lethal injection. Or something. Just kill them."[18][19] The remarks were made in a segment discussing the murder of Iryna Zarutska by a homeless man with schizophrenia.[18] Kilmeade subsequently apologized for his "extremely callous remark".[20][21]

... >

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Kilmeade


Maar hey, hij heeft zich verontschuldigt!

Daarmee is het 'incident' waarschijnlijk afgesloten. Kilmeade's carrière bij "Fair & Balanced" lijkt alleszins niet in gevaar.

OK, het ging dus over de bijzonder smerige racistische moord op een Oekraiense jongedame in de metro van Charlotte. Als je het track record van de moordenaar bekijkt, én het feit dat activistische rechters hem telkens weer op de bevolking losgelaten hebben, dan zet dat Kilmeades uitspraak toch in een ander licht als Dadeemelee hierboven probeerde te doen uitschijnen.

Niet dat dat die uitspraak aanvaardbaarder zou maken, maar de context werpt er toch een heel ander licht op dan sommige foefelaars willen doen uitschijnen. Net zo was het in de zaak-Attieh.

Als je het mij vraagt had Kilmeade zijn toorn beter gericht op de betreffende rechters dan op de moordenaar, maar dat terzijde.

[dalibor]

Als de verkiezingscampagne aaneenhangt van praat over freedom en liberty is het niet de belofte inlossen als er daarna vooral dwang volgt.

Al kon je achter allerlei allusies over 'drain the swamp' ook wel lezen dat men aan vrijheden zou gaan morrelen

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Actie, reactie.

Natuurkundig gezien is het een beetje zot om iets anders te verwachten.

De moordaanslag op 'studenten-leider' Rudi Dutschke was de rechtstreekse aanleiding voor het ontstaan & optreden van de "Rote Armee Fraktion", beter bekend als de "Baader-Meinhof-bende".

Waar de moordaanslag op 'studenten-leider' Charlie Kirk uiteindelijk toe zal leiden, moeten we nog zien; de eerste 'tekenen aan de wand' beloven alvast weinig goeds.




Als mensen werkelijk als louter fysieke objecten zouden ageren & reageren, had/heeft het weinig zin politiek te bedrijven.

'Politiek bedrijven' begint juist met een overstijgen van het 'natuurkundige' actie-reactie-proces door middel van ondermeer discussie & debat waarbij uitgegaan wordt van de mogelijkheid mensen te overtuigen tot het innemen van andere posities dan die waar hun 'natuurkundige' aard hen aanvankelijk toe bracht.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Al kon je achter allerlei allusies over 'drain the swamp' ook wel lezen dat men aan vrijheden zou gaan morrelen

Er is inderdaad al wat (in de marge) gemorreld aan de vrijheden van criminelen. Daar is nog veel werk aan.

Maar verder? Welke vrijheden zouden er dan wel verdwenen zijn?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een pedo.

Dat heeft geen rechten hé.

... tenzij die "Epstein/Maxwell/.../..." kent, misschien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Actie, reactie.

Nee, juist niet. Dat is wat beloofd werd. In realiteit is het meer en harder van hetzelfde.

Waar men aan het afglijden was naar totalitariteit en door cancel cultuur ingevoerde dwang tot eenheidsgedachte wordt dit nu harder toegepast door ook nog eens de staat mee doen te cancellen.

Waar men aan het afglijden was naar irrationaliteit van zotte concepten zoals BIJNA teruggevonden in religieuze zotten, gaat men nu full voor de zotte concepten van religieuze zotten.

Waar het democratische beslissingsproces beschadigd werd door subtiele leugens, gaat men nu full bullshit.

Kortom, MAGA is gewoon een versterkte versie van wat verkeerd ging met links, zij het met lichtjes andere dada's.

Ein EIGENLIJK is dat, alles bij elkaar beschouwd, normaal als men MAGA ziet als een Russisch wapen om Amerika helemaal op de knieen te krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wel, voorlopig laten de approval ratings van zowel de Trump-regering als de Dems iets totaal anders zien.

Ge hebt Joe Sixpack nog niet mee in uw zelf geconstrueerd sprookje.

Natuurlijk niet, Joe sixpack wordt professioneel belogen he en is niet van de slimste. DAT was juist het grote inzicht van het Kremlin he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Geheel uw redenenring berust op de plicht van een werkgever om mensen in dienst te nemen die hij ongeschikt acht.

Dat is juist exact de hoeksteen van de cancel cultuur he. En de reden waarom er anti disciminatie wetten zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een pedo.

Dat heeft geen rechten hé.

Een religieuze he, dat heeft geen rechten.