Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

[*] Sales tax in de VS bedraagt slecht een derde van de BTW in de EU.[/list]

Amerikanen hebben dan weer andere uitgaven he.
Peperdure health insurance of je zal maar studerende kinderen hebben.

En vermits je geld maar een keer kan uitgeven is dat dan volgende hetzelfde principe ook een trade barrier he.

Dan spreken we nog niet over de interesten die moeten betaald worden omdat de Amerikaanse economie drijft op een schuldenberg van zowel de staat als haar bevolking.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Klopt. En daarom doet hij enkel wat binnen zijn bevoegdheid valt: een import-tarief heffen om de zaak terug in evenwicht te brengen.

De EU doet iets gelijkaardigs met de CCP subsidies voor de productie van elektrische auto's in China: wij kunnen die subsidies niet terugdraaien, maar we kunnen wel tarieven bovenop tarieven heffen ter bescherming van onze eigen auto-industrie.

https://www.cer.eu/insights/eus-driv...fs-mean-europe

Daar is helemaal niets gelijkaardigs aan.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Eeeeeeeuh… watte?!

Tariff als rechtmatige tegenreactie tegen BTW? Seriously? Vdzapig, gij zijt toch slim genoeg om te weten dat dat onzin is.

VAT is een trade-neutral tax. Als ik exporteer naar US, dan is dat zonder BTW he; als ik importeer uit de VS of ik koop in EU, en ik verkoop aan consument dan moet ik altijd BTW aanrekenen.

Djeezes, da’s kleuter-stuff?! Hoe kunt ge dat nu niet begrijpen?

Hier, lees deze uitleg anders. Van mij gelooft ge toch niks:
https://taxpolicy.org.uk/2025/04/02/...m-adopting-it/

Hij heeft een heel lecture gegeven over prijselasticiteit. Alsof Amerikanen geen andere uitgaven hebben die hoger liggen dan EU-burgers en die hun koopkracht aantasten.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar, een auto die in de EU wordt geproduceerd moet ook met btw worden verkocht.

Niet wanneer die auto wordt geëxporteerd naar een land buiten de EU.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gelijk speelveld met de Amerikaanse import

Neen dus. Gezien het onevenwicht tussen de EU VAT tarieven en de Amerikaanse sales tax tarieven.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

en dus geen barrier.

En dus wel een barrier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik weet niet over welke mensen je het hebt, maar het kan alleszins niet over mij zijn: in die BTW discussie betoog ik dat eenzijdige BTW een non-tariff trade barrier is.

Voila.

BTW is uiteraard een rem op de markt in kwestie, op dezelfde wijze dat armoede dat is. Maar dat heeft geen enkel differentieel effect tussen leveranciers buiten en binnen.

BTW is equivalent aan minder koopkracht voor de kopers in een markt. Alle verkopers in diezelfde markt worden dan geconfronteerd, op equivalente wijze, aan die kleinere markt.

Wie beweert dat daar een differentieel effect op zit voor buitenlandse en binnenlandse verkopers is uiteraard een flagrante onwaarheid aan het verkopen, dat is een simpel feit, zoals dat 1 + 1 gelijk is aan 2.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

En dus wel een barrier.

Feit blijft: TAXATIE vormt altijd een barrier.

En de kip is terug, na het ei gelegd te hebben zoals 't een deftig kieken betaamt.
Zeg dat grotepa Sherlock het gezegd heeft.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Amerikanen hebben dan weer andere uitgaven he.
Peperdure health insurance of je zal maar studerende kinderen hebben.

En vermits je geld maar een keer kan uitgeven is dat dan volgende hetzelfde principe ook een trade barrier he.

Ja dat is een argument dat Patrick ook al enkele keren gemaakt heeft. En toch zijn die Amerikaanse schooiers in staat om een 15% import tarief te onderhandelen met de EU.



Niet slecht voor een natie met een - volgens sommige forum-experts - zwakke koopkracht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Klopt. En daarom doet hij enkel wat binnen zijn bevoegdheid valt: een import-tarief heffen om de zaak terug in evenwicht te brengen.

Ten eerste valt het niet binnen zijn bevoegdheden, maar dat is Amerikaanse interne keuken natuurlijk. Maar het statement is gewoon fundamenteel fout. BTW verkleint de markt waar die toegepast wordt, op equivalente wijze voor iedereen in die markt, op identiek dezelfde wijze als armoede dat doet.

[Voltian]

Die BTW-discussie is echt zooo deprimerend... en exemplarisch in wat voor een primitieve tribal mindset we zijn beland.


Het is echt ok om domme beleidskeuzes en redenering van uw favoriete Amerikaanse president zo te benoemen, en nog steeds fan zijn van die president om andere redenen. Je bent niet verplicht om alles wat hij doet bij voorbaat te verdedigen.


Er is echt geen betwisting over het naakte feit dat BTW GEEN handelsbarriere is en importtarieven dat WEL zijn. Dat is een GEGEVEN. Zoals water nat is en de zon heet. Waar ge zou over kunnen discussieren, is of het opleggen van importtarieven economisch goed beleid is. De meeste (niet alle!) economen zijn het eens dat importtarieven slecht zijn voor de economie (Ricardo, wet van comparatieve voordelen, etc. etc.). DAAR zou ge -mogelijks- interessant over kunnen discussieren.

...Maar niet dat BTW een soort van handelsbarriere zou zijn waarvoor importtarieven een soort van compensatie voor zouden zijn. Dat houdt gewoon puur wiskundig geen steek.


Ik ben ook 100% zeker dat het 0,0 zin heeft om dat hier zelf te argumenteren. Hoe argumenteer je dat water nat is?...... Eender welk argument dat ik, of eender welke andere forummer met een anti-Trump signatuur, is a priori waardeloos.

Daarom dat ik die website doorstuurde, waar VOLSTREKT NEUTRAAL en logisch, via deductie stapje voor stapje wordt uitgelegd waarom BTW geen handelsbarriere zoals importtarieven dat wel zijn, zodat ook niet-economen zoals u en ik dat kunnen begrijpen.

Het is echt ok om te zeggen: he Trump, hier maak je toch een denkfoutje hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ja dat is een argument dat Patrick ook al enkele keren gemaakt heeft. En toch zijn die Amerikaanse schooiers in staat om een 15% import tarief te onderhandelen met de EU.

Je wil dus zeggen dat als de lokale maffia U een beschermingstaks komt opleggen, en gij onderhandelt om daar de helft van te betalen, dat ze eigenlijk gelijk hadden ?

Kijk, er is een verschil tussen wat de Amerikanen (enfin, de totalitair Trump) DOEN, en de juistheid van de smoezen die ze ervoor uitkramen. Maar hier is het perverser natuurlijk, ook al is dat interne keuken:

tarieven zijn helemaal NIET de prerogatieven van de president. Op zijn best kan hij een handelsakkoord BESPREKEN waarin over tarieven gepraat wordt, maar het is het congress dat die moet beslissen.

Er is maar 1 uitzondering waarin de president daar iets kan aan doen als urgente maatregel, dat is wanneer de handelspartners van de US "plotse en unfaire maatregelen" hebben getroffen.

Trump MOEST DUS WEL LIEGEN OVER ELEMENTAIRE ZAKEN zoals BTW om zelfs maar kunnen te beweren dat hij daarover iets mag tussenkomen.

Hij moest wel zitten rondbazuinen dat gans de wereld vijandige daden stelt op economisch vlak tegenover de US, want dat is de enige uitzonderlijke situatie waarin hij iets aan tarieven MAG doen. Dat zijn discours vol leugens zit, vol evidente feitelijke BS, was gewoon een noodzakelijkheid voor zijn interventie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Blijkbaar niet hee

Dat is wat wij met treurnis inderdaad moeten vaststellen. Eens je zo ver heen bent, dan is er ook geen klimaatsverandering meer, geen Darwinistische evolutie, en dan is gewoon elke lulkoek die evident onlogisch en niet factueel is, een mogelijk uitgangspunt van een of andere Trumpiaanse Noodzakelijkheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Men maakt de dingen nodeloos complex. Religie is achterlijk. Zolang mensen zich ertoe beperken dat soort zotternijen in hun priveleven toe te passen is de schade nog beperkt. Zo van die figuren die de weg opgaan van die denkbeelden als model te presenteren voor de ganse samenleving zijn te bekampen zotten.

Kirk was zo iemand.

2

Hoewel het uiteraard onproductief is om die af te lappen, vraagt ge U natuurlijk wel af wat re moet gebeuren met een actief Kreuzfelt-Jacobs ziekteverspreidend wezen met grote besmettelijkheid.

Het was dus gewoon taktisch verkeerd om die moord toe te juichen en zelfs om die af te lappen, maar het probleem van wat er dan WEL mee moet gebeuren stelt zich.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Niet wanneer die auto wordt geëxporteerd naar een land buiten de EU.

Wat zou je dan willen? Dat de verkoop van produkten die buiten de EU worden geproduceerd vrijgesteld worden van BTW en op die manier concurreren met EU-produkten waar wel BTW op moet betaald worden?
Dat zou wel hetzelfde effect hebben als de CCP die subsidies geeft op de export van haar produkten. Erger, de EU zou het dan nog zelf moeten opzetten.
Hoe zot moet je daarvoor zijn?

Hoe kan je een algemene belastinginning (BTW op alle produkten in de EU ongeacht eigen productie of buiten EU) die vergeld wordt met een importtarief die enkel gericht is op import van buiten de VS een tit-for-tat noemen?
De BTW is niet enkel gericht naar produkten van buiten de EU he. Importtarieven doen dat wel.

BTW is een non-discriminatieve belastinginning die niet gericht is op uitsluitend produkten buiten de EU.
Als morgen de EU beslist om de BTW af te schaffen maar ter compensatie (en laten we ervan uitgaan dat het perfect compenseert) de persoonsbelasting optrekt naar 60-65%, dan is die barrière plots weg?

Wat houdt Trump tegen om de persoonsbelasting te verlagen en ter compensatie een non-discriminatieve Sales Tax in te voeren die even hoog ligt als in de EU?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan zal je ook wel weten dat Reagan (zoals alle GOP presidenten) het land opgezadeld heeft met een gigantische extra schuldenberg maar hij heeft nooit de democratie aangevallen.

Het is juist dat van hier uit Reagan als een idioot werd gezien. Maar inderdaad, Reagan was een ECHTE voorvechter van burgerlijke vrijheden, en het moet hem nagegeven worden dat hij oftewel door eigen initiatief, dan wel door de raad op te volgen van wijze mensen, erin geslaagd is om de Soviet Unie op haar gat te krijgen. Men kan natuurlijk ook denken dat dat vanzelf wel ging gebeuren, maar met zijn duwen met zijn zot Star Wars programma waar niks van in huis is gekomen, maar dat wel voor een heel hard verhoogde wapenrace heeft gezorgd, heeft hij de fragiele Soviet economie helemaal naar de verdoemenis geholpen.

Hetgene bij ons toen idioot over kwam was dat hij een tweederangs acteur was, terwijl dat op dat moment bij ons ondenkbaar was, dat iemand van de showbiz een belangrijke politieke functie zou bekleden. We waren toen nog gewoon dat daar mensen die gestudeerd hadden, zaten. Dat was echter gewoon een voorsmaakje van het propaganda en reclame circus dat de politiek nadien algemeen is geworden.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wie beweert dat daar een differentieel effect op zit voor buitenlandse en binnenlandse verkopers is uiteraard een flagrante onwaarheid aan het verkopen, dat is een simpel feit, zoals dat 1 + 1 gelijk is aan 2.

Stuur een mail naar de Europese commissie met de boodschap dat er leugens staan op hun website:
________________________________

Guide for export of goods

"VAT and export records: When you export outside of the EU, your product is exempted from value-added tax (VAT) in the EU, independently of whether you are selling to a business or an individual consumer, providing that you keep records of the export and the proof of export issued by the customs authority."

________________________________

Guide for import of goods

"Value added tax (VAT) is applied to goods sold on the EU market and thus also to those imported from outside the EU. VAT varies in each EU Member State and is usually paid by the importer."

________________________________

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Feit blijft: TAXATIE vormt altijd een barrier.

Taxatie betekent een kleinere markt, geen barriere. Dat is juist gans de discussie. Een barriere wil zeggen dat iets belet wordt. Dat doet taxatie niet als die uniform is. Taxatie komt er op neer de vraagcurve omlaag te halen.
Een barriere viseert een zekere groep ten aanzien van een andere groep.

Er is geen enkel verschil tussen een markt waar 20% BTW geheven wordt, en een markt waarin iedereen 20% minder inkomsten heeft.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wat zou je dan willen? Dat de verkoop van produkten die buiten de EU worden geproduceerd vrijgesteld worden van BTW en op die manier concurreren met EU-produkten waar wel BTW op moet betaald worden?
Dat zou wel hetzelfde effect hebben als de CCP die subsidies geeft op de export van haar produkten. Erger, de EU zou het dan nog zelf moeten opzetten.
Hoe zot moet je daarvoor zijn?

Nee, de CCP geeft subsidies voor de productie van EV-wagens. Ook voor alle wagens die gewoon verkocht worden op hun binnenlandse markt. Die maatregel is dus even "neutraal" als de EU BTW.

En toch heft de EU daar - als vergelding - een handelstarief op. Waarin ik de EU overigens volledig gelijk geef.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Stuur een mail naar de Europese commissie met de boodschap dat er leugens staan op hun website

Export is verkopen in EEN ANDERE MARKT. Je moet dus doen alsof je dat niet begrijpt. Het is zielig dat men zo geconditioneerd is door zijn politieke onderwerping, dat men moet doen alsof men niet meer normaal kan denken.

Wie iets op de Europese markt aan Europese consumenten verkoopt, betaalt BTW aan de Europese staten, of men nu een Amerikaanse, een Turkse of een Europese verkoper is.

Wie iets verkoopt op de Amerikaanse markt betaalt geen BTW aan de Europese staten, of men nu een Amerikaanse, een Europese, of een Turkse verkoper is.

Omdat het hier over twee verschillende markten met twee verschillende regels gaat. Maar alle verkopers in die markten spelen volgens dezelfde regels van die markt, ongeacht waar ze vandaan komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nee, de CCP geeft subsidies voor de productie van EV-wagens. Ook voor alle wagens die gewoon verkocht worden op hun binnenlandse markt. Die maatregel is dus even "neutraal" als de EU BTW.

Absoluut. De enige reden waarom wij tarieven opleggen aan de Chinezen is omdat we de concurrentie niet aankunnen met hen.

Dat gezegd, het is niet helemaal equivalent, want hier gaat het over productie, niet over de markt in kwestie. De Chinezen zouden een techniek kunnen gebruiken van roterend zekere sectoren zwaar te subsidieren, om gedurende een tijd te dumpen, onze eigen industrie in die sector stuk te maken, en nadien te veranderen van dump sector. BTW is essentieel uniform van sector tot sector. Moesten de Chinezen AL hun productie van alle sectoren subsidieren, we zouden inderdaad equivalent zijn. Want dan moeten ze ook belastingen heffen om die subsidies te betalen, en het zou kifkif zijn he.

Maar in essentie is het waar dat gesubsidieerde Chinezen neerkomen op armere Chinezen die voor minder loon harder werken.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Er is echt geen betwisting over het naakte feit dat BTW GEEN handelsbarriere is en importtarieven dat WEL zijn. Dat is een GEGEVEN. Zoals water nat is en de zon heet. Waar ge zou over kunnen discussieren, is of het opleggen van importtarieven economisch goed beleid is. De meeste (niet alle!) economen zijn het eens dat importtarieven slecht zijn voor de economie (Ricardo, wet van comparatieve voordelen, etc. etc.). DAAR zou ge -mogelijks- interessant over kunnen discussieren.

...Maar niet dat BTW een soort van handelsbarriere zou zijn waarvoor importtarieven een soort van compensatie voor zouden zijn. Dat houdt gewoon puur wiskundig geen steek.

Voltian, wat vind je van de import-tarieven die de EU heft op Chinese EV-wagens?