Gewapende Blokker in het parlement ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Extreemlinkse krachten ?

Wat begrijp je niet aan die 2 woorden, Vive?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ge zult eerst moeten bewijzen dat er een probleem is hé, voor iemand uw topic au serieux neemt.

Niemand verplicht je om te reageren hoor...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand verplicht je om te reageren hoor...

Vaneigens.

En het probleem is wat precies?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waar haal jij het in jouw kopje dat Vlaams Belang extreem-rechts zou wezen ? Ben jij geïndoctrineerd door intifada ?

Het ligt aan de standpunten.
Sociaal economisch zijn ze links, tegen het extreme aan zelfs.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is helemaal de juiste vraag niet, aangezien de maatschappij geen bescherming nodig heeft tegen FDW.

Een gewapende burger in de openbare ruimte = gevaar voor de maatschappij. Niet onlogisch dat hier vragen bij te stellen zijn.

Dat de fanbase van PhDW dat anders ziet is best mogelijk, dat is meestal het soort dat amateur is van wapendracht door burgers. Iets wat tot nader order in België niet bestaat.

Het is FDW die bescherming nodig heeft tegen bepaalde extreemlinkse krachten uit onze maatschappij. En dat is ook exact de analyse die gemaakt werd door de mensen die hem die vergunning hebben verleend.

Zoals al enkele keren toegelicht hoop ik dat dit zeeer grondig zal onderzocht worden welke flikken hier de nodige rapporten hebben opgemaakt, al dan niet op bestelling, met welke motivatie, om PhDW dit quasi ongeziene prerogatief te bezorgen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Vaneigens.

En het probleem is wat precies?

Herlees het topic misschien nog eens vanaf het begin. Dan zal je het wel snappen, hoop ik.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Laat ons eens beginnen bij vuurwapens:

Men schatte in 2006 dat er 1,1 miljoen niet vergunde wapens in omloop waren in België.

Inderdaad: hoeveel (oudere) mensen hebben een oud jachtgeweer thuis ?
1.000.000 ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Herlees het topic misschien nog eens vanaf het begin. Dan zal je het wel snappen, hoop ik.

Ik heb het helemaal gelezen.

Een mens die regelmatig met de dood bedreigd wordt, krijgt van de federale overheid een wapenvergunning.

Tot daar lijkt alles me normaal.

Nu graag: wat is uw probleem?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad: hoeveel (oudere) mensen hebben een oud jachtgeweer thuis ?
1.000.000 ?

Hier bij mij in de straat, 20 huizen, weet ik er twee met een onvergund pistool in huis.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga je de statistieken ontkennen die aantonen dat de VS met al hun open carry staten aan de top staan van het aantal vuurwapen slachtoffers per capita ? Terwijl ons land met zijn strenge wapenwetgeving aan de staart bungelt ?

Die cijfers tonen aan dat wapendracht door burgers systematisch zorgt voor enorm veel slachtoffers. En dus dat dit gevaarlijk is.

Binnen dat gegeven gaan toelaten dat een extreem-rechtse politicus om duistere redenen als een cowboy mag rondlopen tussen burgers die niet ingelicht zijn over dat gevaar is lichtzinnig en onverantwoord.

Geef ons de statistieken waar de cijfers over boeven neergeschoten door politie en burgers zijn uitgehaald. Vermits dit gerechtvaardigd is.
Al de zelfmoorden (kijk naar de 40 a 45% zelfmoordcijfers van die transmensen) en dergelijke meer, iedereen die uit zelfverdediging een inbreker of vechtersbaas neerschiet, die cijfers moeten er allemaal uit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik heb het helemaal gelezen.

Een mens die regelmatig met de dood bedreigd wordt, krijgt van de federale overheid een wapenvergunning.

Tot daar lijkt alles me normaal.

Nu graag: wat is uw probleem?

Ik ga niet alles herhalen wat hier reeds in detail beschreven is... De JVDB methodiek levert geen meerwaarde op in discussies.

Korte versie :
-er is een geweldmonopolie voor de overheid in België
-er is bijgevolg een verbod op wapendracht voor burgers
-uitzonderingen kunnen enkel in uitzonderlijke situaties en voor ernstige bedreigingen, niet voor politici die huilie-huilie doen dat betogers met stront naar extreem-rechts gooit
-gewapende burgers in de openbare ruimte zijn een bedreiging van de veiligheid van de andere burgers

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hier bij mij in de straat, 20 huizen, weet ik er twee met een onvergund pistool in huis.

Geef ze aan. Die horen in gevangenis thuis.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Geef ons de statistieken waar de cijfers over boeven neergeschoten door politie en burgers zijn uitgehaald. Vermits dit gerechtvaardigd is.
Al de zelfmoorden (kijk naar de 40 a 45% zelfmoordcijfers van die transmensen) en dergelijke meer, iedereen die uit zelfverdediging een inbreker of vechtersbaas neerschiet, die cijfers moeten er allemaal uit.

En vergelijk dan de moorden niet per aangewend wapen maar de moorden met alle wapens. Pas dan maak je een eerlijke vergelijking.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Korte versie :
-er is een geweldmonopolie voor de overheid in België
-er is bijgevolg een verbod op wapendracht voor burgers
-uitzonderingen kunnen enkel in uitzonderlijke situaties en voor ernstige bedreigingen, niet voor politici die huilie-huilie doen dat betogers met stront naar extreem-rechts gooit
-gewapende burgers in de openbare ruimte zijn een bedreiging van de veiligheid van de andere burgers

Interessante inkijk in je zieltje, maar je faalt in het aangeven waar er een probleem zou zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geef ze aan. Die horen in gevangenis thuis.

Dat hangt ervan af:

• is het krapuul => aangeven
• zijn het goeie burgers => niet aangeven

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen... dat is een geluk voor ons (= de hele maatschappij dus) dat er vooralsnog geen schietincident heeft plaatsgevonden.

Met schietincident bedoel je dan een moordaanslag op FDW. En die zou zich dan niet mogen verweren?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het ligt aan de standpunten.
Sociaal economisch zijn ze links, tegen het extreme aan zelfs.

Bron ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ga niet alles herhalen wat hier reeds in detail beschreven is... De JVDB methodiek levert geen meerwaarde op in discussies.

Korte versie :
-er is een geweldmonopolie voor de overheid in België
-er is bijgevolg een verbod op wapendracht voor burgers
-uitzonderingen kunnen enkel in uitzonderlijke situaties en voor ernstige bedreigingen, niet voor politici die huilie-huilie doen dat betogers met stront naar extreem-rechts gooit
-gewapende burgers in de openbare ruimte zijn een bedreiging van de veiligheid van de andere burgers

Ga uw zaag dan spannen bij de bevoegde overheden die aan Dewinter (acht jaar geleden) een wapendracht-vergunning hebben verleend. Met uw gekende autoriteit zal je dat zeker kunnen ongedaan maken. Ik hoor uw tanden trouwens tot hier knarsen van ergernis.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geef ze aan. Die horen in gevangenis thuis.

Ik zou dat niet doen, met gewapende mensen moet je voorzichtiger zijn dan met dociele volgers.

Want het is trouwens ook niet zo dat er de eerste tien jaar cellen vrijkomen voor die mensen in op te sluiten.
Je hebt dan het scenario dat hij twee mensen aangeeft, die opgepakt worden en tegen de avond terug thuis zijn en weten dat hij ze heeft aangegeven.

Zulke zaken hebben de gewoonte van slecht af te lopen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Dat is moeilijk, de leugens en gebroken beloftes van een hoop politici van een partij terug vinden.