Spoorvakbonden kosten de overheid 8 miljoen / jaar.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kortom: de overheid heeft er een potje van gemaakt en als de vakbond nu haar taak uitvoert (personeel beschermen) is de vakbond plots de slechterik?

Wat moet de vakbond dan volgens u doen? Ijveren voor ontslagen? NVA carte blanche geven om zoveel mogelijk mensen op straat te zetten?

Rare evolutie vind ik dat. De overheid werkt al jaren niet efficient en nu zouden de vakbonden daar wakker van moeten liggen.
Waarom zouden ze?
De vakbonden moeten HRRail niet gezond maken.
Het is de overheid en HRRail die beter hadden moeten nadenken voor ze zoveel volk aanwierven. Ze weten dat duizenden mensen ontslaan hier (gelukkig) niet zo simpel is.
Werkvolk is geen wegwerpmateriaal eh?
Ook al bekijkt NVA ze zo wel.

Dus vorige administraties hebben er een potje van gemaakt en daar zijn we het over eens. Maar als de huidige regering die fuck up wil rechtzetten dan vindt u het de taak van de vakbond om die inefficientie in stand te houden omdat het in het verleden ook inefficient was.

HR rail is niet gezond en we gaan dat zo houden. Jawadde zeg.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Blablabla...

Je kan roepen wat je wil, zoals we van je gewend zijn laat je het weer na om cijfers te geven.

Als ik zeg dat 2/3 van het budget van de vakbonden uit ledenbijdragen komt, kan jij dat weerleggen?
Als we dan nog eens kijken dat de vakbonden instaan voor het verwerken en uitbetalingen van werkloosheidsvergoedingen: moeten die dat volgens u gratis doen?
En hoeveel schiet er dan nog over qua subsidies en geld van bedrijven?

Vanalles roepen is gemakkelijk; dat met cijfers staven is iets waar jij allergisch voor bent eh?

Dat had ge beter niet gezegd. De grootste absurditeit ooit. De vakbonden zijn overbodig om vergoedingen etc uit te betalen.

Maar dat is hun bread and butter, astronomische sommen waarover ze over beschikken. Zonder enige ernstige noodzaak. In de huidige periode nog meer waar alles on line gebeurd. Wat zitten de vakbonden als nutteloze tussenpersoon daar tussen te doen? Compleet absurd.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Daar komt het op neer. Werkgevers betalen de stok waarmee de vakbonden op hun kloten slaan.

Gevolg, bedrijven houden het voor bekeken of reduceren hun personeel bestand. Zoals men dagelijks in het nieuws verneemt.

Da's ook een goeie...
Bedrijven houden er mee op omdat ze last hebben van de vakbonden...
Jaja...

Ik lees ook vaak over bedrijven die ermee stoppen maar dan lees ik vooral over de hoge loonkost, over het bureaucratisch nest waar je voor vergunningen doorheen moet, over het moeilijk vinden van personeel, over de verkeers- of fileproblematiek, over concurrentie uit het buitenland,...

Maar blijkbaar ligt dat allemaal aan de vakbonden...
Bedankt voor de verduidelijking. Dat wist ik allemaal niet.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat had ge beter niet gezegd. De grootste absurditeit ooit. De vakbonden zijn overbodig om vergoedingen etc uit te betalen.

Maar dat is hun bread and butter, astronomische sommen waarover ze over beschikken. Zonder enige ernstige noodzaak. In de huidige periode nog meer waar alles on line gebeurd. Wat zitten de vakbonden als nutteloze tussenpersoon daar tussen te doen? Compleet absurd.

U bent blijkbaar ook iemand die graag over "astronomische sommen" roept maar even vrolijk nalaat die dan ook even te duiden?

En wat is het alternatief volgens u? De RVA zelf de uitkeringen uit laten betalen? Want dat is gratis of wat bedoelt u?

Heb jij de laatste jaren nog eens een werkloosheidsuitkering aangevraagd? Bij de ene zit het zo, bij de andere is het net wat anders, de deze mag gebruik maken van een uitzondering, die daar krijgt die uitzondering niet,...

En dat gaat RVA zelf volgens u allemaal goedkoper en beter kunnen regelen?

Als die vakbonden volgens u toch zo overbodig zijn en hun taken evengoed door de overheid uitgevoerd kunnen worden; hoe komt het dan volgens u dat de vakbonden nog steeds meer leden hebben dan dat er mensen bij de GRATIS hulpkas zitten?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus vorige administraties hebben er een potje van gemaakt en daar zijn we het over eens. Maar als de huidige regering die fuck up wil rechtzetten dan vindt u het de taak van de vakbond om die inefficientie in stand te houden omdat het in het verleden ook inefficient was.

HR rail is niet gezond en we gaan dat zo houden. Jawadde zeg.

Nee, het is de taak van de vakbond om de mensen, die destijds met mooie beloftes naar HRRail zijn gelokt, te beschermen tegen naakte ontslagen en zo meer.
Dát is de taak van de vakbond.
Kijken of een bedrijf efficiënt gerund wordt is geen taak van de vakbond.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Da's ook een goeie...
Bedrijven houden er mee op omdat ze last hebben van de vakbonden...
Jaja...

Ik lees ook vaak over bedrijven die ermee stoppen maar dan lees ik vooral over de hoge loonkost, over het bureaucratisch nest waar je voor vergunningen doorheen moet, over het moeilijk vinden van personeel, over de verkeers- of fileproblematiek, over concurrentie uit het buitenland,...

Maar blijkbaar ligt dat allemaal aan de vakbonden...
Bedankt voor de verduidelijking. Dat wist ik allemaal niet.

Ja oa de hoge loonkost maar ook de dure ontslagregels speciaal voor ancienniteiten. Het gemak om "ziekenbriefjes" te krijgen etc.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Daar komt het op neer. Werkgevers betalen de stok waarmee de vakbonden op hun kloten slaan.

Gevolg, bedrijven houden het voor bekeken of reduceren hun personeel bestand. Zoals men dagelijks in het nieuws verneemt.

Veel bedrijven houden hun personeelbestand laag, zo is er geen vakbondsvertegenwoordiging in het bedrijf.

Ik ken zelfs een ondernemer die z'n activiteiten gesplitst heeft in twee ondernemingen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Die vrijgestelden en miljoenen om de sociale vrede te behouden mogen ze trouwens gerust afschaffen voor mijn part. De vakbonden moeten maar zien dat ze toekomen met de bijdragen van hun leden en het engagement van hun verkozenen. Misschien dat er dan terug een echt gezond syndicalisme ontstaat ipv profitariaat en extreem linkse politisering.

Welke sociale vrede?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus vorige administraties hebben er een potje van gemaakt en daar zijn we het over eens. Maar als de huidige regering die fuck up wil rechtzetten dan vindt u het de taak van de vakbond om die inefficientie in stand te houden omdat het in het verleden ook inefficient was.

HR rail is niet gezond en we gaan dat zo houden. Jawadde zeg.

Inderdaad te zot voor woorden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja oa de hoge loonkost maar ook de dure ontslagregels speciaal voor ancienniteiten. Het gemak om "ziekenbriefjes" te krijgen etc.

Niet te vergeten de drie baaldagen die de werknemers kregen zonder dat ze er verantwoording voor moeten afleggen.

Plan maar werken als werkgever ...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Niet te vergeten de drie baaldagen die de werknemers kregen zonder dat ze er verantwoording voor moeten afleggen.

Plan maar werken als werkgever ...

Ja niet alleen plannen maar ook onkosten die stijgen en klanten die afhaken omdat ge te duur wordt als ge het doorrekend in uw kosten. Doet ge het niet dan wordt de winst onvoldoende.
Deze week nog kreeg ik een email van mijn sector federatie voor geplande onderhandelingen met de vakbonden. De mail heb ik na 3 zinnen te hebben gelezen in verwijderen gezet. Het interesseert me niet meer, op het einde winnen de vakbonden toch.
De plannen zijn saneren en personeel ontslaan indien nodig. Voor de klant zijt ge toch altijd te duur.
En op uw eventuele winst ligt nu de overheid extra op de loer met socialisten die iedereen willen pluimen die iets heeft. Dus ja voor wie of wat nog risico's nemen en uw kloten afdraaien en s' nachts zwetend wakker worden van de stress.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Niet te vergeten de drie baaldagen die de werknemers kregen zonder dat ze er verantwoording voor moeten afleggen.

Plan maar werken als werkgever ...

Bij het spoor had men geen recht op die drie baaldagen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Bij het spoor had men geen recht op die drie baaldagen.

Ik denk dat de algemene regel 1 dag is zonder attest wat ook de sector is (sinds een paar jaar).

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Veel bedrijven houden hun personeelbestand laag, zo is er geen vakbondsvertegenwoordiging in het bedrijf.

Ik ken zelfs een ondernemer die z'n activiteiten gesplitst heeft in twee ondernemingen.

Ja, voor vele bedrijven is geen moeite teveel als het komt op het beperken van de rechten van de arbeiders.

Mooie zaken om mee uit te pakken...
Personeelsbestand doelbewust laag houden... Maar ondertussen wel mekkeren over mensen die geen werk vinden.
Of het bedrijf (op papier) in twee splitsen. Toegejuicht worden voor het misbruiken van achterpoortjes.

Zo kennen we NVA-ers weer. Als de gewone man maar in de reet geneukt kan worden, dan juichen dat soort individuen.

[reservespeler]

Nog een reden waarom ondernemers activiteiten opsplitsen

Het tweede lid van artikel 31, §2/1 van de Arbeidsovereenkomstenwet bepaalt immers dat ondernemingen die minder dan 50 werknemers tewerkstellen op 1 januari van het kalenderjaar waarin de arbeidsongeschiktheid zich voordoet, kunnen afwijken van deze regel. De keuze om af te wijken van deze mogelijkheid, dient wel uitdrukkelijk opgenomen te worden in het arbeidsreglement of een collectieve arbeidsovereenkomst. De afwijkende onderneming valt dan terug op de algemene regels, waarbij de werknemer zijn werkgever onmiddellijk op de hoogte moet brengen van zijn afwezigheid en binnen twee werkdagen een medisch attest moet overmaken.

De keuze om af te wijken en dus de algemene regels toe te passen, ook voor de eerste dag afwezigheid, dient niet jaarlijks hernieuwd te worden. Zolang deze keuze expliciet opgenomen is in het arbeidsreglement, zal de afwijking van toepassing zijn. Hierbij dient wel te worden genuanceerd dat wanneer de onderneming in een bepaald jaar de drempel van 50 werknemers of meer bereikt, er automatisch geen rekening meer zal worden gehouden met de afwijking. De werknemers zullen in dat geval wél het recht hebben op drie (eerste) afwezigheidsdagen, zonder voorlegging van een medisch attest.



https://forumadvocaten.be/2024/09/09...aldag-opnemen/

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Bij het spoor had men geen recht op die drie baaldagen.

Ieder bedrijf met meer dan vijftig arbeiders, ik denk dat het spoor een bedrijf is.

Bedrijven van minder dan vijftig werknemers kunnen hier van afwijken, ze moeten deze afwijking wel opnemen in het AR.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nog een reden waarom ondernemers activiteiten opsplitsen

Het tweede lid van artikel 31, §2/1 van de Arbeidsovereenkomstenwet bepaalt immers dat ondernemingen die minder dan 50 werknemers tewerkstellen op 1 januari van het kalenderjaar waarin de arbeidsongeschiktheid zich voordoet, kunnen afwijken van deze regel. De keuze om af te wijken van deze mogelijkheid, dient wel uitdrukkelijk opgenomen te worden in het arbeidsreglement of een collectieve arbeidsovereenkomst. De afwijkende onderneming valt dan terug op de algemene regels, waarbij de werknemer zijn werkgever onmiddellijk op de hoogte moet brengen van zijn afwezigheid en binnen twee werkdagen een medisch attest moet overmaken.

De keuze om af te wijken en dus de algemene regels toe te passen, ook voor de eerste dag afwezigheid, dient niet jaarlijks hernieuwd te worden. Zolang deze keuze expliciet opgenomen is in het arbeidsreglement, zal de afwijking van toepassing zijn. Hierbij dient wel te worden genuanceerd dat wanneer de onderneming in een bepaald jaar de drempel van 50 werknemers of meer bereikt, er automatisch geen rekening meer zal worden gehouden met de afwijking. De werknemers zullen in dat geval wél het recht hebben op drie (eerste) afwezigheidsdagen, zonder voorlegging van een medisch attest.



https://forumadvocaten.be/2024/09/09...aldag-opnemen/

Niet enkel de spoormensen worden gediscrimineerd, ook de mensen die in kleine KMO's of voor zelfstandigen werken. Wie stemde er zulke wetten ? Deze regering kan toch minstens een goede maatregel (ttz het afschaffen van de baaldagen) op z'n conto schrijven.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ieder bedrijf met meer dan vijftig arbeiders, ik denk dat het spoor een bedrijf is.

Bedrijven van minder dan vijftig werknemers kunnen hier van afwijken, ze moeten deze afwijking wel opnemen in het AR.

De spoormannen en -vrouwen werken onder een statuut en in dat statuut is dat recht op drie baaldagen nooit opgenomen. Het zou ten andere compleet onwerkbaar zijn en meer chaos veroorzaken dan een geplande staking.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Niet enkel de spoormensen worden gediscrimineerd, ook de mensen die in kleine KMO's of voor zelfstandigen werken. Wie stemde er zulke wetten ? Deze regering kan toch minstens een goede maatregel (ttz het afschaffen van de baaldagen) op z'n conto schrijven.

De regering denkt er inderdaad aan om deze maatregel op te heffen.
Teveel mensen maken gebruik van de baaldagen, dit terwijl het de bedoeling was dat er minder mensen voor één dag zouden thuisblijven.

Wie heeft ooit zo'n kronkel bedacht?

In de trend van: "De kat zal minder melk drinken als we ze iedere dag een schoteltje melk voorschotelen."