Al die Trump/Maga vrouwen lijken wel klonen van mekaar.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

"Dom schaap!" "Vervang eens een lamp!"

Aan wie is deze uiterst slimme en intelligente opmerking die getuigt van een héél hoog IQ gericht?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Knappe vrouwen hebben eerder neiging om conservatief te zijn.
Mottige vrouwen hebben niet alleen neiging om zich nog mottiger te maken, maar om liberal te zijn.

De genetische voorbestemdheid van uw politieke overtuigingen
Is dat een beetje zoals het gegeven dat negers wiskundigen zijn, en blanken eerder goeie historici ?

Dat is waar ik natuurlijk van uit ging dat die niet bestaat he. Dat vrouwen a priori mooi of lelijk zijn, en dat dat statistisch onafhankelijk is van hun politieke voorkeuren. Dat lijkt mij veel en veel aannemelijker, dat er a priori geen enkele correlatie bestaat tussen knap zijn of niet, en liberaal zijn of maga.

In dat geval zijn er evenveel knappe als lelijke conservatieve als liberale vrouwen, maar gaan om een of andere reden enkel de poppemiekes bij MAGA in de cirkels van de macht rondhangen en moeten lelijke conservatieve vrouwen aan de haard blijven.

Kortom, het is veel en veel aannemelijker dat het om een SELECTIE effect gaat eerder dan een genetische voorbestemming.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De genetische voorbestemdheid van uw politieke overtuigingen
Is dat een beetje zoals het gegeven dat negers wiskundigen zijn, en blanken eerder goeie historici ?

Dat is waar ik natuurlijk van uit ging dat die niet bestaat he. Dat vrouwen a priori mooi of lelijk zijn, en dat dat statistisch onafhankelijk is van hun politieke voorkeuren. Dat lijkt mij veel en veel aannemelijker, dat er a priori geen enkele correlatie bestaat tussen knap zijn of niet, en liberaal zijn of maga.

Een Nature-studie bevestigt mijn vermoeden: https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=218

In dat geval zijn er evenveel knappe als lelijke conservatieve als liberale vrouwen, maar gaan om een of andere reden enkel de poppemiekes bij MAGA in de cirkels van de macht rondhangen en moeten lelijke conservatieve vrouwen aan de haard blijven.

Kortom, het is veel en veel aannemelijker dat het om een SELECTIE effect gaat eerder dan een genetische voorbestemming.

Dus dat er bij de progressieven veel meer mottige dozen zijn, komt doordat linkse mannen mottige dozen selecteren?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De betreffende Nature-studie kan je hier vinden: Using deep learning to predict ideology from facial photographs: expressions, beauty, and extra-facial information

Natuurlijk niet. Uw studie toont aan dat POLITIEKE KANDIDATEN bij conservatieven poppemiekes zijn. Dat is wat hier precies in deze draad geargumenteerd wordt.

Het toont niet aan dat knappe vrouwen conservatief zijn. Het toont dat conservatieve POLITIEKE FIGUREN enkel maar knappe vrouwen zijn.

Maw, in conservatieve kringen moet ge als vrouw niet proberen als ge geen poppemieke zijt. Ge krijgt zelfs geen plaatske op een lijst.

Je keert oorzaak en gevolg om, en in die studie is dat niet aangegeven. Die stelt de correlatie vast die de openingsposter hier ook aangaf: MAGA vrouwen zijn allemaal poppemiekes. En gij: liberal vrouwen zijn vaak vogelverschrikkers (normale vrouwen dus).

Het is namelijk zo dat veruit de meeste vrouwen geen poppemiekes zijn. Hier en daar is er eentje. Als je dus willekeurige vrouwen neemt, ga je daar "grotendeels vogelverschrikkers" in tegenkomen. Maar als je een cultuur hebt waar ge als vrouw niet meedoet als ge geen poppemieke zijt, gaat ge natuurlijk NA SELECTIE geen vogelverschrikkers meer tegenkomen, die werden aan de haard gezet he. Aangezien in conservatief milieu brains of geen brains geen rol speelt, en eerder tegen U ingaat, en het vaak zo is dat vrouwen zonder veel brains enkel nog maar het poppemieke aspect hebben in hun leven, is het dus ergens normaal dat je in conservatief milieu ten eerste al meer poppemiekes (barbies) terugvindt, en bovendien gaan de mannen U meer apprecieren ook, omdat ge toch geen andere kwaliteiten moet hebben.

De vrouw in de straat zal waarschijnlijk redelijk ongecorreleerd poppemieke zijn of niet en liberaal of conservatief zijn. Dat gezegd, aangezien domme trutten wat vaker een poppemieke zijn dan gemiddeld, en domme trutten vaker conservatief zijn want dat kunnen ze begrijpen, is het zelfs mogelijk dat zelfs in de straat er een klein beetje meer poppemiekes conservatief zijn dan liberaal.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De genetische voorbestemdheid van uw politieke overtuigingen
Is dat een beetje zoals het gegeven dat negers wiskundigen zijn, en blanken eerder goeie historici ?

Dat is waar ik natuurlijk van uit ging dat die niet bestaat he. Dat vrouwen a priori mooi of lelijk zijn, en dat dat statistisch onafhankelijk is van hun politieke voorkeuren. Dat lijkt mij veel en veel aannemelijker, dat er a priori geen enkele correlatie bestaat tussen knap zijn of niet, en liberaal zijn of maga.

In dat geval zijn er evenveel knappe als lelijke conservatieve als liberale vrouwen, maar gaan om een of andere reden enkel de poppemiekes bij MAGA in de cirkels van de macht rondhangen en moeten lelijke conservatieve vrouwen aan de haard blijven.

Kortom, het is veel en veel aannemelijker dat het om een SELECTIE effect gaat eerder dan een genetische voorbestemming.

Proficiat voor uw vrouwenkennis! Klap-klap: applaus!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, in conservatieve kringen moet ge als vrouw niet proberen als ge geen poppemieke zijt. Ge krijgt zelfs geen plaatske op een lijst.

Maar enfin, wat een voorspelbare onzin...

Dus dit is voor u een knap poppemieke?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je dus willekeurige vrouwen neemt, ga je daar "grotendeels vogelverschrikkers" in tegenkomen.

Nog meer onzin! De meeste vrouwen vallen immer in de categorie "leuk om te zien tot superknap".

Een minderheid valt in de categorie "mottige dozen" (vaak door eigen toedoen zoals mijn foto's aantonen), en van die minderheid zijn er meer bij links te vinden dan van de meerderheid.

[NieuwNoors]

Wanneer gaan vrouwen eindelijk eens beoordeeld worden op hun capaciteiten en niet op hun uiterlijk? ( meestal door spuuglelijke mannen )

[patrickve]

Kijk, een van de conclusies van dat onderzoek (ik herhaal, dat over POLITIEKE KANDIDATEN gaat):

Attractiveness was not significantly correlated with model-predicted conservatism in males [r?=?0.03, 95% CI [??0.033; 0.088]]. By contrast—and also matching the impression conveyed by facial composites–females attractiveness scores positively correlated with model-predicted conservative ideology [r?=?0.11, 95% CI [0.042; 0.178]].

Schoonheid bij conservatieven is enkel maar een vrouwenaffaire. Mannen zijn niet bepaald aantrekkelijker als ze conservatief zijn. Vrouwen wel. (niet veel, 11% meer).

Of je lelijk of mooi bent, als man maakt dat niet uit bij conservatieven.
Maar als vrouw wel: daar moet je mooier zijn dan gemiddeld.

Nu moet men mij eens uitleggen hoe het zou komen dat mooie vrouwen a priori conservatief zouden zijn, maar mooie mannen niet.

Het gaat hier toch overduidelijk om een selectie effect he, dat binnen conservatieve milieus, je als vrouw knap moet zijn om mee mogen te doen, meer is daar niet aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Wanneer gaan vrouwen eindelijk eens beoordeeld worden op hun capaciteiten en niet op hun uiterlijk? ( meestal door spuuglelijke mannen )

Dat is zo, bij de democraten, maar niet bij de conservatieven. DAT is gans mijn punt, dat ze bij de conservatieven (enfin, MAGA) vrouwen vooral op hun uiterlijk "bevorderen" terwijl dat bij de democraten het geval niet is.

Waardoor je natuurlijk eens de selectie plaats vond, je bij MAGA grotendeels of enkel poppemiekes vindt, en bij de democraten, waar dat niet meedoet, vrouwen van allerlei aard en dus maar weinig poppemiekes want die zijn in de normale vrouwenbevolking niet zo dicht gezaaid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nog meer onzin! De meeste vrouwen vallen immer in de categorie "leuk om te zien tot superknap".

Ik denk dat jij je vrouwenkijk beperkt tot gepreselecteerde conservatieve poppemiekes he.

Uw studie geeft trouwens maar een kleine correlatie he, wat dus uw statement onderuit haalt dat liberal vrouwen abnormaal lelijk zouden zijn. Maar uw norm is gewoon ingelockt op conservatieve pregeselecteerde poppemiekes.

Mochten vrouwen in het algemeen poppemiekes zijn, de MAGA vrouwen zouden niet speciaal opvallen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dus dat er bij de progressieven veel meer mottige dozen zijn, komt doordat linkse mannen mottige dozen selecteren?

Nee, omdat normale vrouwen in uw visie gemiddeld mottige dozen zijn.

Omdat het nogal wat uitzonderlijke genetiek, maar vooral enorm veel bricolage en zo vraagt om een "knap MAGA poppemieke" te zijn. Kortom het moet waarschijnlijk 90% van uw bezigheden als vrouw uitmaken. MAGA vrouwen hebben niet veel anders te doen, want bij MAGA moet niet veel nagedacht worden, dus kunnen zij zich dat permitteren he.

Bij andere politieke bewegingen moet ge ook nog wat te vertellen hebben, als ge dus 90% van den tijd uzelf zit op te tutten, naar schoonheidssalons gaat, naar de gym gaat, en U bottox doet inspuiten, dan hebt ge den tijd niet om dossierkennis op te doen he. Aangezien dat bij MAGA nergens goed voor is, dossier kennis, hebt ge wel al den tijd.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, een van de conclusies van dat onderzoek (ik herhaal, dat over POLITIEKE KANDIDATEN gaat):



Schoonheid bij conservatieven is enkel maar een vrouwenaffaire. Mannen zijn niet bepaald aantrekkelijker als ze conservatief zijn. Vrouwen wel. (niet veel, 11% meer).

Of je lelijk of mooi bent, als man maakt dat niet uit bij conservatieven.
Maar als vrouw wel: daar moet je mooier zijn dan gemiddeld.

Nu moet men mij eens uitleggen hoe het zou komen dat mooie vrouwen a priori conservatief zouden zijn, maar mooie mannen niet.

Het gaat hier toch overduidelijk om een selectie effect he, dat binnen conservatieve milieus, je als vrouw knap moet zijn om mee mogen te doen, meer is daar niet aan.

Van wie moet dat? En waarom moet dat?

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zo, bij de democraten, maar niet bij de conservatieven. DAT is gans mijn punt, dat ze bij de conservatieven (enfin, MAGA) vrouwen vooral op hun uiterlijk "bevorderen" terwijl dat bij de democraten het geval niet is.

Waardoor je natuurlijk eens de selectie plaats vond, je bij MAGA grotendeels of enkel poppemiekes vindt, en bij de democraten, waar dat niet meedoet, vrouwen van allerlei aard en dus maar weinig poppemiekes want die zijn in de normale vrouwenbevolking niet zo dicht gezaaid.

Ik associeer "poppemiekes" met jonge meisjes en zeker niet met volwassen vrouwen.
Of bedoelt u dit anders?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Wanneer gaan vrouwen eindelijk eens beoordeeld worden op hun capaciteiten en niet op hun uiterlijk? ( meestal door spuuglelijke mannen )

Maar enfin, vrouwen worden hier toch juist uitgerekend op hun capaciteiten beoordeeld? Dat is nu juist de kern van mijn discours hier dat conservatieve vrouwen meestal zelfbewust, onafhankelijk en intelligent zijn?

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zo, bij de democraten, maar niet bij de conservatieven. DAT is gans mijn punt, dat ze bij de conservatieven (enfin, MAGA) vrouwen vooral op hun uiterlijk "bevorderen" terwijl dat bij de democraten het geval niet is.

Waardoor je natuurlijk eens de selectie plaats vond, je bij MAGA grotendeels of enkel poppemiekes vindt, en bij de democraten, waar dat niet meedoet, vrouwen van allerlei aard en dus maar weinig poppemiekes want die zijn in de normale vrouwenbevolking niet zo dicht gezaaid.

Natuurlijk niet. Poppemiekes zijn jonge meiskes, zo tussen de 12-18j. Geen volwassen dames. Normaal toch dat er weinig 'poppemiekes' in de "normale" vrouwelijke bevolking aanwezig zijn. Duh!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu moet men mij eens uitleggen hoe het zou komen dat mooie vrouwen a priori conservatief zouden zijn, maar mooie mannen niet.

Enkele hypotheses:

"Attractive women have more innate biological value and therefore more incentive to preserve the status quo (conservatism) and less incentive to disrupt it (progressivism). Unattractive women would have the opposite incentives.
Men have no innate biological value so perhaps this is the reason why the male faces don't show the same breakdown. I'm speculating on this one."

"The reason is that attractive women don’t feel threatened by male power because they know they stand to gain from it. Ugly women do not receive the generosity of men so they fight for more female independence and less male dominance."

Het gaat hier toch overduidelijk om een selectie effect he, dat binnen conservatieve milieus, je als vrouw knap moet zijn om mee mogen te doen, meer is daar niet aan.

Onzin dus, waarvoor geen enkele aanwijzing bestaat dan - alweer - uw emoties.

[NieuwNoors]

Ik krijg hier een heel slecht gevoel bij de uitspraken van sommigen...bah!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, omdat normale vrouwen in uw visie gemiddeld mottige dozen zijn.

Onzin. Zijt ge weer mijn woorden "duidelijker aan het formuleren"?

Ik schreef eerder duidelijk: "De meeste vrouwen vallen in de categorie leuk om te zien tot superknap".

Begrijp je? Normale vrouwen vallen voor mij meestal in de categorie "leuk om te zien". Blijft: linkse vrouwen vallen vaker in de categorie "mottige dozen" dan normale vrouwen.

[E. Gidius]

Dit zijn enkele van de zelfbewuste, onafhankelijke conservatieve vrouwen waar ik regelmatig naar luister. Bekijk ze maar eens, vrouwenhaters, en schaam u dood over uw zielige pogingen om deze dames te kleineren als poppemiekes of "geplamuurd".

Angela Rose
Emilie Purple
Kerri Lane
Bridget Phetasy
Misha Petrov
Sara Eaton
Leanne Morgan
The_Lady_J
Jedediah Bila
BunnymonTV
Jellybean Gen.
Rita Panahi (Sky News Australia)
Gabriella Power (Sky News Australia)
Kosha Gada (Sky News Australia)