Over de vrijheid van meningsuiting in België

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wat echter niet wegneemt dat Cufi gelijk heeft. Het is niet omdat het de wet is dat het correct of gerechtvaardigd is. Er zijn hier heel wat wetten die niet sporen.

Wie het niet eens is met de bestaande negationismewet van 1995 kan naar het grondwettelijk hof trekken om daar te proberen zijn gram te halen. Of naar zijn verkozen parlementair gaan en vragen of die het ziet zitten om een wetsvoorstel in te dienen om de negationismewet te schrappen.

Je bent van Ninove, misschien kan je favoriete Blok-parlementair Guy dit aanpakken ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie het niet eens is met de bestaande negationismewet van 1995 kan naar het grondwettelijk hof trekken om daar te proberen zijn gram te halen. Of naar zijn verkozen parlementair gaan en vragen of die het ziet zitten om een wetsvoorstel in te dienen om de negationismewet te schrappen.

Je bent van Ninove, misschien kan je favoriete Blok-parlementair Guy dit aanpakken ?

Je weet dat voor mij vrijemeninsuiting absoluut is. Ook negationisme en oproepen tot geweld. Spreken op zich heeft nog nooit iemand vermoord.
Muilkorfwetten zijn niet aan mij besteed, geen enkele muilkorf.
Echter….De Guy moet van dergelijke discussies ver weg blijven zolang daar geen draagvlak voor is. Hij wordt nu al door uw kliek voor nazi versleten.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie het niet eens is met de bestaande negationismewet van 1995 kan naar het grondwettelijk hof trekken om daar te proberen zijn gram te halen. Of naar zijn verkozen parlementair gaan en vragen of die het ziet zitten om een wetsvoorstel in te dienen om de negationismewet te schrappen.

Je bent van Ninove, misschien kan je favoriete Blok-parlementair Guy dit aanpakken ?

Daar gaat hij weer... Zo voorspelbaar.
Wetten in vraag stellen omdat het de vrije mening in gevaar brengt is dus VB. Het hangt er natuurlijk van af wat in vraag gesteld wordt, verontwaardigingen zijn nu heel selectief. Ik veroordeel in alle toonaarden de holocaust, en toch vind ik dat het ontkennen hiervan niet verboden mag zijn. Een mening, hoe verkeerd ook, moet kunnen. Zelfs de mening van andersdenkenden met alle mogelijke en onmogelijke middelen te bestrijden (zolang het een mening blijft, en geen oproep tot actie wordt). Zo'n meningen laat duidelijk de verdorven gedachtegang en de obsessie zien van diegene die ze uit.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En waarom is er zo'n wet?
Er is dus iets dat we niet mogen weten om een verhaallijn (van eeuwige slachtoffers) vast te houden.
Waarom wou niemand de joden?
Als niemand ze wou, wat maakte hen dan zo problematisch dat ze in werkkampen werden gestoken?

Zoals ik al eerder zei, het enige verschil met de nazi en joden is dat de ene zich übermensch via de politiek maakte en den andere via religie.

En door dat eeuwig slachtofferrolletje van de holocaust, durft geen kat nog een kat benoemen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ga #76 niet quoten, gezien het inhoudelijk een misdrijf is, en een overtreding van het forumreglement.

Een degoutante smeerlapperij. In de kampen zoals Auschwitz werden bij aankomst van de beestenwagons werden kinderen, ouderen, en minder validen reeds gescheiden van de validen om rechtstreeks naar de gaskamers te sturen.
Velen waren verklikt omdat er een een latent antisemitisme in de bevolking en overheden was.
De smeerlapperij (of is het dommigheid) die dit heerschap neerpent is het klinkend bewijs dat het nog steeds aanwezig is.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Daar gaat hij weer... Zo voorspelbaar.
Wetten in vraag stellen omdat het de vrije mening in gevaar brengt is dus VB. Het hangt er natuurlijk van af wat in vraag gesteld wordt, verontwaardigingen zijn nu heel selectief. Ik veroordeel in alle toonaarden de holocaust, en toch vind ik dat het ontkennen hiervan niet verboden mag zijn. Een mening, hoe verkeerd ook, moet kunnen. Zelfs de mening van andersdenkenden met alle mogelijke en onmogelijke middelen te bestrijden. Zo'n meningen laat duidelijk de verdorven gedachtegang en de obsessie zien van diegene die ze uit.

De vrije meningsuiting is absoluut.
Want.....de holocaust (en dus geschiedenis!) ontkennen is iets anders dan er een mening over hebben.
Je kunt geen mening hebben of in het verleden iets gebeurd is of niet....of het is werkelijk gebeurd of het is niet gebeurd.

Historische FEITEN die werkelijk gebeurd zijn kan men dus niet ontkennen want dat is geschiedvervalsing.
Wie beweert dat de holocaust niet gebeurd is, is een gatachterlijke idioot die de realiteit (van miljoenen doden!) ontkent en die als straf een gedwongen reisje zou moeten maken naar auschwitz.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ga #76 niet quoten, gezien het inhoudelijk een misdrijf is, en een overtreding van het forumreglement.

Ik lees hier geen ontkenning van de holocaust hoor. Ik lees hier alleen dat CUFI een voorstander was van de holocaust en dat hoeft eigenlijk niemand te verbazen want CUFI is moslim.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De vrije meningsuiting is absoluut.
Want.....de holocaust (en dus geschiedenis!) ontkennen is iets anders dan er een mening over hebben.
Je kunt geen mening hebben of in het verleden iets gebeurd is of niet....of het is werkelijk gebeurd of het is niet gebeurd.

Historische FEITEN die werkelijk gebeurd zijn kan men dus niet ontkennen want dat is geschiedvervalsing.
Wie beweert dat de holocaust niet gebeurd is, is een gatachterlijke idioot die de realiteit (van miljoenen doden!) ontkent en die als straf een gedwongen reisje zou moeten maken naar auschwitz.

Dat klopt helemaal. Enkel idioten ontkennen de holocaust, maar wat mij betreft moet dat eigenlijk niet strafbaar zijn. Als we elke idiote stelling strafbaar gaan maken, dan zijn we nog niet aan de nieuw patatjes...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Een degoutante smeerlapperij. In de kampen zoals Auschwitz werden bij aankomst van de beestenwagons werden kinderen, ouderen, en minder validen reeds gescheiden van de validen om rechtstreeks naar de gaskamers te sturen.
Velen waren verklikt omdat er een een latent antisemitisme in de bevolking en overheden was.
De smeerlapperij (of is het dommigheid) die dit heerschap neerpent is het klinkend bewijs dat het nog steeds aanwezig is.

Uit wat hij hier op dit forum reeds uit zijn botten geslagen heeft zouden we kunnen besluiten dat Cufi aanhanger is van een rabiate versie van het Christendom. Die versie verspreidt een opinie die er op neerkomt dat sedert het ontstaan van het Christendom het Judaïsme als religie geen reden van bestaan meer heeft en bijgevolg hoort te verdwijnen. Die "vervangings-theorie" is stokoud en dook in het verleden veel frequenter op dan nu. Het nuchtere feit dat de Joden het daar volstrekt niet mee eens waren is het motief geweest voor drastische maatregelen zoals in Spanje, toen het koninklijk echtpaar Ferdinand van Aragon en Isabella van Castilië (los Reyes Catholicos) in 1492 decreteerden dat alle Joden Spanje moesten verlaten.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De vrije meningsuiting is absoluut.
Want.....de holocaust (en dus geschiedenis!) ontkennen is iets anders dan er een mening over hebben.
Je kunt geen mening hebben of in het verleden iets gebeurd is of niet....of het is werkelijk gebeurd of het is niet gebeurd.

Historische FEITEN die werkelijk gebeurd zijn kan men dus niet ontkennen want dat is geschiedvervalsing.
Wie beweert dat de holocaust niet gebeurd is, is een gatachterlijke idioot die de realiteit (van miljoenen doden!) ontkent en die als straf een gedwongen reisje zou moeten maken naar auschwitz.

Wel, dat is er over. Iedereen heeft het recht om een gatachterlijke idioot te zijn in wat hij zegt. Niet in wat hij doet, wel in wat hij zegt.
Aan iedereen die met zijn gatachterlijke idiote mening niet akkoord is om zijn conclusies te trekken over die persoon.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wel, dat is er over. Iedereen heeft het recht om een gatachterlijke idioot te zijn in wat hij zegt. Niet in wat hij doet, wel in wat hij zegt.
Aan iedereen die met zijn gatachterlijke idiote mening niet akkoord is om zijn conclusies te trekken over die persoon.

De grens tussen daad en opinie is flinterdun. Het is geen toeval dat Duitsland de strengste negatie wetten hanteert.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uit wat hij hier op dit forum reeds uit zijn botten geslagen heeft zouden we kunnen besluiten dat Cufi aanhanger is van een rabiate versie van het Christendom. Die versie verspreidt een opinie die er op neerkomt dat sedert het ontstaan van het Christendom het Judaïsme als religie geen reden van bestaan meer heeft en bijgevolg hoort te verdwijnen. Die "vervangings-theorie" is stokoud en dook in het verleden veel frequenter op dan nu. Het nuchtere feit dat de Joden het daar volstrekt niet mee eens waren is het motief geweest voor drastische maatregelen zoals in Spanje, toen het koninklijk echtpaar Ferdinand van Aragon en Isabella van Castilië (los Reyes Catholicos) in 1492 decreteerden dat alle Joden Spanje moesten verlaten.

Ferdinand en Isabella wilden een homogeen katholiek Spanje, nadat ze de Moren hadden buiten gestampt. Er was dus zeker een religieuze component. Maar veel belangrijker is dat Spanje enorm veel schulden had, en ze door de expulsie van de Joden al hun bezittingen konden aanslagen. Veel rijke bankiers en financiers waren namelijk joden...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ferdinand en Isabella wilden een homogeen katholiek Spanje, nadat ze de Moren hadden buiten gestampt. Er was dus zeker een religieuze component. Maar veel belangrijker is dat Spanje enorm veel schulden had, en ze door de expulsie van de Joden al hun bezittingen konden aanslagen. Veel rijke bankiers en financiers waren namelijk joden...

Dat zal uiteraard ook wel meegespeeld hebben. Maar de hoofdfactor was toch wel het religieus fanatisme in de Spaanse versie van het katholicisme. Daar hebben wij in de 16e eeuw het bedenkelijk genoegen gehad ook kennis mee te maken wanneer de Duca de Alba en zijn leger door Filips II naar hier werd gestuurd om de suprematie van het katholicisme te bestendigen.
De houding van de katholieke Kerk tegenover de Joden is altijd schijnheilig geweest. In navolging van de leer van Thomas van Aquino (zelf geïnspireerd door de leer van Aristoteles) stond de Kerk misprijzend en vijandig tegenover de geldhandel. Bijgevolg werd dit overgelaten aan de Joden. Anderzijds deed in vroegere eeuwen het Vaticaan regelmatig beroep op Joodse bankiers.
Hetzelfde verhaal voor wat de geneeskunde betreft. Doorheen de eeuwen waren de Joden zeer bedreven in het uitoefenen van geneeskunde. Met als resultaat dat de Pausen praktisch altijd, en ook de adel, vaak beroep deden op Joodse geneesheren.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ferdinand en Isabella wilden een homogeen katholiek Spanje, nadat ze de Moren hadden buiten gestampt.

bron?

Niet bron dat dat gebeurd is, bron dat Isabella dat wou, eerder dan geen ruzie met haar vent te hebben.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

bron?

Niet bron dat dat gebeurd is, bron dat Isabella dat wou, eerder dan geen ruzie met haar vent te hebben.

Daar mag geen mening over te berde gebracht worden, want dat is echt gebeurd en dus mag je daar niet over praten.
Meen ik te begrijpen alleszins uit deze draad.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat zal uiteraard ook wel meegespeeld hebben. Maar de hoofdfactor was toch wel het religieus fanatisme in de Spaanse versie van het katholicisme. Daar hebben wij in de 16e eeuw het bedenkelijk genoegen gehad ook kennis mee te maken wanneer de Duca de Alba en zijn leger door Filips II naar hier werd gestuurd om de suprematie van het katholicisme te bestendigen.
De houding van de katholieke Kerk tegenover de Joden is altijd schijnheilig geweest. In navolging van de leer van Thomas van Aquino (zelf geïnspireerd door de leer van Aristoteles) stond de Kerk misprijzend en vijandig tegenover de geldhandel. Bijgevolg werd dit overgelaten aan de Joden. Anderzijds deed in vroegere eeuwen het Vaticaan regelmatig beroep op Joodse bankiers.
Hetzelfde verhaal voor wat de geneeskunde betreft. Doorheen de eeuwen waren de Joden zeer bedreven in het uitoefenen van geneeskunde. Met als resultaat dat de Pausen praktisch altijd, en ook de adel, vaak beroep deden op Joodse geneesheren.

In New York ligt het percentage van joodse financiers en dokters en in het algemeen zakelijk milieu nog altijd zeer hoog. Met zijn 1.400.000 joden heeft de stad ook de grootste joodse bevolking in de wereld buiten Israel.

[CUFI]

het is tijd aan de toekomst van onze eigen nabestaanden te denken en geen anderen op een altaar te plaatsen omdat ze het verleden uitmelken, bewapenen en anderen vandaag mee intimideren.

De holocaust is voorbij, niemand is daar vandaag slachtoffer of dader van, en die zich er vandaag slachtoffer van verklaren, of anderen voor antiseliet uitmaken, doen dat te vaak om hun eigen misdaden te verbergen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik lees hier geen ontkenning van de holocaust hoor. Ik lees hier alleen dat CUFI een voorstander was van de holocaust en dat hoeft eigenlijk niemand te verbazen want CUFI is moslim.

lol ik ben helemaal geen voorstander.
Ik denk eerder dat ze het zelf uitgelokt hebben.

Als morgen het Midden Oosten in opstand komt en die joden gaat uitroeien tot er geen Israel meer is, hebben ze dat toch zelf uitgelokt?
Maar dat maakt mij geen voorstander van oorlog of genocide.
Dat maakt mij een mens van inzicht.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat zal uiteraard ook wel meegespeeld hebben. Maar de hoofdfactor was toch wel het religieus fanatisme in de Spaanse versie van het katholicisme. Daar hebben wij in de 16e eeuw het bedenkelijk genoegen gehad ook kennis mee te maken wanneer de Duca de Alba en zijn leger door Filips II naar hier werd gestuurd om de suprematie van het katholicisme te bestendigen.
De houding van de katholieke Kerk tegenover de Joden is altijd schijnheilig geweest. In navolging van de leer van Thomas van Aquino (zelf geïnspireerd door de leer van Aristoteles) stond de Kerk misprijzend en vijandig tegenover de geldhandel. Bijgevolg werd dit overgelaten aan de Joden. Anderzijds deed in vroegere eeuwen het Vaticaan regelmatig beroep op Joodse bankiers.
Hetzelfde verhaal voor wat de geneeskunde betreft. Doorheen de eeuwen waren de Joden zeer bedreven in het uitoefenen van geneeskunde. Met als resultaat dat de Pausen praktisch altijd, en ook de adel, vaak beroep deden op Joodse geneesheren.

We doen dat beter opnieuw met het vergaarde bloedgeld van diamanten en onteigeningen na illegale nederzettingen.