Epstein: de eerste slachtoffers zijn al gevallen en het zijn...

[maddox]

Waarom zou de Mossad "honeytraps" moeten bouwen, als die smerige kapitalisten de truk van de KGB/Stasi met plezier kopiëren.

[E. Gidius]

Je geloof het niet... Democratische ster Jasmine Crockett beschuldigt de Reps ervan geld te hebben ontvangen van Jeffrey Epstein. Blijkt dat het gaat over.... dokter Jeffrey Epstein, een totaal andere persoon dan de meisjesmisbruiker.

Wat de Dems ook ondernemen tegen Trump, het keert zich tegen hen.

G-e-n-i-e-t-e-n!



https://www.msn.com/en-us/news/polit...ed/ar-AA1QKGBC

Jasmine Crockett’s Humiliating Epstein Blunder Exposed

Story by Sarah Ewall-Wice • 15h • 2 min read

Democratic Rep. Jasmine Crockett was called out for dropping the names of a series of Republicans who took donations from Jeffrey Epstein, but she got the wrong Jeffrey Epstein.

The Texas lawmaker and rising star of the Democratic Party was speaking on the House floor on Tuesday when she commented.

“Folks who also took money from somebody named Jeffrey Epstein, as I had my team dig in very quickly: Mitt Romney, the NRCC, Lee Zeldin, George Bush, Win Red, McCain-Palin, Rick Lazio,” Crockett stated.

Her remarks came as the House was considering the censure of Del. Stacey Plaskett for texting with the disgraced financier.

“If this is the standard that we’re going to make, just know we’re going to expose it all and just know that the FEC filings, they are available for everybody to review,” she added.

However, one of the people she name-dropped, Trump’s Environmental Protection Agency administrator and former New York Rep. Lee Zeldin, was quick to call her out.

“Yes Crockett, a physician named Dr. Jeffrey Epstein (who is a totally different person than the other Jeffrey Epstein) donated to a prior campaign of mine,” he wrote on X.

FEC filings do show that Zeldin did receive campaign donations from a Jeffrey Epstein, but it was a Dr. Jeffrey Epstein on Long Island.

Similar files show other Republicans that Crockett mentioned, including Lazio, Romney, and McCain, also received donations from a physician named Epstein.

The Daily Beast asked Crockett’s office if she had any comment on the matter.

While the late convicted sex offender did make a series of significant political campaign donations over the years for as much as $20,000 at a time, they appear to be to Democratic candidates and campaign committees. Many of the bigger donations were made in the 1990s.

The focus on who received money from the disgraced financier came as the House was considering a resolution to censure Plaskett and strip her from her key committee assignment for texting with Epstein during a committee hearing in 2019.

Recently released documents appeared to show the nonvoting Democratic delegate, who represents the U.S. Virgin Islands, was texting with Epstein in real-time during a House Oversight Committee hearing with Trump’s former fixer, Michael Cohen, a Washington Post analysis found.

However, the effort to censure her failed late on Tuesday when three Republicans voted with every Democrat against it, and three other GOP members voted “present.”

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik voorspelde eerder dat als het Epstein dossier vrijgegeven wordt, de Democraten heel snel heel stil zullen worden over dit onderwerp.

Weer een prachtige zet van president Trump. Wordt vervolgd.

Erg naief als je denkt dat slechts 1 partij door Epstein en consoorten bediend en vervolgens geblackmaild werd.

En Trump heeft eerst Bondi 'nieuwe feiten laten ontdekken' voor een dossier dat al lang een hoax was vooraleer hij akkoord ging met vrijgave.

Wat is daar belangrijk aan? Behoorlijk veel want daardoor heeft Bondi nu de gelegenheid om met een dikke zwarte stift alles 'wat het onderzoek kan schaden' eerst uit het dossier te halen vooraleer het vrijgegeven wordt.

Heeft Trump persoonlijk van de door Epstein geboden diensten gebruik gemaakt? Geen idee, wat wel lijkt vast te staan is dat Trump veel meer wist dan hij heeft doen uitschijnen. Hebben enkel democraten ervan gebruikgemaakt? Absoluut onwaarschijnlijk.

[kelt]

Ha,nu gaan we het eens zien zie....


President Trump zal binnen de week door gewapende politie-agenten uit zijn kantoor gehaald worden wegens de Epstein files....


Zoals hij al zowat 2 jaar in den bak moest zitten wegens uitspraken in een schier eindeloze reeks "schandalen"....
(ik dacht tot recent ook dat dat allemaal serieus was...)

nou...
nee...Me don't think so......

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ha,nu gaan we het eens zien zie....


President Trump zal binnen de week door gewapende politie-agenten uit zijn kantoor gehaald worden wegens de Epstein files....


Zoals hij al zowat 2 jaar in den bak moest zitten wegens uitspraken in een schier eindeloze reeks "schandalen"....
(ik dacht tot recent ook dat dat allemaal serieus was...)

nou...
nee...Me don't think so......

Als er iemand gaat opgesloten worden, zijn het Democraten.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Met achter trump aan te gaan schieten de democraten zichzelf in beide voeten. Mooi.

Dat is een goede gewoonte van hen. Ik hoop dan ook ten zeerste dat ze dat nog 3 jaar met soortgelijke resultaten blijven doen .

[Vlad]

Leaving Neverland ...

[Vlad]

Trump bleef een jaar langer contact met Epstein houden dan Clinton als ik me niet vergis ...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Trump bleef een jaar langer contact met Epstein houden dan Clinton als ik me niet vergis ...

Er is onweerlegbaar bewijs dat Clinton ging neuken op Epsteins sex-eiland, terwijl dat er van Trump niet is.

Maar het strafste van dit verhaal is: de Democraten hebben minstens vier jaar de volle tijd gehad om de Epstein-dossiers vrij te geven, maar ze vertikten het. Geloofwaardigheid = zero, dus.

[E. Gidius]

Op Jimmy Kimmels vraag aan Kamala Harris: "Waarom heeft de regering-Biden de Epstein-files nooit openbaar gemaakt?", antwoordde dat gerateerd genie: "omdat het ministerie van justitie onafhankelijk hoort te zijn".

https://www.youtube.com/shorts/k0Yjk3dN2NU

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Op Jimmy Kimmels vraag aan Kamala Harris: "Waarom heeft de regering-Biden de Epstein-files nooit openbaar gemaakt?", antwoordde dat gerateerd genie: "omdat het ministerie van justitie onafhankelijk hoort te zijn".

https://www.youtube.com/shorts/k0Yjk3dN2NU

En ze heeft gelijk:

1. Biden heeft nooit beloofd dat hij de Epstein Files ging openbaar maken, Trump/Maga/Bondi wel
2. Dat is inderdaad niet de taak van DOJ
3. Dat is de taak van het Parlement/Senaat
4. Deze laatsten hebben nu beslist dat DOJ ze moet vrijgeven
5. En nu weigert DOJ/Bondi om ze vrij te geven

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Leaving Neverland ...

Dat is dus het resultaat van het FBI/Patel geknoei met de Epstein Files. Dat is een algemeen gepubliceerde foto van Clinton, Jackson met twee van zijn eigen kinderen en Diana Ross met denk ik een neefje die ze bewerkt hebben en in de Files gesmokkeld aks bliksemafleider voor Trump.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En ze heeft gelijk:

1. Biden heeft nooit beloofd dat hij de Epstein Files ging openbaar maken, Trump/Maga/Bondi wel
2. Dat is inderdaad niet de taak van DOJ
3. Dat is de taak van het Parlement/Senaat
4. Deze laatsten hebben nu beslist dat DOJ ze moet vrijgeven
5. En nu weigert DOJ/Bondi om ze vrij te geven

En hoe geloofwaardig denk je dat dat "rules for thee but not for us"-gekronkel overkomt in de huiskamer van Joe Sixpack?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is dus het resultaat van het FBI/Patel geknoei met de Epstein Files. Dat is een algemeen gepubliceerde foto van Clinton, Jackson met twee van zijn eigen kinderen en Diana Ross met denk ik een neefje die ze bewerkt hebben en in de Files gesmokkeld aks bliksemafleider voor Trump.

Over geknoei gesproken: iedereen ziet toch dat dat twee verschillende foto's zijn? Ik kan aannemen dat je de boel wilt belazeren, maar doe het dan tenminste zonder te liegen.

[cookie monster]

Of je nu democraat , republikein , gelovig , niet gelovig of wat ook bent , interesseert me geen reet ,
maar wie minderjarige kinderen misbruikt is een vieze vuile smeerlap !!!!


Een paar linkjes gewoon ter info:
https://www.facebook.com/lulac.natio...90051189823431
https://www.yahoo.com/news/articles/...192718920.html
https://www.congress.gov/bill/119th-...405/cosponsors
https://www.reddit.com/r/Louisiana/c...d_to_block_the
https://archive.ph/06YtC
https://www.bbc.com/news/articles/c8r38ne1x2mo
https://www.justice.gov/epstein/doj-disclosures
https://www.npr.org/2025/12/20/nx-s1...ice-department

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er is onweerlegbaar bewijs dat Clinton ging neuken op Epsteins sex-eiland, terwijl dat er van Trump niet is.

Maar het strafste van dit verhaal is: de Democraten hebben minstens vier jaar de volle tijd gehad om de Epstein-dossiers vrij te geven, maar ze vertikten het. Geloofwaardigheid = zero, dus.

Dat bewijs zou verzonnen door ene DJT.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Dat bewijs zou verzonnen door ene DJT.

DH (Doorzichtige Hypocriet) Trump heeft eerst de Epstein Files laten censureren zodat ze enkel over Clinton gingen en zegt nu dat hij Clinton steunt.
https://www.nieuwsblad.be/buitenland...117691072.html

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Dat bewijs zou verzonnen door ene DJT.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

DH (Doorzichtige Hypocriet) Trump heeft eerst de Epstein Files laten censureren zodat ze enkel over Clinton gingen en zegt nu dat hij Clinton steunt.

De complotzwanzers zijn weer erg actief de laatste dagen.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De complotzwanzers zijn weer erg actief de laatste dagen.

Wat dan ook

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Over geknoei gesproken: iedereen ziet toch dat dat twee verschillende foto's zijn? Ik kan aannemen dat je de boel wilt belazeren, maar doe het dan tenminste zonder te liegen.

Zijn ze getrokken op hetzelfde evenement?