Terug 4 jaar lachen met Trump.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Wat ik in ieder geval niet zou doen wanneer er een flik vóór mij staat en een andere flik door mijn raam hangt, is plankgas geven.

Eh voila, dat is de moordpoging door de dichteres.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar goed, nog maar eens. Er dient imho een onderzoek te gebeuren naar de moordpoging door de dichteres/moeder.

Enkel naar de moordpoging DOOR de moeder?

NIET naar de moord OP de moeder? Is het -naar uw mening- niet noodzakelijk om gerechterlijk uit te zoeken of haar door wettige zelfverdediging was of moord/doodslag?

Want DAAROVER gaat het natuurlijk he.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Die "fucking bitch" moet dan niet gestraft worden met de dood.

Nee, vind ik ook niet. Dat is dan ook niet gebeurd (behalve in de criminele framing van de lunatic left).

Wel had ze berecht moeten worden voor moordpoging. Daar is ze nu aan ontsnapt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het is weer iets juridisch technisch (sorry), maar weet je dat ICE-agenten in feite die bevoegdheid niet hebben? Ze moetne dan de lokale politie erbij halen om te ageren op de inbreuk. Mar goed, dat is een klein detail.

Waar zat de lokale politie ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dit bvb.: https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=6024

Nogmaals, vergelijk met een betoging van boeren, of gele hesjes,... maakt niet uit. Is dodelijk geweld daar proportioneel? Of is dat anders? (zoja, wat is er precies anders)

"January 6th, 2021"

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Enkel naar de moordpoging DOOR de moeder?

NIET naar de moord OP de moeder? Is het -naar uw mening- niet noodzakelijk om gerechterlijk uit te zoeken of haar door wettige zelfverdediging was of moord/doodslag?

Want DAAROVER gaat het natuurlijk he.

Ik heb het er altijd moeilijk mee als een juwelier een overvaller neerschiet, of een vader een pedofiel die zijn kind aanrandde verdemeliert, dat die mensen dan opgepakt, berecht en zelfs veroordeeld worden. In een normaal land zou de koning hen dan een ereteken opspelden wegens de goede daad die ze voor de maatschappij gedaan hebben.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

mbt wettige zelfverdediging, de man kan met een stpa opzij de aanrijding vermijden en schiet 2 vd 3 keer door het zijraam.

Vor u voldoet dat aan:
(1) Het dodelijk geweld is noodzakelijk om het gevaar te voorkomen/neutraliseren
(2) Er is geen andere manier dan het dodelijke geweld om het gevaar te voorkomen/neutraliseren.

Gewoon, voor de goede orde

Die flik is te voet en wordt geramd met een auto. Dat hij tijdens dezelfde seconde nog twee schoten door het zijraam afvuurt is gewoon een voortzetting van zijn zelfverdediging. Zo'n adrenaline-rush zet je zomaar niet af op een tiende van een seconde. Op dat moment zitten zijn reflexen in de cockpit. Er is voor hem geen enkele mogelijkheid om de situatie te her-evalueren, zelfs al zou "hij" dat zelf "willen". Aanhalingstekens want de woorden "hij" en "willen" hebben weinig betekenis in die situatie. Zijn neocortex staat grotendeels af en zijn amygdala heeft zijn handelen overgenomen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nee dat wist ik niet. Wat ik wel weet, is dat IJS-flikken "Title 18" bevoegdheid hebben:

________________________

https://www.congress.gov/116/meeting...J-20191107.pdf

"As the largest investigative agency within the U.S. Department of Homeland Security (DHS), ICE HSI investigates and enforces more than 400 federal criminal statutes to include criminal provisions found within the Immigration and Nationality Act under Title 8 and U.S. customs laws under Title 19, as well as general federal crimes under Title 18, and the Controlled Substances Act under Title 21. HSI Special Agents use this authority to investigate all types of cross-border criminal activity and work in close coordination with our federal, state, local, tribal, and international partners in a unified interior enforcement strategy to secure the United States"

Lees je eigen citaten eens. Het zou me verbazen dat ICE de local police force niet op de hoogte heeft gebracht van hun operatie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Op instructie van ICE? Is dat zo?

https://nos.nl/video/2597596-nieuwe-...in-minneapolis
Op dit filmpje is te zien dat de ICE beveelt:"Get out of the car" en de passagier stapt opnieuw. Later bij hun verijdelde aanslag zat er maar één bestuurder in de auto.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Lees je eigen citaten eens. Het zou me verbazen dat ICE de local police force niet op de hoogte heeft gebracht van hun operatie.

Lees de post van Voltian waarop ik reageerde. De kwestie is hier niet of de lokale politie wel of niet op de hoogte was van de IJS operatie. Maar wel of IJS de bevoegdheid heeft om VS-burgers die hun werk saboteren, zelf te arresteren.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Lees de post van Voltian waarop ik reageerde. De kwestie is hier niet of de lokale politie wel of niet op de hoogte was van de IJS operatie. Maar wel of IJS de bevoegdheid heeft om VS-burgers die hun werk saboteren, zelf te arresteren.

20 minuten ICE-arrestatiepret: Anti-ICE Karens Getting Arrested in the Funniest Ways!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Die flik is te voet en wordt geramd met een auto. Dat hij tijdens dezelfde seconde nog twee schoten door het zijraam afvuurt is gewoon een voortzetting van zijn zelfverdediging. Zo'n adrenaline-rush zet je zomaar niet af op een tiende van een seconde. Op dat moment zitten zijn reflexen in de cockpit. Er is voor hem geen enkele mogelijkheid om de situatie te her-evalueren, zelfs al zou "hij" dat zelf "willen". Aanhalingstekens want de woorden "hij" en "willen" hebben weinig betekenis in die situatie. Zijn neocortex staat grotendeels af en zijn amygdala heeft zijn handelen overgenomen.

Voor zover ik het begrijp is nog niet geweten welk van de 3 schoten fataal was of de bestuurster helemaal immobiliseerde. Rekening houden met het feit dat de bestuurster eerder reeds een ICE agent aanreed ( die riep" wooaw, fucking bitch") en de bestuurster herhaaldelijk pogingen ondernam om ICE agenten omver te rijden, lijkt mij dat de betrokken ICE agent goed getraind was. Schieten op een rijdend voertuig dat als moordwapen wordt bestuurd is voor gevorderden.

[wagner.666]

Het verwonderd mij dat er hier nog geen enkele linkse idioot is komen te schrijven dat den Donald Trump verantwoordelijk is voor de dood van de auto bestuurster,
en hij dus verantwoordelijk is voor haar dood,
omdat hij de ICE heeft geactiveerd en opdracht heeft gegeven,
en dat hij zou moeten aftreden en veroordeeld worden en bij zijn vriendje mudoradam gestoken worden.
Want daar gaat het de linkse meute aasgieren om, beschadig Trump zoveel als mogelijk, hoe speelt geen rol.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik heb het er altijd moeilijk mee als een juwelier een overvaller neerschiet, of een vader een pedofiel die zijn kind aanrandde verdemeliert, dat die mensen dan opgepakt, berecht en zelfs veroordeeld worden. In een normaal land zou de koning hen dan een ereteken opspelden wegens de goede daad die ze voor de maatschappij gedaan hebben.

Gidius, dat is niet het issue. Ge ontwijkt weeral de vraag.

De vraag is: moet een rechtbank onderzoeken of er al dan niet sprake is van wettige zelfverdediging vanwege Ross. DAT is de vraag he.

De vraag is niet wat het antwoord is op die vraag; de vraag is of een rechtbank die vraag moet onderzoeken en beantwoorden.

Nogmaal, wat vind je? Moet een rechtbank uitzoeken of Ross inderdaad handelde uit wettige zelfdverdediging, of moet dat niet?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Die flik is te voet en wordt geramd met een auto. Dat hij tijdens dezelfde seconde nog twee schoten door het zijraam afvuurt is gewoon een voortzetting van zijn zelfverdediging. Zo'n adrenaline-rush zet je zomaar niet af op een tiende van een seconde. Op dat moment zitten zijn reflexen in de cockpit. Er is voor hem geen enkele mogelijkheid om de situatie te her-evalueren, zelfs al zou "hij" dat zelf "willen". Aanhalingstekens want de woorden "hij" en "willen" hebben weinig betekenis in die situatie. Zijn neocortex staat grotendeels af en zijn amygdala heeft zijn handelen overgenomen.

Ja, ik snap dat wel. Edoch, de kwalificatie wettige zelfverdediging is -imho terecht- erg strikt. Ik denk dat er niet aan voldaan is aan de voorwaarden. Alle analyses die ik tot nu heb gelezen, van mensen met meer jurdische bagage dan ik zien het ook zo.

Bon, er is genoeg feiten materiaal. Ik zou zeggen, we laten het aan een rechtbank om te beoorden...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

...Rekening houden met het feit dat de bestuurster eerder reeds een ICE agent aanreed ...

Is dat zo?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

en de bestuurster herhaaldelijk pogingen ondernam om ICE agenten omver te rijden,

Is dat zo?


Waarop baseer je die stellingname?

Ik heb precies nog niet alle info. Zeker bereid mijn mening bij te stellen!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Gidius, dat is niet het issue. Ge ontwijkt weeral de vraag.

Ik weet dat gij iemand zijt die alles weet, op alles een correct antwoord heeft en steeds feilloos goed en kwaad onderscheidt. Dat heb je ondermeer in deze draad genoeg getoond.

Ik niet. Ik twijfel soms, of heb soms nog geen definitief antwoord en moet soms dingen even laten rijpen. Dat wilde ik aangeven met mijn reactie "ik heb het altijd moeilijk als..."

Maar goed, voor u kan dat dus niet.

De vraag is: moet een rechtbank onderzoeken of er al dan niet sprake is van wettige zelfverdediging vanwege Ross. DAT is de vraag he.

De vraag is niet wat het antwoord is op die vraag; de vraag is of een rechtbank die vraag moet onderzoeken en beantwoorden.

Nogmaal, wat vind je? Moet een rechtbank uitzoeken of Ross inderdaad handelde uit wettige zelfdverdediging, of moet dat niet?

Al vele malen op geantwoord, lees de tien voorgaande pagina's a.u.b.

[E. Gidius]

--

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Al vele malen op geantwoord, lees de tien voorgaande pagina's a.u.b.

Nee, op die vraag was je antwoord steeds:
"Er dient imho een onderzoek te gebeuren naar de moordpoging door de dichteres/moeder."

Als ik dan vraag naar de noodzaak naar een onderzoek naar Ross -al dan niet wettige zelfverdediging-, dan ontwijk je telkens. Ook nu weer. Daarom stel ik ze telkens opnieuw. Het is een vrij eenvoudige vraag.

Je twijfelt over het ANTWOORD op de vraag van wettige zelfverdediging; dat maak je hier duidelijk:

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=6204


Maar op de vraag of Ross voorwerp moet zijn van een gerchterlijk onderzoek of het doden van NRG wettige zelfverdediging is, daar wandel je steeds om heen.

Ik denk dat je het gewoon moeilijk hebt om te erkennen dat die ICE agent misschien wel in de fout is gegaan

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Ik vind het niet minder beledigend dat gelijk wie die kritiek heeft op DJ Tramp & C° weggezet wordt als 'radical left lunatic'/'pocoloco linkiewinkie' of érger ('domestic terrorist').

Daar ging het niet over. Dus ik herhaal: ik vind het behoorlijk beledigend dat je ervan uitgaat dat onze ideeën van Trump zouden komen of dat wij hem daarvoor zouden nodig hebben. Alsof wij geen volwaardige mensen met eigen gedachten en ideeën zouden zijn. De ideeën die ik hier neerschrijf komen niet van Trump, Kristin Noem of wie dan ook, maar enkel en alleen van mezelf (ook wel mede gevoed door enkele slimmeriken op dit forum).

2) Die meningen werden/worden niet gedeeld en de omzetting ervan in politieke realiteiten werd/wordt niet gesteund door een meerderheid van de burgers van de U$A.

Interessant. Ik kijk reikhalzend uit naar je bronnen hiervoor.