FAQ aan blokstemmers, leden en anderen! - Pagina 6

Paulus de Boskabouter · 9 juni 2003, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ja, maar jij hebt natuurlijk je eigen woordenboek geschreven met je eigen betekenis van het woord democratie in. Dat maakt het iets makkelijker voor u. Ik houd het bij de betekenis die in de gerenomeerde woordenboeken staat.

de·mo·cra·tie (de ~ (v.), ~ën)
1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert

Met deze verklaring uit Van Dale (die ik ook wou posten) zijn beide democratiën. Wij zitten in een democratie, of je dat nu leuk vindt of niet. Het kan (misschien) democratischer, maar het is democratisch.

Als je deze definitie volgt is Belgie helemaal niet democratisch. Let maar even op het volgende belangrijke stuk:

staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen

Vlamingen worden ook vertegenwoordigd door Walen waar zij niet voor kunnen kiezen, geen democratie dus.

Nu ben je aan't kakken hé, alpina!!!

We zullen volgende verkiezingen eens de Waalse partijen ook in Vlaanderen laten opkomen et vice versa.
Het land is te klein dan!!

Dus terug naar een unitair België voor meer democratie??

alpina · 9 juni 2003, 10:56

Citaat:

Nu ben je aan't kakken hé, alpina!!!
We zullen volgende verkiezingen eens de Waalse partijen ook in Vlaanderen laten opkomen et vice versa.
Het land is te klein dan!!
Dus terug naar een unitair België voor meer democratie??

Naar een confederaal Belgie zoals de eigenlijke doestelling was van de staatshervormingen, we zijn blijven steken in een tijdelijk systeem maar er is blijkbaar niemand die dat nog weet.

Voor mijn part mogen Waalse partijen ook in Vlaanderen opkomen, ze willen het alleen niet, enkel in BHV.

Bece · 9 juni 2003, 12:13

Ik heb meer vertrouwen in de Winkler Prins. Veel geremomeerder en financieel minder afhankelijk van de overheid. En onze belgische en Nederlandse politieke partijen willen zo graag democratisch genoemd worden. Wat zou een Van dale van 1960/70 als omschrijving geven?

Democratie komt van Dêmos=volk en krateoo=heersen en is een staatsinrichting waarbij niet individuen of groepen, maar het volk als geheel drager is van de politieke macht, hetgeen tot uitdrukking komt in het oppertoezicht van het soevereine volk op wetgevende, uitvoerende en rechtssprekende machten door middel van de wet, aan welke alle uitoefening van gezag gebonden is. Daar de wet het besluit is van de wetgevende vergadering, berust de politiek macht dus in laatste instantie bij het volk als wetgevende vergadering.

Ik vestig je aandacht even op de vette tekst en kan je mij ook zeggen hoe de rode tekst geintegreerd kan worden in onze particratie?

DaBlacky · 9 juni 2003, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik heb meer vertrouwen in de Winkler Prins. Veel geremomeerder en financieel minder afhankelijk van de overheid. En onze belgische en Nederlandse politieke partijen willen zo graag democratisch genoemd worden. Wat zou een Van dale van 1960/70 als omschrijving geven?

Democratie komt van Dêmos=volk en krateoo=heersen en is een staatsinrichting waarbij niet individuen of groepen, maar het volk als geheel drager is van de politieke macht, hetgeen tot uitdrukking komt in het oppertoezicht van het soevereine volk op wetgevende, uitvoerende en rechtssprekende machten door middel van de wet, aan welke alle uitoefening van gezag gebonden is. Daar de wet het besluit is van de wetgevende vergadering, berust de politiek macht dus in laatste instantie bij het volk als wetgevende vergadering.

Ik vestig je aandacht even op de vette tekst en kan je mij ook zeggen hoe de rode tekst geintegreerd kan worden in onze particratie?

Ieder heeft zijn mening over democratie, laten we het daar op houden.
Ik (IK, dat ben IK, dit is dus MIJN mening, dus niet meer afkomen met die avatar van mij, ik spreek voor MIJ en niet voor de partij waar ik militant van ben) ben voor de particratie. Omdat ik vind dat er gestemt moet worden voor ideologiën ipv voor kontjes en snoetjes. En een particratie is ook democratisch voor mij.
Een brov zie ik zitten, als da niet voor iedere scheet is. Ik heb geen zin om 2 keer per dag naar een stembureau te gaan. En uw artikel over het brov lijkt mij totaal onhaalbaar. Niet iedereen kan met de pc omgaan...
Maar ge zult er wel veel over nagedacht hebben, dus ik vertrouw u wel. Alleen denk ik niet dat veel mensen zin hebben om na hun werkuren gezellig wetten willen gaan stemmen achter hun pc'tje.
Nu, we zitten in een groot land waar vele meningen bestaan. Dat van u is een andere dan die van mij. Laten we het daar op houden...

Bece · 9 juni 2003, 16:23

DaBlacky
1. Natuurlijk is u voor particratie. U hoopt er ooit van te profiteren. Als particraat kan je nooit echt voor het BROV zijn daar een van de eerste referendums zal gaan over het afschaffen van de particratie. Maar dat weet iedere particraat. Waarom denk je dat het nooit door geen enkele zittende partij zal toegestaan worden, en waarom denk je dat het in de nieuwe Europese grondwet gewoon verboden zal worden. Politieke partijen zijn compleet overbodig, wat niet wil zeggen dat ze niet toegelaten zijn, in een echte democratie. Wat wel nodig is zijn volksvertegenwoordigers die verantwoording schuldig zijn aan de bevolking. Die behoeven dus niet noodzakelijk tot een bepaalde politieke partij of strekking te behoren en zijn zeker geen verantwoording schuldig aan deze politieke partijen.
2. Wat is een "Avatar"? Ik ken het woord niet eens dus ben ik vrij zeker dat ik het niet gebruikt heb. Ik heb ook nooit beweerd dat jij het standpunt van een politieke partij vertegenwoordigd. Dus in het vervolg niet meer zo in het wilde liggen roepen, het komt zo slap over. Overigens denk ik dat de vorige verkiezingen een schoolvoorbeeld waren voor het kiezen van kontjes en snoetjes. Aangezien een volksvertegenwoordiger, ik bedoel dus iemand die verantwoording schuldig is aan de kiezer, niet zo gemakkelijk en ruim geld gaat verdienen als een partijvertegenwoordiger denk ik niet dat de mooie snoetjes nog veel interessen gaan hebben. Stel je voor minder verdienen en nog moeten werken ook.
3. U beweerd mijn artikel gelezen te hebben. Ik denk dat u dan toch op een verkeerde website hebt gezeten. Het adres hieronder is toch wel juist hoor.
Waar zeg ik bvb. dat je 2 keer per dag naar een stembureau moet gaan. In mijn systeem moet je zelfs nooit naar een stembureau gaan. En een eigenschap van goede volksvertegenwoordigers is dat zij hun werk gaan doen met grote omzichtigheid. Onafhankelijk van de consequenties die er voor hun inzitten is het altijd een serieuze blamage om door de kiezer op zijn plaats te worden gezet. Vraag dat maar aan de Zwitserse Volksvertegenwoordigers. En stemmen doe je zeker niet met de computer. Een computer aan een netwerk aangesloten is het meest onbetrouwbare en manipuleerbare ding dat er bestaat. Er is geen enkele 100% beveiliging. Stemmen doe je in mijn systeem met een knipapparaatje zoals ook de kaartjesknipper er een heeft.

Misschien toch eens minder denken en meer weten?

DaBlacky · 9 juni 2003, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

DaBlacky
1. Natuurlijk is u voor particratie. U hoopt er ooit van te profiteren. Als particraat kan je nooit echt voor het BROV zijn daar een van de eerste referendums zal gaan over het afschaffen van de particratie. Maar dat weet iedere particraat. Waarom denk je dat het nooit door geen enkele zittende partij zal toegestaan worden, en waarom denk je dat het in de nieuwe Europese grondwet gewoon verboden zal worden. Politieke partijen zijn compleet overbodig, wat niet wil zeggen dat ze niet toegelaten zijn, in een echte democratie. Wat wel nodig is zijn volksvertegenwoordigers die verantwoording schuldig zijn aan de bevolking. Die behoeven dus niet noodzakelijk tot een bepaalde politieke partij of strekking te behoren en zijn zeker geen verantwoording schuldig aan deze politieke partijen.
2. Wat is een "Avatar"? Ik ken het woord niet eens dus ben ik vrij zeker dat ik het niet gebruikt heb. Ik heb ook nooit beweerd dat jij het standpunt van een politieke partij vertegenwoordigd. Dus in het vervolg niet meer zo in het wilde liggen roepen, het komt zo slap over. Overigens denk ik dat de vorige verkiezingen een schoolvoorbeeld waren voor het kiezen van kontjes en snoetjes. Aangezien een volksvertegenwoordiger, ik bedoel dus iemand die verantwoording schuldig is aan de kiezer, niet zo gemakkelijk en ruim geld gaat verdienen als een partijvertegenwoordiger denk ik niet dat de mooie snoetjes nog veel interessen gaan hebben. Stel je voor minder verdienen en nog moeten werken ook.
3. U beweerd mijn artikel gelezen te hebben. Ik denk dat u dan toch op een verkeerde website hebt gezeten. Het adres hieronder is toch wel juist hoor.
Waar zeg ik bvb. dat je 2 keer per dag naar een stembureau moet gaan. In mijn systeem moet je zelfs nooit naar een stembureau gaan. En een eigenschap van goede volksvertegenwoordigers is dat zij hun werk gaan doen met grote omzichtigheid. Onafhankelijk van de consequenties die er voor hun inzitten is het altijd een serieuze blamage om door de kiezer op zijn plaats te worden gezet. Vraag dat maar aan de Zwitserse Volksvertegenwoordigers. En stemmen doe je zeker niet met de computer. Een computer aan een netwerk aangesloten is het meest onbetrouwbare en manipuleerbare ding dat er bestaat. Er is geen enkele 100% beveiliging. Stemmen doe je in mijn systeem met een knipapparaatje zoals ook de kaartjesknipper er een heeft.

Misschien toch eens minder denken en meer weten?

Een avatar is het figuurtje onder een nickname. Mijn avatar is het logo van Agalev.
Inderdaad, u hebt mij daar nooit op aangevallen. Dat was Darwin. Sorry, my mistake. Ik wou het hoe dan ook even voorkomen.

Ik ben niet voor de particratie uit eigenbelang. Dank u dat u mij zo hoog inschat. Ik zie mijn eigen echter nooit in het parlement zitten. In het federaal parlement kanik zelfs niets doen, want ik kan geen (of toch te weinig) Frans. Ik ben al dolblij als ik ooit in een gemeenteraad raak.

Uw BROV lijkt me iets te radicaal omgooien van vastgeroeste instellingen dat het nog realistisch is.
Maar idealisme is goed!! Houden zo.

Bece · 9 juni 2003, 18:34

Uit nieuwgierigheid. Is die 500€ een limiet van Agalef?
Kan je ook ergens zien welke giften er gestort zijn?
Niet noodzakelijk van agalev.

Steenuil · 9 juni 2003, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Uit nieuwgierigheid. Is die 500€ een limiet van Agalev?

Nee, dat is zo vast gelegd in de wet om misbruik te voorkomen.

DaBlacky · 9 juni 2003, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Uit nieuwgierigheid. Is die 500€ een limiet van Agalev?

Nee, dat is zo vast gelegd in de wet om misbruik te voorkomen.

Ik heb in de HUMO gelezen dat Kris Merkx van de PVDA € 500 per MAAND stort. Hoe kan dit dan?

Thomas · 12 juni 2003, 17:17

Agalev, misschien moet het logo veranderen... En hun campagne: op de affiches: slechter gekleed kon niet. Hun ideeen vindt ik grandioos, de verpakking trekt op niets. Mensen slikken enkel als je er veel suiker bij doet, of als ze weer es heel bewust worden van het feit dat er motorolie in hunne biefstuk zit.
Zoals
Steve Stevaert zou doen, hij zou groen met veel ketshup (rood) verkopen. Hij zou er een heerlijk slaatje van maken en smakelijk opdienen.

Thomas · 5 juli 2003, 18:07

Ik blijf een groene socialist die liberaal is van geest eneen katholieke roets heeft.

Quicky · 6 juli 2003, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Ik blijf een groene socialist die liberaal is van geest eneen katholieke roets heeft.

Kortom: NE MEELOPER

Thomas · 8 juli 2003, 20:38

Hoezo?

9 juni 2003, 12:13	#103
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Ik heb meer vertrouwen in de Winkler Prins. Veel geremomeerder en financieel minder afhankelijk van de overheid. En onze belgische en Nederlandse politieke partijen willen zo graag democratisch genoemd worden. Wat zou een Van dale van 1960/70 als omschrijving geven? Democratie komt van Dêmos=volk en krateoo=heersen en is een staatsinrichting waarbij niet individuen of groepen, maar het volk als geheel drager is van de politieke macht, hetgeen tot uitdrukking komt in het oppertoezicht van het soevereine volk op wetgevende, uitvoerende en rechtssprekende machten door middel van de wet, aan welke alle uitoefening van gezag gebonden is. Daar de wet het besluit is van de wetgevende vergadering, berust de politiek macht dus in laatste instantie bij het volk als wetgevende vergadering. Ik vestig je aandacht even op de vette tekst en kan je mij ook zeggen hoe de rode tekst geintegreerd kan worden in onze particratie? __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

9 juni 2003, 16:23	#105
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	DaBlacky 1. Natuurlijk is u voor particratie. U hoopt er ooit van te profiteren. Als particraat kan je nooit echt voor het BROV zijn daar een van de eerste referendums zal gaan over het afschaffen van de particratie. Maar dat weet iedere particraat. Waarom denk je dat het nooit door geen enkele zittende partij zal toegestaan worden, en waarom denk je dat het in de nieuwe Europese grondwet gewoon verboden zal worden. Politieke partijen zijn compleet overbodig, wat niet wil zeggen dat ze niet toegelaten zijn, in een echte democratie. Wat wel nodig is zijn volksvertegenwoordigers die verantwoording schuldig zijn aan de bevolking. Die behoeven dus niet noodzakelijk tot een bepaalde politieke partij of strekking te behoren en zijn zeker geen verantwoording schuldig aan deze politieke partijen. 2. Wat is een "Avatar"? Ik ken het woord niet eens dus ben ik vrij zeker dat ik het niet gebruikt heb. Ik heb ook nooit beweerd dat jij het standpunt van een politieke partij vertegenwoordigd. Dus in het vervolg niet meer zo in het wilde liggen roepen, het komt zo slap over. Overigens denk ik dat de vorige verkiezingen een schoolvoorbeeld waren voor het kiezen van kontjes en snoetjes. Aangezien een volksvertegenwoordiger, ik bedoel dus iemand die verantwoording schuldig is aan de kiezer, niet zo gemakkelijk en ruim geld gaat verdienen als een partijvertegenwoordiger denk ik niet dat de mooie snoetjes nog veel interessen gaan hebben. Stel je voor minder verdienen en nog moeten werken ook. 3. U beweerd mijn artikel gelezen te hebben. Ik denk dat u dan toch op een verkeerde website hebt gezeten. Het adres hieronder is toch wel juist hoor. Waar zeg ik bvb. dat je 2 keer per dag naar een stembureau moet gaan. In mijn systeem moet je zelfs nooit naar een stembureau gaan. En een eigenschap van goede volksvertegenwoordigers is dat zij hun werk gaan doen met grote omzichtigheid. Onafhankelijk van de consequenties die er voor hun inzitten is het altijd een serieuze blamage om door de kiezer op zijn plaats te worden gezet. Vraag dat maar aan de Zwitserse Volksvertegenwoordigers. En stemmen doe je zeker niet met de computer. Een computer aan een netwerk aangesloten is het meest onbetrouwbare en manipuleerbare ding dat er bestaat. Er is geen enkele 100% beveiliging. Stemmen doe je in mijn systeem met een knipapparaatje zoals ook de kaartjesknipper er een heeft. Misschien toch eens minder denken en meer weten? __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

9 juni 2003, 18:34	#107
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Uit nieuwgierigheid. Is die 500€ een limiet van Agalef? Kan je ook ergens zien welke giften er gestort zijn? Niet noodzakelijk van agalev. __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

5 juli 2003, 18:07	#111
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Ik blijf een groene socialist die liberaal is van geest eneen katholieke roets heeft. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

8 juli 2003, 20:38	#113
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Hoezo? __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

12 juni 2003, 17:17	#110
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Agalev, misschien moet het logo veranderen... En hun campagne: op de affiches: slechter gekleed kon niet. Hun ideeen vindt ik grandioos, de verpakking trekt op niets. Mensen slikken enkel als je er veel suiker bij doet, of als ze weer es heel bewust worden van het feit dat er motorolie in hunne biefstuk zit. Zoals Steve Stevaert zou doen, hij zou groen met veel ketshup (rood) verkopen. Hij zou er een heerlijk slaatje van maken en smakelijk opdienen.