vrouw aan de haard - Pagina 2

Kristof Miele · 10 januari 2006, 10:55

Bovendien moet de activiteitsgraad omhoog, en niet drastisch omhoog. Naast vergrijzing ook nog eens een heel pak mensen erbij die van een uitkering leven. Wie gaat dat op termijn betalen? Dat kan enkel gepaard gaan met een sterk dalende welvaart.

Kristof Miele · 10 januari 2006, 10:55

Bovendien moet de activiteitsgraad omhoog, en niet drastisch omhoog. Naast vergrijzing ook nog eens een heel pak mensen erbij die van een uitkering leven. Wie gaat dat op termijn betalen? Dat kan enkel gepaard gaan met een sterk dalende welvaart.

pistoléke · 10 januari 2006, 10:59

minder leningen aangaan dan zul je niet met 2 moeten gaan werken,leren kontent te zijn met wat je hebt,en niet meer willen hebben dan je kunt hebben...ik ben voorstander van 1 persoon in het gezin die gaat werken voor een inkomen en de ander die voor het huishouden zorgt,is dit nu de man of de vrouw dit laat ik buiten spel zo moet men maar zelf in het gezin overeenkomen...op deze manier is er bijvoorbeeld minder werkloosheid,en niet alleen minder werkloosheid maar ook ademruimte voor de pensioenen...(beter voor de sociale zekerheid)maar ook bijvoorbeeld minder verkeer op de baan...sociaal gezien word je er beter van want je hangt niet af van een ander om je kindjes op te voeden,sociaal gezien komt dan autmoatisch het gezin meer op de voorgrond...enz enz enz8)
En niet die zever van wie gaat die huisman/vrouw betalen...de 1 zorgt voor het inkomen en de ander voor het huishouden genen bullsh*t daarbij8)

Kristof Miele · 10 januari 2006, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

....

De activiteitsgraad moet omhoog. Naast de vergrijzing nog een heel pak mensen extra aanzetten om thuis te blijven. Wie betaalt dat op termijn? Dat kan enkel leiden tot een dalende welvaart.

pistoléke · 10 januari 2006, 10:59

minder leningen aangaan dan zul je niet met 2 moeten gaan werken,leren kontent te zijn met wat je hebt,en niet meer willen hebben dan je kunt hebben...ik ben voorstander van 1 persoon in het gezin die gaat werken voor een inkomen en de ander die voor het huishouden zorgt,is dit nu de man of de vrouw dit laat ik buiten spel zo moet men maar zelf in het gezin overeenkomen...op deze manier is er bijvoorbeeld minder werkloosheid,en niet alleen minder werkloosheid maar ook ademruimte voor de pensioenen...(beter voor de sociale zekerheid)maar ook bijvoorbeeld minder verkeer op de baan...sociaal gezien word je er beter van want je hangt niet af van een ander om je kindjes op te voeden,sociaal gezien komt dan autmoatisch het gezin meer op de voorgrond...enz enz enz8)
En niet die zever van wie gaat die huisman/vrouw betalen...de 1 zorgt voor het inkomen en de ander voor het huishouden genen bullsh*t daarbij8)

Bobke · 10 januari 2006, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

En als ik nu vind dat mijn belastingsgeld beter besteed wordt aan werkloosheidsuitkeringen(mits goede controle beperkt in de tijd), kinderopvang(beperkt in de tijd) dan aan huismensen(minimum 20 jaar).

Maar het is niet beperkt in de tijd.

Bobke · 10 januari 2006, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

En als ik nu vind dat mijn belastingsgeld beter besteed wordt aan werkloosheidsuitkeringen(mits goede controle beperkt in de tijd), kinderopvang(beperkt in de tijd) dan aan huismensen(minimum 20 jaar).

Maar het is niet beperkt in de tijd.

De Nachtuil · 10 januari 2006, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

minder leningen aangaan dan zul je niet met 2 moeten gaan werken,leren kontent te zijn met wat je hebt,en niet meer willen hebben dan je kunt hebben...ik ben voorstander van 1 persoon in het gezin die gaat werken voor een inkomen en de ander die voor het huishouden zorgt,is dit nu de man of de vrouw dit laat ik buiten spel zo moet men maar zelf in het gezin overeenkomen...op deze manier is er bijvoorbeeld minder werkloosheid,en niet alleen minder werkloosheid maar ook ademruimte voor de pensioenen...(beter voor de sociale zekerheid)maar ook bijvoorbeeld minder verkeer op de baan...sociaal gezien word je er beter van want je hangt niet af van een ander om je kindjes op te voeden,sociaal gezien komt dan autmoatisch het gezin meer op de voorgrond...enz enz enz8)
En niet die zever van wie gaat die huisman/vrouw betalen...de 1 zorgt voor het inkomen en de ander voor het huishouden genen bullsh*t daarbij8)

Het democratisch recht op individuele vrijheid is u onbekend???
Ik kom uit een 2verdieners gezin en ben perfect normaal.

Menapius · 10 januari 2006, 11:33

Natuurlijk ben ik tegen verplichtingen, dus NEEN.

Het topic zou beter gaan over het al dan niet uitbetalen van een waardig loon aan de ouder (man of vrouw) die bewust thuis blijft om voor de kinderen te zorgen en het huishouden te doen.

jan hyoens · 10 januari 2006, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

En als ik nu vind dat mijn belastingsgeld beter besteed wordt aan werkloosheidsuitkeringen(mits goede controle beperkt in de tijd), kinderopvang(beperkt in de tijd) dan aan huismensen(minimum 20 jaar).

dan ben jij een langdurige werkloze zonder kinderen.8)

cookie@vws · 10 januari 2006, 11:43

Vroeger was de levenstandaard hoog genoeg om niet uit werken te hoeven gaan. Door de vele tweeverdieners is alles zo duur en onbetaalbaar geworden voor alleenstaanden. De werkloosheid kan uit de wereld geholpen worden als de koopkracht stijgt en een daling van de waanzinnige winstmarges ook, zo kan perfect in een partnergezin een van beide thuis blijven en kan die baan dan ook naar een van de vele werklozen gaan. Helaas haalt de idiotie het nog altijd van het gezond verstand en blijft iedereen zich maar neerleggen bij de huidige ongezonde situatie. Makkelijker zou zijn iedereen een basisinkomen te geven, afkomstig van de industriele diefstal van gemeenschappelijke hulpbronnen.

De Nachtuil · 10 januari 2006, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

dan ben jij een langdurige werkloze

Klopt niet

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

zonder kinderen.8)

Klopt wel

jan hyoens · 10 januari 2006, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

Klopt nietKlopt wel

werkloze dan? 8) (of werkzoekende als je wilt!)

De Nachtuil · 10 januari 2006, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

werkloze dan? 8) (of werkzoekende als je wilt!)

werkhebbende

jan hyoens · 10 januari 2006, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

werkhebbende

Studeren is geen werk.

De Nachtuil · 10 januari 2006, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Studeren is geen werk.

Zeg onnozelaar, vind jij da nu echt plezant.

Ik werk (een job), waarvoor ik betaald word en waardoor ik belastingen moet betalen.

lombas · 10 januari 2006, 12:20

Studeren is werken, en zelfs voor een hongerloon dat zakgeld heet.

Ik krijg zelfs geen minimumtoelage!

ingenious · 10 januari 2006, 12:26

laat het uit zeg. dan krijgt ge zo allemaal van die overbezorgde moeders wiens hele leven bestaat uit het zorgen voor hun kinderen. mama's die de bokes smeren en achter het gat van de kleine alles gaan opruimen. met verwende kindjes tot gevolg. nee hoor, laat die moeders maar gaan werken zodat die kindjes wat zelfstandig worden.

Turkje · 10 januari 2006, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

op deze manier is er bijvoorbeeld minder werkloosheid,

dat klopt hoegenaamd niet.

Lof der Zotheid · 10 januari 2006, 12:58

Het is een feit dat tijdens de tweeduizend jaar (of langer) dat de vrouwen effectief aan de haard waren, de maatschappij stukken stabieler was dan nu. Tegenwoordig krijgen de meeste kinderen te weinig aandacht van hun ouders, met alle gevolgen vandien. Dus: vrouwen terug aan de haard, maar met het behoud van alle democratisch verworven rechten.

Bekijk resultaten enquête: vrouw aan de haard
NEEN	28	57,14%
ja, vast inkomen tussen de 0 en 500€	3	6,12%
ja, vast inkomen tussen 500€ en 1000€	6	12,24%
ja, inkomen volgens gezinstoestand	16	32,65%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 49. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 januari 2006, 10:59	#23
pistoléke Burgemeester Geregistreerd: 4 september 2003 Locatie: Antwerpen,Merksem Berichten: 593	minder leningen aangaan dan zul je niet met 2 moeten gaan werken,leren kontent te zijn met wat je hebt,en niet meer willen hebben dan je kunt hebben...ik ben voorstander van 1 persoon in het gezin die gaat werken voor een inkomen en de ander die voor het huishouden zorgt,is dit nu de man of de vrouw dit laat ik buiten spel zo moet men maar zelf in het gezin overeenkomen...op deze manier is er bijvoorbeeld minder werkloosheid,en niet alleen minder werkloosheid maar ook ademruimte voor de pensioenen...(beter voor de sociale zekerheid)maar ook bijvoorbeeld minder verkeer op de baan...sociaal gezien word je er beter van want je hangt niet af van een ander om je kindjes op te voeden,sociaal gezien komt dan autmoatisch het gezin meer op de voorgrond...enz enz enz8) En niet die zever van wie gaat die huisman/vrouw betalen...de 1 zorgt voor het inkomen en de ander voor het huishouden genen bullsh*t daarbij8) __________________ "Olé Pistolé"

10 januari 2006, 10:59	#25
pistoléke Burgemeester Geregistreerd: 4 september 2003 Locatie: Antwerpen,Merksem Berichten: 593	minder leningen aangaan dan zul je niet met 2 moeten gaan werken,leren kontent te zijn met wat je hebt,en niet meer willen hebben dan je kunt hebben...ik ben voorstander van 1 persoon in het gezin die gaat werken voor een inkomen en de ander die voor het huishouden zorgt,is dit nu de man of de vrouw dit laat ik buiten spel zo moet men maar zelf in het gezin overeenkomen...op deze manier is er bijvoorbeeld minder werkloosheid,en niet alleen minder werkloosheid maar ook ademruimte voor de pensioenen...(beter voor de sociale zekerheid)maar ook bijvoorbeeld minder verkeer op de baan...sociaal gezien word je er beter van want je hangt niet af van een ander om je kindjes op te voeden,sociaal gezien komt dan autmoatisch het gezin meer op de voorgrond...enz enz enz8) En niet die zever van wie gaat die huisman/vrouw betalen...de 1 zorgt voor het inkomen en de ander voor het huishouden genen bullsh*t daarbij8) __________________ "Olé Pistolé"

10 januari 2006, 11:43	#31
cookie@vws Minister-President Geregistreerd: 23 november 2005 Locatie: Antwerpen City Berichten: 4.672	Vroeger was de levenstandaard hoog genoeg om niet uit werken te hoeven gaan. Door de vele tweeverdieners is alles zo duur en onbetaalbaar geworden voor alleenstaanden. De werkloosheid kan uit de wereld geholpen worden als de koopkracht stijgt en een daling van de waanzinnige winstmarges ook, zo kan perfect in een partnergezin een van beide thuis blijven en kan die baan dan ook naar een van de vele werklozen gaan. Helaas haalt de idiotie het nog altijd van het gezond verstand en blijft iedereen zich maar neerleggen bij de huidige ongezonde situatie. Makkelijker zou zijn iedereen een basisinkomen te geven, afkomstig van de industriele diefstal van gemeenschappelijke hulpbronnen. __________________ www.radio-chelsey.com Laatst gewijzigd door cookie@vws : 10 januari 2006 om 11:55.

10 januari 2006, 10:55	#21
Kristof Miele Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 13 februari 2004 Berichten: 794	Bovendien moet de activiteitsgraad omhoog, en niet drastisch omhoog. Naast vergrijzing ook nog eens een heel pak mensen erbij die van een uitkering leven. Wie gaat dat op termijn betalen? Dat kan enkel gepaard gaan met een sterk dalende welvaart.

10 januari 2006, 11:33	#29
Menapius Schepen Geregistreerd: 9 maart 2005 Locatie: Menapia Berichten: 459	Natuurlijk ben ik tegen verplichtingen, dus NEEN. Het topic zou beter gaan over het al dan niet uitbetalen van een waardig loon aan de ouder (man of vrouw) die bewust thuis blijft om voor de kinderen te zorgen en het huishouden te doen.

10 januari 2006, 12:20	#37
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Studeren is werken, en zelfs voor een hongerloon dat zakgeld heet. Ik krijg zelfs geen minimumtoelage!

10 januari 2006, 12:26	#38
ingenious Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 mei 2004 Locatie: Vlaanderen Boven Berichten: 10.598	laat het uit zeg. dan krijgt ge zo allemaal van die overbezorgde moeders wiens hele leven bestaat uit het zorgen voor hun kinderen. mama's die de bokes smeren en achter het gat van de kleine alles gaan opruimen. met verwende kindjes tot gevolg. nee hoor, laat die moeders maar gaan werken zodat die kindjes wat zelfstandig worden.