Wie wil Guderian terug ?

[Towelie030981]

Voor terugkeer.

[Khonnor]

Ik ga hier niet onder stoelen of banken steken dat ik tevreden ban dat Guderian geband is. Volgens mij horen dergelijke meningen niet thuis in een democratische samenleving. En ik heb hier al meerdere keren aangehaald dat ik tegen de absolute vrije meningsuiting ben. Vandaar.

[Knuppel]

Om een 'verkeerde' mening wordt er volgens mij niet geband op dit forum, uitgezonderd waar het datgene betreft dat de wet verbiedt. Of, in en hoeverre, dit met 'democratie' te maken heeft laat ik in het midden.

Ik weet niet waarom Guderian geband is en dan nog permanent. Ik twijfel er echter niet aan dat de moderatie dit niet zonder reden reed. Niettemin zijn er hier 'democraten' die al veel vaker over de schreef zijn gegaan en die maar blijven terugkomen. Ook na hun hun zoveelste, tijdelijke ban.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Ik ga hier niet onder stoelen of banken steken dat ik tevreden ban dat Guderian geband is. Volgens mij horen dergelijke meningen niet thuis in een democratische samenleving. En ik heb hier al meerdere keren aangehaald dat ik tegen de absolute vrije meningsuiting ben. Vandaar.

Hoe kunt gij de democratische samenleving promoten, wanneer ge tegen de vrije meningsuiting zijt? Zoiets wordt in vaktermen een contradictio in terminis genoemd...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Volgens mij horen dergelijke meningen niet thuis in een democratische samenleving.

Bezit jij een soort onfeilbare norm of maatstaf waaraan je afmeet in hoeverre een mening 'thuishoort' in een samenleving?

Je opvatting over democratie is uiterst corrupt. Een democratie is net gebaseerd op het uitvoeren van de mening van de burgermeerderheid. Wanneer een bepaalde groep meningen aan het beslissings- en besluitvormingsproces onttrekt, dan kan je eenvoudigweg niet meer van een democratie gewagen. Je ontneemt immers bepaalde meningen de kans op uiting en uitvoering. Zo verzeil je per definitie in een autoritair systeem waar een of andere elite van Übermenschen de goede van de slechte meningen scheidt. Waar ze dat gezag halen, is me een raadsel.

Vertel me misschien eens op basis van welke autoriteit jijzelf je medemensen bepaalde meningen wil ontzeggen, en hoe je aan dat gezag gekomen bent. Dat zou misschien al veel verhelderen.

[oeps]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bezit jij een soort onfeilbare norm of maatstaf waaraan je afmeet in hoeverre een mening 'thuishoort' in een samenleving?

Je opvatting over democratie is uiterst corrupt. Een democratie is net gebaseerd op het uitvoeren van de mening van de burgermeerderheid. Wanneer een bepaalde groep meningen aan het beslissings- en besluitvormingsproces onttrekt, dan kan je eenvoudigweg niet meer van een democratie gewagen. Dan verzeil je per definitie in een autoritair systeem waar een of andere elite van Übermenschen de goede van de slechte meningen scheidt. Waar ze dat gezag halen, is me een raadsel.

Vertel me misschien eens op basis van welke autoriteit jijzelf je medemensen bepaalde meningen wil ontzeggen, en hoe je aan dat gezag gekomen bent. Dat zou misschien al veel verhelderen.

Eens met Staaf ! Ik vind dat het enige verbanningscriterium gevaar hoort te zijn.
Zolang een onwettige oproep op het forum in voldoende mate weersproken wordt, gaat er geen wervende kracht van uit, en loopt het forum als geheel geen juridisch risico.
De moderators schatten blijkbaar het juridisch risico verkeerd in, en passen een vorm van zelfcensuur toe. Onnodig !

Men zou de vrijheid van meningsuiting, en zelfs de vrijheid van oproep moeten laten prevaleren zolang personen niet in gevaar worden gebracht, en er voldoende tegengestelde bijdragen worden gepost. Dat is het enig juiste forumbeleid !

Het gaat niet alleen om het plezier van de forumdeelnemers, dat uiteraard gebaat is bij optimale veelkleurigheid. Het is ook heel principieel. Je moet in een democratie abjecte meningen zo weinig mogelijk onderdrukken, maar juist zo krachtig mogelijk tegenspreken. Veel effectiever !

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Ik ga hier niet onder stoelen of banken steken dat ik tevreden ban dat Guderian geband is. Volgens mij horen dergelijke meningen niet thuis in een democratische samenleving. En ik heb hier al meerdere keren aangehaald dat ik tegen de absolute vrije meningsuiting ben. Vandaar.

Ongetwijfeld pleit u dan ook voor de verbanning van diegene die hier post dat haar dag goed is als er Amerikanen in Irak vermoord worden?

Persoonlijk ben ik er niet voor om mensen te bannen omwille van domme, ondoordachte, racististische, anti-semitische, smakeloze, perverse, onverdraagzame of andere meningsuitingen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ongetwijfeld pleit u dan ook voor de verbanning van diegene die hier post dat haar dag goed is als er Amerikanen in Irak vermoord worden?

Khonnor bepaalt zelf welke meningen goed zijn en welke slecht zijn, en bovenstaande mening valt meer dan waarschijnlijk onder de goede.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Khonnor bepaalt zelf welke meningen goed zijn en welke slecht zijn, en bovenstaande mening valt meer dan waarschijnlijk onder de goede.

Als je natuurlijk je mening bij Goddelijke ingeving verstrekt krijgt, dan kan je gerust zijn in de onfeilbaarheid van je eigen mening. Dat heet theocratisch denken.
In een democratische gedachtengang, durf je je eigen opinie in twijfel stellen, en neem je aan dat je medemens ook al eens een zinnige gedachte kan produceren. Bij het nemen van beslissingen in de publieke sfeer, die voor iedereen gelden, is het dan wenselijk dat je de meerderheids-idee laat prevaleren. Maar dan moeten ook de ideeën van minderheden (zoals van de Guderians) kunnen geuit worden, al was het maar om ze te kunnen contesteren. Zoniet bestrijd je fascisme, nazisme, met de identieke middelen dewelke diezelfde regimes aanwendden, en ligt de weg open voor het willekeurig straffen, ja zelfs gevangen zetten omwille van een fout geachte opinie (cfr. Verbeke)

[Knuppel]

Vraag blijft dus waarom Guderian permanent geband werd en iemand anders, die duidelijk in hetzelfde bedje ziek zij het aan de andere kant, slechts tijdelijk.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vraag blijft dus waarom Guderian permanent geband werd en iemand anders, die duidelijk in hetzelfde bedje ziek zij het aan de andere kant, slechts tijdelijk.

Neen, die vraag is al lang opgelost: omdat hij ondanks herhaalde waarschuwingen de forumregels bleef overtreden (vermoed ik).

Dat systeem wordt hier evengoed toegepast voor iemand "van de andere kant".

[1handclapping]

Ik hoorde ergens dat er een rush onder marokkaanse jongeren in Nederland bestaat om T-shirts te dragen met als opschrift "Ik ben een geitenneuker".
Mogelijk zou Politics.be er een zaak aan kunnen doen T-shirts op de markt te brengen met als opschrift "Politics.be - Moderator".

Misschien moeten we "The Piano" en "Guderian" wel terughalen mits ze de toestemming geven om ten bate van de kassa van Politics.Be
T-Shirts te laten verkopen met vermeldingen Pianofan en Guderianfan
en geef hen bovendien ook ineens een soort forumaire onschendbaarheid,
kunnen we nog T shirts vermarkten met de opschriften "Ik ben persoonlijk beledigd geweest door Guderian" resp. "Ik ben persoonlijk beledigd geweest door The Piano"...

Wil er intussen iemand een Delhaize aankoopkaart bij mij aanvragen
om bij aankopen bij Delhaize te laten registreren gedurende 1 week in maart ek ? De vlaamse Esperantobond krijgt 5 % van de waarde van Uw aankopen dan nl. uitbetaald bij wijze van steun aan la movado...

Vovenstaande onzin kraamde ik uit naar aanleiding van de vriendelijke post die mijn trouvaille 4 Russen als 1handclappinghumor kwalificeerde...
geef 8 ?

[Nick_]

In een beschaafde samenleving zijn regels nodig. Men wil dit forum beschaafd houden, dus ... regels zijn hier nodig.
Regels moeten gevolgd worden, om de beschaafdheid te behouden. Men wordt geacht de regels te kennen. Guderian lapt ze aan zijn laars. Een volledig terechte ban dus.

[oeps]

[quote=Egidius;1504190]Ik ben blij dat dit forum gemodereerd wordt, dat niet zomaar alles kan, en dat van posters een minimum aan omgangsvormen gevraagd wordt. ........
Wie de geschiedenis van be.politics kent, weet dat dat forum kapot gegaan is aan de vrije instroom van leeghoofden en ondermaatse scheldorgels. .........
quote]



Egidius, u hebt een punt; het forumbeleid mag worden uitgebreid met een verbod op inhoudsloos schelden.

Het door mij voorgestelde forumbeleid ziet er dan zo uit :
De vrijheid van meningsuiting, en zelfs de vrijheid van oproep moeten prevaleren zolang personen niet in gevaar worden gebracht, er voldoende tegengestelde bijdragen worden gepost, en de geposte bijdragen niet uit inhoudsloos schelden bestaan.

Overigens : Guderian's scheldpartijen hadden toch altijd een zekere inhoud

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte forummers,

Wanneer iemand geband wordt, dan is dat ofwel omdat hij/zij meningen verkondigde die wettelijk niet toegelaten zijn, ofwel omdat hij/zij de forumreglementen herhaaldelijk overtrad, ofwel een mix van beide mogelijkheden.
De gebande krijgt steeds per PB een reden opgegeven met welke posting hij over de schreef ging. Wil hij/zij na zijn ban tekst en uitleg verschaffen, dan kan dat, maar van onzentwege maken we er geen publieke schandpaal van.

Peter Johan

Lijkt mij vrij duidelijk.
Fora genoeg als het je hier niet aanstaat zou ik zeggen.

[Pietje]

Guderian hield er vooral van te provoceren, en vooral uit te testen "hoe ver" hij wel kon gaan en week daarvoor regelmatig van het "beschaafde pad" af.

Voorbeelden : de post hieronder is bijvoorbeeld een verheerlijking van een moord.

http://forum.politics.be/showpost.ph...05&postcount=1


Vrolijk "dansen op en de spot drijven met 6.000.000 doden" behoorde eveneens tot zijn favoriete bezigheden.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=40

Wat dit met "vrije meningsuiting" nog te maken heeft, is me een raadsel. Maar het zal waarschijnlijk wel aan mij liggen.
Moesten we daarom 2.000 jaar beschaving doorwroeten ???

Voor mij moest hij niet gebannen worden, maar missen zal ik hem duidelijk niet.

[Smurfje]

Sluit me bij Pietje aan.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bezit jij een soort onfeilbare norm of maatstaf waaraan je afmeet in hoeverre een mening 'thuishoort' in een samenleving?

Je opvatting over democratie is uiterst corrupt. Een democratie is net gebaseerd op het uitvoeren van de mening van de burgermeerderheid. Wanneer een bepaalde groep meningen aan het beslissings- en besluitvormingsproces onttrekt, dan kan je eenvoudigweg niet meer van een democratie gewagen. Je ontneemt immers bepaalde meningen de kans op uiting en uitvoering. Zo verzeil je per definitie in een autoritair systeem waar een of andere elite van Übermenschen de goede van de slechte meningen scheidt. Waar ze dat gezag halen, is me een raadsel.

Vertel me misschien eens op basis van welke autoriteit jijzelf je medemensen bepaalde meningen wil ontzeggen, en hoe je aan dat gezag gekomen bent. Dat zou misschien al veel verhelderen.

Ik heb het hier al 5000 keer uitgelegd, maar voor de moeilijke verstaanders, nog een keer. Ook in een democratie gelden spelregels. Wie zich niet aan de spelregels houdt moet zelf de gevolgen dragen. In mijn opinie behoren racistische en discriminerende uitlatingen, indien recurrent geuit, niet tot de democratische spelregels. Dat jij er anders over denkt is je goed recht. Dat noemt men dus vrije meningsuiting.

Maar, als er in de wet staat dat racistische uitlatingen strafbaar zijn, dan dien je je daar naar te schikken. Punt.

Trouwens, in deze volg ik Piano volledig. Het lijkt wel alsof racisme meer en meer als normaal wordt aanzien, wat diametraal staat op de open en verdraagzame samenleving die we behoudens uitzonderingen allemaal nastreven. Waar gaaan we naartoe als mensen het normaal vinden dat uitbaters van fitness clubs allochtonen weigeren, dat werknemers geen allochtonen willen aannemen omdat het hun business "schaadt",...? Ik vind dit eerlijk gezegd echt schrikwekkend.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik hoorde ergens dat er een rush onder marokkaanse jongeren in Nederland bestaat om T-shirts te dragen met als opschrift "Ik ben een geitenneuker".
Mogelijk zou Politics.be er een zaak aan kunnen doen T-shirts op de markt te brengen met als opschrift "Politics.be - Moderator".

Misschien moeten we "The Piano" en "Guderian" wel terughalen mits ze de toestemming geven om ten bate van de kassa van Politics.Be
T-Shirts te laten verkopen met vermeldingen Pianofan en Guderianfan
en geef hen bovendien ook ineens een soort forumaire onschendbaarheid,
kunnen we nog T shirts vermarkten met de opschriften "Ik ben persoonlijk beledigd geweest door Guderian" resp. "Ik ben persoonlijk beledigd geweest door The Piano"...

Wil er intussen iemand een Delhaize aankoopkaart bij mij aanvragen
om bij aankopen bij Delhaize te laten registreren gedurende 1 week in maart ek ? De vlaamse Esperantobond krijgt 5 % van de waarde van Uw aankopen dan nl. uitbetaald bij wijze van steun aan la movado...

Vovenstaande onzin kraamde ik uit naar aanleiding van de vriendelijke post die mijn trouvaille 4 Russen als 1handclappinghumor kwalificeerde...
geef 8 ?

Gij komt ook van bij de vierde zeker...


Maar on-topic... Ik vind wel dat de moderatie moet ingrijpen bij bedreigingen tegenover forumleden. Guderian heeft meermaals bedreigingen geuit tegen personen, waaronder ondergetekende, zonder dat de moderatie daar ooit is tussengekomen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Ik heb het hier al 5000 keer uitgelegd, maar voor de moeilijke verstaanders, nog een keer. Ook in een democratie gelden spelregels. Wie zich niet aan de spelregels houdt moet zelf de gevolgen dragen. In mijn opinie behoren racistische en discriminerende uitlatingen, indien recurrent geuit, niet tot de democratische spelregels. Dat jij er anders over denkt is je goed recht. Dat noemt men dus vrije meningsuiting.

Het is inderdaad uw goede recht om ad nauseam uw eigen foute interpretatie van democratie te proberen opdringen.
Ook het uiten abjecte ideeën behoort in een democratie die naam waardig te worden toegelaten.
Zoniet schend je een basisbeginsel van democratie: het besturen volgens de wil van de souvereine burger.
Als je bepaalde meningen van het debat uitsluit dan schend je het initiatiefrecht.
Als je bepaalde meningen uitsluit dan kan je niet nagaan of er een meerderheid achterstaat, en dan schend je eveneens het meerderheidsbeginsel.

Je merkt dat wat jij hier voor democratie probeert te verkopen, er van dicht nog ver mee te maken heeft: het is puur en onvervalst fascisme en minorisatie.

Maar, als er in de wet staat dat racistische uitlatingen strafbaar zijn, dan dien je je daar naar te schikken. Punt.

Je lult hier weer dapper naast de kwestie.

Racisme op zich is niet eens verboden. Enkel het aanzetten tot discriminatie of geweld op basis van racisme.
Informeer u maar eens wat beter op de antiracismesite van hetCGKR zelf (cfr. de gerechtelijke uitspraken)


PS
Mij kan het geel lor schelen of Guderian er is of niet.
Ik ben groot genoeg om zonder hulp van modderatoren zijn tekstjes over te slaan.