thePiano

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

mijnheer Pianodinges

Doe eens niet zo kinderachtig, schoolmeester. Het is gewoon Piano. Heel simpel te onthouden, makkelijk om te schrijven en veel korter.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

U liegt. Ik heb nooit volgens de interpretatie van het CGKR een negationistische of revionistische posting geplaatst. Dat is uw persoonlijke interpretatie en helemaal niet die van het CGKR.

Geachte,

U trekt hier geheel ten onrechte mijn integriteit als moderator in twijfel.
Wat betreft uw verspreiding van negationisme, revisionisme en anti-semitisme heb ik een telefonisch onderhoud gehad met het CGKR. Daar was u niet bij aanwezig, en u kan bijgevolg géén beweringen dienaangaande contesteren noch bevestigen.

Ik daag u uit om hier een uitspraak van het CGKR te poneren die uw subjectieve interpretatie van de negationismewet ondersteunt of goedkeurt. Ik zal ze zelf toetsen bij het CGKR op haar waarheidsgetrouwheid.

Ik kan u verzekeren, dat u liever niet heeft dat de inhoud van dat gesprek publiek wordt gemaakt.


Peter Johan

[oeps]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Wat betreft negationisme en revisionisme ziet u de zaken niet zoals wij en het CGKR.
Wie dergelijke zaken post, verspreidt, zelfs als hij er een moraliserende preek laat aan voorafgaan of laat op volgen. En dat is vrij logisch. Een negationistische link aangeklikt uit een veroordelende tekst, komt op identiek dezelfde site uit als die van een verheerlijkende tekst.

Wat betreft laster en persoonlijke aanvallen hebt u het enigszins bij het rechte eind. Een forum is echter geen verplicht democratische instelling. De beheerders bepalen naast de wetgever wat gewenst is en wat niet.
Aangezien wij een forum wensen waar politieke ideeën worden besproken, proberen we argumenten 'ad hominem' in de mate van het mogelijke te weren. Ze dragen nooit bij tot on topic debat, en kunnen bezwaarlijk als argument beschouwd worden.
Toch wens ik persoonlijk tolerant te zijn. Wanneer er geen klacht van de geviseerde komt, of de geviseerde quote zelf de persoonlijke aanval, dan beschouw ik dat als een aanwijzing dat de geviseerde de belediging wenst te laten staan (misschien als bewijs van argumentatieve onmacht van diegene die ze plaatst?)

Peter Johan

Hartelijk dank voor deze gemotiveerde uitleg !
Ik begrijp nu uw beweegredenen. Nog altijd zou ik zelf anders beslissen, maar ik erken dat het uw forum is. (Dan zou ik maar een eigen forum moeten beginnen, he ...)

Nu ik eenmaal uw logica en uw verbannningscriteria kan volgen zal ik u verder niet meer lastigvallen met mijn anti-verbanningsprotesten. Dank nogmaals voor het ingaan op mijn vragen.

[JusticeLover]

go Piano, ik sta achter u!

[thePiano]

@Peter Johan

U schrijft zelf dat ook het aanklagen van negationisme verboden is en bestraft wordt op dezelfde wijze van het beoefenen van negationisme.

Als ik op eenzelfde wijze de antiracismewet zou intrepreteren zoals u de negationismewet vermassacreert, zou hier geen enkel haattopic jegens moslims, de islam, vreemdelingen enz. nog mogen geplaatst worden, noch pro noch contra.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

U trekt hier geheel ten onrechte mijn integriteit als moderator in twijfel.
Wat betreft uw verspreiding van negationisme, revisionisme en anti-semitisme heb ik een telefonisch onderhoud gehad met het CGKR. Daar was u niet bij aanwezig, en u kan bijgevolg géén beweringen dienaangaande contesteren noch bevestigen.

Ik kan u verzekeren, dat u liever niet heeft dat de inhoud van dat gesprek publiek wordt gemaakt.


Peter Johan

Ik heb meerdere keren een telefonisch onderhoud gehad met het CGKR en net zoals u kan ik dat evenmin bewijzen en al evenmin de inhoud onthullen die u niet lekker zou zitten. Dit is een argument van nu en generlei waarde en een volkomen gratuite repliek.

[Peter Johan]

Geachte,

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

@Peter Johan

U schrijft zelf dat ook het aanklagen van negationisme verboden is en bestraft wordt op dezelfde wijze van het beoefenen van negationisme.

Deze wijze van modereren kwam er in samenspraak met het CGKR.
Ze is volstrekt logisch.
Als u negationisme post dan post u negationisme. Daar verandert uw goed- of afkeuring niks aan.
Als ik op 'bedoeling' moet censureren, zoals het CGKR eerst voorstelde, dan heb ik alle redenen om uw teksten als eerste te knippen, daarmee uw eigen voorgeschiedenis én uw eigen logica perfect involgend.
Overigens mag u negationisme aanklagen zoveel u wenst, echter zonder negationisme zelf te citeren.
Dat is perfect logisch. Wat we de ene verbieden, kunnen we de andere niet toestaan.

Als ik op eenzelfde wijze de antiracismewet zou intrepreteren zoals u de negationismewet vermassacreert, zou hier geen enkel haattopic jegens moslims, de islam, vreemdelingen enz. nog mogen geplaatst worden, noch pro noch contra.

Dat ziet u totaal verkeerd.
Er is een groot verschil tussen het verbod op negationisme en de wet op racisme.
Racisme is toegelaten zolang het geen oproepen tot discriminatie of geweld op raciale basis bevat. En daarover wordt gewaakt.

Peter Johan

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb meerdere keren een telefonisch onderhoud gehad met het CGKR en net zoals u kan ik dat evenmin bewijzen en al evenmin de inhoud onthullen die u niet lekker zou zitten. Dit is een argument van nu en generlei waarde en een volkomen gratuite repliek.

Mag de moderator zijn telefoongesprek hier neerpennen, thePiano? Ik zou dat wel graag eens lezen, stiekem

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

...

Er is een groot verschil tussen het verbod op negationisme en de wet op racisme.
Racisme is toegelaten zolang het geen oproepen tot discriminatie of geweld op raciale basis bevat. En daarover wordt gewaakt.

Peter Johan

Begrijp ik het goed dat:

• Schrijven dat een bepaald "ras" minderwaardig is op dit forum toegelaten is?
• Schrijven dat een bepaald "ras" uit het land moet worden gewezen op dit forum verboden is omdat het discriminatie op raciale basis inhoudt?

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Begrijp ik het goed dat:

• Schrijven dat een bepaald "ras" minderwaardig is op dit forum toegelaten is?
• Schrijven dat een bepaald "ras" uit het land moet worden gewezen op dit forum verboden is omdat het discriminatie op raciale basis inhoudt?

Geachte,

U begrijpt het heel goed.

Peter Johan

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

@Peter Johan

U schrijft zelf dat ook het aanklagen van negationisme verboden is en bestraft wordt op dezelfde wijze van het beoefenen van negationisme.

Als ik op eenzelfde wijze de antiracismewet zou intrepreteren zoals u de negationismewet vermassacreert, zou hier geen enkel haattopic jegens moslims, de islam, vreemdelingen enz. nog mogen geplaatst worden, noch pro noch contra.

De verspreiding van negationisme is de verspreiding van negationisme, ongeacht met welke bedoeling dat gebeurt.

En, al iets minder hard aan het juichen om uw censuurwetje, of dringt het nog steeds niet door?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Overigens mag u negationisme aanklagen zoveel u wenst, echter zonder negationisme zelf te citeren.

Volkomen onzin, en helemaal in tegenstrijd met wat het CGKR werkelijk voorschrijft en helemaal niet wat u zegt dat het zou gezegd hebben. Citeer het CGKR en ik zal u zelf met het CGKR en de negationismewet confronteren. Ga uw gang.

Dat ziet u totaal verkeerd. Er is een groot verschil tussen het verbod op negationisme en de wet op racisme. Racisme is toegelaten zolang het geen oproepen tot discriminatie of geweld op raciale basis bevat. En daarover wordt gewaakt.

U weigert de antiracismewet op dit forum zowel in de letter als in de geest toe te passen. U mag zich wel verschuilen achter de vrijheid van meningsuiting maar het arrest van april 2004 waarmee het Vlaams Blok werd veroordeeld, is duidelijk genoeg geweest me dunkt.

Bovendien heeft u blijkbaar nog nooit gehoord van het cordon sanitaire want anders zou u het VB en haar aanhang nooit zo op dit forum in de watten leggen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De verspreiding van negationisme is de verspreiding van negationisme, ongeacht met welke bedoeling dat gebeurt

De verspreiding van racisme, discriminatie, homo- en moslimhaat is dat evenzeer, en als ik Peter Johan zou volgen 'ongeacht met welke bedoeling', maar dan kan hij zijn winkeltje wel sluiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

U weigert de antiracismewet op dit forum zowel in de letter als in de geest toe te passen. U mag zich wel verschuilen achter de vrijheid van meningsuiting maar het arrest van april 2004 waarmee het Vlaams Blok werd veroordeeld, is duidelijk genoeg geweest me dunkt.

Bovendien heeft u blijkbaar nog nooit gehoord van het cordon sanitaire want anders zou u het VB en haar aanhang nooit zo op dit forum in de watten leggen.

Het Vlaams Belang wordt hier niet in de watten gelegd. Dit forum is gewoon een echte "vrijplaats", waar iedereen, binnen de grenzen door de wet opgelegd, zijn mening kan uiten. Ook die mening die u, mijnheer Pianodinges, niet aanstaat. Juist dat zit u gewoon dwars. Volgens u is vrije meningsuiting immers slechts de vrijheid om gelijkaardige meningen die u goedkeurt te uiten. Zodra een mening ingaat tegen de uwe wilt u die verbieden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De verspreiding van racisme, discriminatie, homo- en moslimhaat is dat evenzeer, en als ik Peter Johan zou volgen 'ongeacht met welke bedoeling', maar dan kan hij zijn winkeltje wel sluiten.

Ik zie niets van dit alles op dit forum. Natuurlijk als u kritiek op de islam als als "moslimhaat" beschouwt en bijvoorbeeld het discussiëren over homoseksualiteit als als verspreiden van "homohaat" aanziet, dan zitten we al heel diep in uw totalitair denken.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Volkomen onzin, en helemaal in tegenstrijd met wat het CGKR werkelijk voorschrijft en helemaal niet wat u zegt dat het zou gezegd hebben. Citeer het CGKR en ik zal u zelf met het CGKR en de negationismewet confronteren. Ga uw gang.

Geachte,

Zelfs al censureren we strenger dan het CGKR het zou wensen, dan nog is dit ons goede recht op dit forum.
Ik snap niet wat er onzinnig aan is om negationisme te knippen, zonder aanzien des persoons.
Als u dan toch zo graag dergelijke onwettigheden citeert, dan kan u dat op eigen kosten én op eigen risico doen.
Niet hier.

U weigert de antiracismewet op dit forum zowel in de letter als in de geest toe te passen. U mag zich wel verschuilen achter de vrijheid van meningsuiting maar het arrest van april 2004 waarmee het Vlaams Blok werd veroordeeld, is duidelijk genoeg geweest me dunkt.

De antiracisme-wet wordt hier strikt toegepast.
Als u klachten hebt, mag u ze steeds melden.

Bovendien heeft u blijkbaar nog nooit gehoord van het cordon sanitaire want anders zou u het VB en haar aanhang nooit zo op dit forum in de watten leggen.

Op het forum hoeven we ons niet te houden aan politieke afspraken.
We houden het bij de wet en de afspraken die het beheer van dit forum maakten.
Voor de ene is dit teveel, voor de andere te weinig. Beiden weten de deur..........

Peter Johan

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

U trekt hier geheel ten onrechte mijn integriteit als moderator in twijfel.

Heeft u al ooit wakker gelegen van het feit dat u permanent MIJN integriteit in twijfel trekt? Ik meen van niet. Wie geeft u dan het recht om dat wèl te doen? U doet dit zelfs volkomen anoniem en gratuite in tegenstelling tot mijn persoon.

En dan heb ik het niet eens over het aanhoudend getolereerd schenden van de integriteit van het overgrote deel van moslims, homo's, vreemdelingen en allochtonen, werklozen enz... op dit forum.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

De antiracisme-wet wordt hier strikt toegepast.

Peter Johan

U bedoelt antijudaisme-wet?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De verspreiding van racisme, discriminatie, homo- en moslimhaat is dat evenzeer, en als ik Peter Johan zou volgen 'ongeacht met welke bedoeling', maar dan kan hij zijn winkeltje wel sluiten.

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Dat ziet u totaal verkeerd.
Er is een groot verschil tussen het verbod op negationisme en de wet op racisme.
Racisme is toegelaten zolang het geen oproepen tot discriminatie of geweld op raciale basis bevat. En daarover wordt gewaakt.

Ik ben alvast blij dat je met het woordje "evenzeer" dan toch eindelijk toegeeft negationisme te verspreiden.

[1handclapping]

Ik ben flabbergasted :
Talloze forummers jebben bladzijden vol geschreven om het bestaan van een anti-revisionismewet of anti negationismewet in vraag te stellen. Zelf heb ik het altijd verkozen om over die kwestie niet in debat te gaan, omdat het steevast op een onnozel welles/nietes spelletje uitdraait. Nu blijkt dat men zelfs voor een forumban in aanmerking komt als men de wet verdedigt ?
Of als men revisionisme en negationisme belachelijk zou maken ?

Waar zijn we nu feitelijk mee bezig ?

Ik ga nu niet amuzant alle theorieën uit de doeken doen en weerleggen
inclusief de weerleggingen van de weerleggingen..

In een artikel in GvA van vandaag staat dat er in 1940 40.000 joden in Antwerpen woonden. Intussen is er veel water door de Schelde gevloeid
en zijn er vanuit "Het Oosten" veel joodse mensen geïmmigreerd.
Vandaag zouden er terug 20.000 joden in Antwerpen wonen. Het verschil spreekt boekdelen (overigens de gehele familie van mijn 2 neven is in de periode van het 1000jarig rijk verdwenen).

Racisme mag ? Dat is nieuw : we willen misschien in de nabije toekomst nog eens "vreemd fruit" aan de bomen zien hangen ? Grapjes en ironische /cynische uitingen over negers, joden, makakken , "je moeder is een hoer" etc.; ad nausaem - misschien hebben we er een speciaal subforum voor nodig... Zo is er ook de bekende mop dat er een tijd geleden veel joden uit Antwerpen wegtrokken tijdens de werken.. ze dachten nl. dat men terug massagraven aan het delven was & zo ken ik er nog de ene nog gortiger dan de andere.. Ik heb nogal wat contacten met autisten & die mensen kunnen
een goeie bak over hun handicap ook wel smaken.

Maar misschien is het wel moeilijk om dergelijke verschijnselen van gezonde zelfspot te onderscheiden van werkelijk aanzetten tot haat, het inzetten van een hetze tegen Synagogen, Moskeeën, Orthodoxe en Anglicaanse kerken,
ik zou nog kunnen aannemen dat we afspreken ons van dergelijke ongein te onthouden vermits we geen moppen- maar een politiek forum zijn en er absoluut geen verwarring mag zijn tussen de typisch (?) Vlaamse ongein
en de onverbiddelijke ernst van dagdagelijkse politiek. We leggen onszelf restricties op : goed het zij zo ! Maar als er nog maar eens over de negationisme-wet gezeurd wordt en mijn goede vriend Piano trekt ertegen van leer ga ik hem niet afvallen : hij heeft gvd de wet aan zijn kant !