Ongelovige leest koran, en wordt nog ongeloviger...

[Morghodius]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBrains

Wat betreft de Farao's. Nee zij waren geen moslims. Zij waren ongelovig.
Dat je daar niet op de hoogte van bent, verrast me.

TheBrians.

zozo

wat heb jij weer veel respect voor andere mensen

ik kan net zo goed zeggen dat jij ongelovige ben omdat je niet in Shivah gelooft

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door Morghodius

zozo

wat heb jij weer veel respect voor andere mensen

ik kan net zo goed zeggen dat jij ongelovige ben omdat je niet in Shivah gelooft

Waar heb je het toch over, als ik vragen mag??
Overigens heeft dit niets met disrespect te maken, dus hoe jij derbij komt is mij echt een vraag..

Als je de discussie had gevolgt, dan zou je wel hebben begrepen dat ik doelde op het feit dat de Farao géén moslim was. Daarom sprak ik de term Ongelovig(vanuit het Islamitische perspectief) uit.



TheBrains.

[marjan]

Je hebt echt gelijk, de koran lezen is niet om te harden. Deze bulkt van de vrouwvijandigheid en vijandigheid tegenover andersdenkenden.
Ik ben gewoon uit spontane interesse de koran en de hadith gaan lezen en had en heb ook vele contacten en gesprekken (voor zover dit mogelijk is, want moslims staan niet open, ook de gematigde, voor de mening van een ander).
Mijn aanvankelijk eerder open houding, vooraleer ik de zaak ben beginnen bestuderen, is geëvolueerd naar de houding van bewust niet-moslim.
Als ik lees wat Allah en de profeet voor de vrouw in petto hebben, wel daar bedank ik voor....... in een mentale en materiële gevangenis wil ik niet leven en ik wil de vrijheid behouden om ZELF TE DENKEN.

Jammer genoeg verkeren vele moslims in West-Europa in een obscuur wereldje dat haaks staat op de tijdsgeest van de 21 ste eeuw.....
Wanneer zal het licht eens gaan schijnen in die donkere geesten.....over 100 jaar missschien...

[dutch]

TheBrains

Wat betreft de Farao's. Nee zij waren geen moslims. Zij waren ongelovig.
Dat je daar niet op de hoogte van bent, verrast me.

De farao's waren helemaal niet ongelovig! Zij aanbaden verschillende goden en godinnen, dus zij waren gelovigen. Een gelovige is iemand die een religie heeft en dat hadden ze dus, met hogepriesters en al.

Als je nu eens de wereld van nu en vroeger door een neutrale bril ging bezien beste TheBrains (gebruik die Brains ook eens op een intelligente manier), dan is dat overduidelijk. Jouw probleem is dat je de inhoud van de woorden, zoals bvb. "gelovige", enkel vanuit islamoogpunt kent. Een woordenboek doet dat niet. Volgens om het even welk woordenboek en voor de overgrote meerderheid van de mensen op de wereld is een gelovige iemand die een godsdienst heeft. Punt uit.
Trouwens, je leeft in een kafir-land, dus je dient de betekenis van de woorden die de kafirs daaraan geven gewoon aan te nemen. Kwestie van beleefdheid en intelligentie (TheBrains...).

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door dutch

TheBrains

De farao's waren helemaal niet ongelovig! Zij aanbaden verschillende goden en godinnen, dus zij waren gelovigen. Een gelovige is iemand die een religie heeft en dat hadden ze dus, met hogepriesters en al.
Als je nu eens de wereld van nu en vroeger door een neutrale bril ging bezien beste TheBrains (gebruik die Brains ook eens op een intelligente manier), dan is dat overduidelijk. Jouw probleem is dat je de inhoud van de woorden, zoals bvb. "gelovige", enkel vanuit islamoogpunt kent. Een woordenboek doet dat niet. Volgens om het even welk woordenboek en voor de overgrote meerderheid van de mensen op de wereld is een gelovige iemand die een godsdienst heeft. Punt uit.
Trouwens, je leeft in een kafir-land, dus je dient de betekenis van de woorden die de kafirs daaraan geven gewoon aan te nemen. Kwestie van beleefdheid en intelligentie (TheBrains...).

Het ging erom dat de Farao géén moslim was. Daar begon de discussie over.
Als je de discussie verder had gevolgd, zou je deze post wel gezien hebben:

Oorspronkelijk geplaatst door TheBrains

De Koran/Islam benadrukt dat je alléén God - daar bedoel ik géén maangod of een zongod ,of weet ik veel wat - moet aanbidden. Erken je Allah/God niet dan ben je ongelovig volgens de Islam.

Het ging erom wat de Islam ervan zei.
Jouw hele post is daardoor totaal irrelevant. Waarschijnlijk heb je de discussie niet kunnen volgen(?).

BTW: Wees beleefd zodat gij beleefdheid ontvangt, beste.


TheBrains.

[dutch]

Ik herhaal even : Jouw probleem is dat je de inhoud van de woorden, zoals bvb. "gelovige", enkel vanuit islamoogpunt kent. Een woordenboek doet dat niet. Volgens om het even welk woordenboek en voor de overgrote meerderheid van de mensen op de wereld is een gelovige iemand die een godsdienst heeft. Punt uit.


Waarom vind jij me onbeleefd? Omdat ik de islam verworpen heb zeker? Weeral een verkeerde interpretatie van het woord "onbeleefd" volgens islamnormen me dunkt...

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Abiogenesis

[size=3]Ik ben iemand die graag weet waar over hij spreekt en niet zomaar alles slikt wat een ander zegt/doet. Nadat ik verschillende meningen heb gehoord over de koran, en zelfs een hoop tegenstrijdigheden, heb ik besloten de koran zelf eens te lezen om zo mijn eigen standpunten en interpretatie te kunnen meegeven. Het was niet de bedoeling om mij te bekeren tot moslim, ik wou enkel iets deftiger een eigen visie opbouwen uit wat ik zelf gelezen heb. Ik blijf een ongelovige, geen enkele godsdienst kan mij bekoren. [/size]

[size=3]Ook de bijbel heb ik vroeger uitgepluisd, maar ik spreek dan van 10 jaar ofzo terug. En wat mij daar in opviel was dat er soms toch tegenstrijdigheden instaan, of dingen die op niets slagen. Daarom ben ik gestopt met tijd te besteden aan een geloof. Vraag me niet meer wat ik toen gevonden heb, ik was toen nog een kleine jongen, en ik heb toen niets van aantekeningen gemaakt, iets dat ik nu met behulp van de computer makkelijk kan doen. In ieder geval wat ik toen ook gevonden heb, was voor mij genoeg om niet meer te geloven[/size]

[size=3]Eerst en vooral het volgende:[/size]

[size=3]Moslims zeggen vaak dat bepaalde zinnen uit hun context getrokken zijn wanneer je de koran in het Nederlands (zoals ik) leest. Het kan bijna niet anders dan dat hier foutjes ingeslopen zijn in de letterlijke vertaling, maar ik kan mijn standpunten bijna enkel daarop baseren. Langs de andere kant, de bijbel is ook vertaald naar het Nederlands, dus ook daar zullen fouten instaan[/size]

[size=3]Wat me meteen opvalt wanneer ik begin te lezen is dat de koran niet leest zoals de bijbel die ik vroeger uitgepluisd heb. De bijbel kon ik op de meeste plaatsen zeer vlot lezen, maar de koran is iets moelijker. De tekst is niet zo doorlopend en soms zouden er enkel woorden moeten bijgezet worden om het zelfs maar iets te snappen. Gelukkig is dat in de versie die ik gelezen heb, na aanraden van een moslim, gedaan. Soms staan er enkele extra woorden tussen haakjes, zodanig dat je beter kan begrijpen wat je aan het lezen bent.[/size]

[size=3]Hierbij mijn conlusie na 4 hoofdstukken:[/size]

[size=3]Ik heb het boek totaal NIET uitgelezen, ik was dit eerst echt van plan, maar ik werd gewoon misselijk van de straffen, wetten en vrouwonvriendelijkheid ten top. Ik zal de moeite niet meer doen om verder te lezen daar ik echt geen zin meer heb in het verspillen van mijn tijd (ik kan nog beter grassprietjes gaan tellen) Aan de moslims, begin maar te zagen dat ik het eerst compleet moet lezen, ik vertik het gewoon, ik heb genoeg kluchten gelezen en heb er geen zin meer in. Als ik zo in de vlugte eens wat lees in verdere hoofdstukken komt hetzelfde regelmatig terug en blijven er straffen en wetten bijkomen...[/size]
[size=3][/size]
[size=3]De moslims die zeggen dat de islam een vrije godsdienst is zullen nog eens opnieuw dit boek moeten lezen. Voor mij lijkt de koran meer op een (middeleeuws) wetboek dan op een godsdienstboek. Er wordt ook zeer veel gehamerd op de straffen, en veel wordt tot vervelens toe herhaald zodanig dat je gebrainwashed zou kunnen worden. Ik zie niet in hoe dit boek de woorden van een god zou kunnen bevatten. [/size]

[size=3]Mohammed is volgens mij gewoon zeer slim geweest, een wetboek samenstellen, er nog wat zever tussensmijten, daarbij zeggen dat het de woorden van god zelf zijn, wat kopieren uit de bijbel, en voila, de koran is een feit. Ik kan echt niet begrijpen dat de moslims zelf niet inzien dat het waarschijnlijk niet meer dan dat is... Ik had beter in die tijd geleefd dan hadden er nu misschien mensen “Abio’s boekske” als leidraad...[/size]

[size=3]De haat en straffen druipen bijna uit het boek wanneer je het open slaat.[/size]

[size=3]Hoe hij zijn eigen vrouwelijke schepsels zo zou kunnen kleineren is al niet begrijpelijk... Maar er is zoveel meer dat gewoon een klucht is...[/size]

[size=3]Waarom wordt er eerst gesproken over Joden als vrienden die dezelfde god aanbidden. Waarom heeft allah niet eerder gezegd om daar voor op te passen, hij heeft wel voor meer gewaarschuwd... [/size]

[size=3]Een god die zegt dat moorden kan/mag? Hij is de barmhartige, hij vergeeft, etc... Wel een beetje tegenstrijdig als je het mij vraagt. (en het staat er in dat je mag moorden onder bepaalde omstandigheden)[/size]

[size=3]Waarom zijn de mensen van zoveel duizenden jaren geleden gezegend met wonderen, maar moeten wij het doen met een boek in de trend van koningin Fabiola haar verhalen... (lees mijn stellingen bij de versen)[/size]

[size=3]Neen, geef mij maar de theorie van de evolutie, je ziet duidelijk dat de mens van nu er vroeger anders uitzag, dat er dino’s waren in een tijd dat god de aarde nog niet zou geschapen hebben, etc...[/size]

[size=3]Als de koran een vernieuwde bijbel is, waarom zend god dan geen nieuwe spreker om een boek te schrijven aangepast aan deze tijd? De koran is er enkel gekomen omdat een bepaalde groep het niet helemaal kon vinden met de bijbel en alles daarrond, daarop heeft een slimme vent zijn eigen twist gegeven “in naam van allah”... [/size]

[size=3]Natuurlijk, iedereen blijft vrij om te geloven, maar zo zot krijgt niemand mij meer. En zeker niet in de Islam, gewoonweg marginaal en niet van deze tijd/wereld.[/size]

[size=3]Ja er staan goede dingen in, datgene dat in de bijbel ook terug te vinden is over het algemeen...[/size]

[size=3]Wie wil kan verder lezen wat ik heb getypt (direct) na het lezen van sommige passages uit de koran, er staan ook enkele vraagjes naar moslims toe:[/size]

[size=3]Het begin is veel belovend, men spreekt in de eerste 3 zinnen reeds 2 keer over allah als “de barmhartige en de genadevolle”, ik zie niet in hoe zo iemand zou kunnen oproepen tot haat.[/size]

De Koe (Al-Baqarah)

[size=3]"7.Allah heeft hun hart en oren verzegeld en over hun ogen is een sluier; hun wacht een zware straf.”[/size]

[size=3]Ik vind het raar dat een god dat zou doen omdat u uw godsdienst verloochent, waarom zou het niet mogelijk zijn om opnieuw te beginnen geloven? Waarom geeft hij geen kansen meer als hij toch zo barmhartig en genadevol is?[/size]

[size=3]“34. En toen Wij tot de engelen zeiden: "Onderwerpt u aan Adam"...”[/size]

[size=3]Wie wordt hier bedoelt met Wij? Of is dit een fout? Adam en god, lijkt me wat raar, dus ik zie niet in wie of wat “wij” dan is.[/size]

[size=3]Er wordt wel meerdere keren “wij” gezegd, zijn er dan toch verschillende goden? Ook wordt in dit hoofdstuk niets over Eva verteld, enkel dat Adam en Eva verbannen werden?[/size]

[size=3]39. Doch zij, die niet geloven en Onze tekenen verloochenen, zullen de bewoners van het Vuur zijn; zij zullen daarin verblijven.”Ook een van de redenen dat ik geen geloof heb[/size]

[size=3]Vroeger werden er zoveel wonderen verricht, nu niets. Als ik geen tekenen zie, kan ik ze niet verloochenen ook niet... Dus ik wordt geen bewoner van “het vuur?”. Daarop zie ik volgende vers:[/size]

[size=3]118. En de onwetenden zeggen: "Waarom spreekt Allah niet tot ons, of, komt er geen teken tot ons?" Zo spraken ook degenen, die vóór hen waren. Hun harten zijn aan elkander gelijk. Wij hebben de tekenen voorzeker duidelijk gemaakt, voor een volk, dat standvastig gelooft.”[/size]

[size=3]Ik geloof niet zomaar iets dat de een of andere persoon ooit heeft opgeschreven, vroeger kregen mensen bewijzen te zien, nu totaal niets? Hoe kan men in een boek geloven? Waarom zouden de mensen vroeger wel massaal getuige zijn van wonderen, maar zien we nu totaal niets van al dat gene dat hij zou kunnen? Wie kan in iets geloven waar geen bewijzen van zijn? Een kleingeestige?[/size]


[size=3]Tussendoor:[/size]

[size=3]Aan wie moest de zakaat) betaald worden? En waarom is dit niet meer van deze tijd? (of zie ik dit verkeerd?) Op zich was het wel iets goed denk ik.[/size]



[size=3]62. Voorzeker, de gelovigen, de Joden, de Christenen en de Sabianen - wie onder hen ook in Allah en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.”[/size]

[size=3]Hier worden duidelijk de verschillende godsdiensten gelijkgesteld. Doch reeds iets verder wordt al anders over de Joden gesproken...(vers 96)[/size]



[size=3][size=2]"[/size]190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.”[/size]

[size=3]Natuurlijk, maar waar ligt die grens? Kan hier niet wat meer duidelijkheid gegeven worden?[/size]

[size=3]Hier is het antwoord vrees ik:[/size]

[size=3]191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen. "Hier wordt al direct verteld dat doden mag, hand om hand, tand om tand. Terwijl christenen in de bijbel te lezen krijgen dat ze hun andere wang moeten aanbieden... Eerder las ik in de koran dat allah niet akkoord was dat moslims hun eigen volk straffen, maar een ander straffen mag wel.[/size]

[

[size=3]"193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.”[/size]

[size=3]En dit is dan weer wel wat vredelievender. Maar waarom dan NY, Londen, Madrid,... zijn daar de onrechtvaardigen gestraft volgens de extremisten?[/size]

[size=3]“221.. En huwt haar (gelovige vrouwen) niet aan afgodendienaren uit,...”[/size]

[size=3]Nu weet ik ineens waarom ze zo weinig allochtone meisjes met autochtonen mogen omgaan (en dan bedoel ik meer dan een gesprek). Het zijn dus niet hun vaders of broers zelf die moeilijk doen, maar de koran die dit vraagt.[/size]

[size=3][size=2]"[/size]222. En zij vragen u omtrent de menstruatie. Zeg (hun): "Het is iets schadelijks, blijft dus gedurende de menstruatie van de vrouwen weg en gaat niet tot haar in, voordat zij hersteld zijn. Maar wanneer zij zich hebben gereinigd, gaat tot haar in, zoals Allah het u heeft bevolen. Allah bemint hen, die zich tot Hem wenden en zich rein houden.”[/size]

[size=3]Schadelijks? Waarom? Omdat er bloed bij te pas komt? Dus als je echt zin hebt in sex tijdens haar maandstonden mag je niet even onder de douche sex hebben? Het is niet echt proper, tot daar aan toe maar nog niemand zijn penis is daardoor afgestorven, dus zo schadelijk zal het niet zijn...[/size]

[size=3]“223. Uw vrouwen zijn een akker voor u - komt daarom tot uw akker, zoals het u behaagt en doet goed voor uzelf en vreest Allah en weet, dat gij Hem zult ontmoeten en geef goede tijdingen aan de gelovigen”[/size]

][size=3]Wordt hier (deels) mee bedoelt dat een vrouw een eigendom is? “Doet goed voor uzelf”? En uw vrouw dan?[/size]

[size=3]“227. En indien zij besluiten tot echtscheiding voorzeker Allah is Alhorend, Alwetend”[/size]

[size=3]Wordt hiermee bedoelt dat Allah daar tegen is? Dat u gestraft wordt?[/size]

[size=3]“228. De gescheiden vrouwen moeten drie menstruatieperioden wachten; en het is haar niet geoorloofd, hetgeen Allah in haar baarmoeder heeft geschapen, te verbergen, indien zij in Allah en de laatste dag geloven; en haar echtgenoten hebben het recht, haar (intussen) terug te nemen, indien zij verzoening wensen. En vóór haar geldt hetzelfde als tegen haar, hetgeen billijk is, de mannen hebben voorrang boven haar, Allah is Machtig, Alwijs”[/size]

[size=3]De man mag direct weer vrijen? Maar vooral de zin “ de mannen hebben voorrang boven haar” is toch wel echt vrouwonvriendelijk. [/size]

[size=3]229. Is de echtscheiding twee keer geschied, behoud haar dan op behoorlijke wijze of zend haar met vriendelijkheid weg.[/size]

[size=3]2 keer? een ezel... En je mag kiezen, haar onderhouden of wegsturen, wat zou ik toch kiezen... Scampies of droog brood..[/size]

[size=3]256. Er is geen dwang in de godsdienst...[/size]

[size=3]Maar blijkbaar wel vele regels als je niet in “het vuur” wilt terechtkomen, dus eigenlijk is er wel een dwang.. Niemand verplicht je om te geloven, maar doe je het toch dan moet je je aan vele dingen houden.[/size]

[size=3]282 roept van onder uw mannen twee getuigen en als er geen twee mannen zijn, dan één man en twee vrouwen van degenen, die u als getuigen aanstaan, zodat, wanneer één der twee vrouwen zich zou vergissen, de ene de andere indachtig moge maken..[/size]

[[size=3]Weer maar eens een zin waaruit blijkt dat een vrouw minderwaardig is, en zelfs als “dommer” bestempelt wordt. Een man kan zich niet vergissen natuurlijk... Ook snap ik niet goed waarom een god zou oproepen om testamenten en andere overeenkomsten op papier te laten zetten. Dit is toch echt niet goddelijk volgens mij...[/size]

[size=3]Ook valt mij op hoeveel er over straffen gesproken wordt, en hoeveel keer hetzelfde terug herhaald wordt. Het lijkt wel wat op brainwashing. Als ze het keer op keer herhalen zal je het misschien wel geloven...[/size]



3. Het Huis van Imraan (Al-Imraan)

[size=3]3. Hij heeft u het Boek met de waarheid nedergezonden, vervullende, hetgeen er aan voorafgaat en Hij zond voordien de Torah en het Evangelie als leiding voor het volk en Hij heeft het Verschil geopenbaard.[/size]

[size=3]Als allah zelf niet weet wat er in zijn boek moet staan, en hij moet het 2 keer aanpassen, waarom noemt hij dan nog “allah de alwetende/alwijze”... Of verandert hij meer van gedacht dan sommigen van ondergoed? Waarom heeft hij de koran dan niet opnieuw nedergezonden, aangepast aan deze tijd...[/size][/font]



[size=3]Tussendoor:[/size]

[size=3]Allah heeft volgens mij echt last van een gespleten persoonlijkheid. De ene moment is hij vergevensgezind (31) en barmhartig of genadig (31) de andere keer is hij weer “streng in straffen” (11) en “vlug in verrekenen” (19) Misschien is het gewoon wat in vers 30 staat: “En Allah is liefderijk jegens Zijn dienaren” en de rest kan de pot op[/size]

[size=3]37. ...Voorzeker, Allah geeft volop aan wie Hij wil[/size]
[size=3]Blijkbaar is geen enkele moslim op dit moment gelovig genoeg want veel krijgen ze niet (zoals Maria en Zacharia)[/size]

[size=3]67. Abraham was noch een Jood, noch een Christen, maar hij was een oprecht Moslim. En hij behoorde niet tot de afgodendienaren.[/size]

[size=3]Is allah een soort racist? Ik snap niet waarom hij zijn eigen schepsels niet lief heeft, dit lijkt echt wel puur uit de mond van een moslim te komen ipv een mond van een god... Waarom zo de nadruk leggen op het moslim zijn... [/size]

[size=3]76. Allah heeft de godvrezenden lief en 102. O gij die gelooft, vreest Allah zoals het behoort en sterft niet, tenzij gij Moslim zijt[/size]

[size=3]Leuk, als je schrik hebt ziet hij je graag...[/size]

[size=3]85. En wie een andere godsdienst zoekt dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder de verliezers zijn.[/size]

[size=3]Waarom zegt hij dan eerst dat Joden, Christenen en Moslims dezelfde god aanbieden? Begrijpen wie begrijpen kan...[/size]

[size=3]118. O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger.[/size]

[size=3]Eigen volk eerst!? Al op voorhand worden andere volkeren afgeschildert als slecht... Kunnen daar per definitie al geen goede mensen tussen zitten?[/size]



4. De Vrouwen (An-Nisa)

[size=3]3. ...huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier...[/size]

[size=3]Waarom heeft Allah in den beginne dan slechts 1 vrouw en 1 man op aarde gezet? Waarom dan niet ineens een harem voor adam?[/size]

[size=3]11. Allah gebiedt u aangaande uw kinderen: voor het mannelijke kind evenveel als het deel van twee vrouwelijke kinderen, maar als er alleen meisjes zijn, meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft...[/size]

[size=3]Erfenisrechten en vrouwen... iets dat volgens allah niet echt samengaat? Verderop worden er nog meer erfenissen oneerlijk verdeelt... 13. Dit zijn de door Allah vastgestelde bepalingen en wie Allah en Zijn boodschapper gehoorzaamt... en 14 En wie Allah en Zijn boodschapper niet gehoorzaamt en Zijn grenzen overschrijdt zal Hij het Vuur doen binnengaan; hij zal daarin verblijven en dit zal voor hem een vernederende straf zijn Dus als je echt gelovig bent moet je de vrouwen minder geven... Anders leef je niet volgens de regels. Het begint wel tegen te steken hoeveel regeltjes er wel niet zijn... Ik vraag me af of ik niet gewoon in een of ander Arabisch wetboek aan het lezen ben...[/size]

[size=3]En het gaat niet op:[/size]

[size=3]15. En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat Allah haar een weg opent[/size]

[size=3]Oh wat is het eerlijk verdeelt volgens allah... Waarom wordt er niet doorgegaan wat er moet gebeuren indien een man vreemd gaat?[/size]
[size=3][/size]
[size=3]22. En huwt niet de vrouwen, die uw vaders huwden, met uitzondering van wat reeds gebeurd is. Het is een slecht en afschuwelijk iets en een verkeerde weg[/size]

[size=3]Nog eens iets positiefs gevonden... Lang geleden, na al de straffen, wetten, en bijbelse zever nog eens een wet waar ik me compleet in kan vinden. Je mag je harem ook niet uibreiden met 2 zussen (22), dat is wel jammer als er een lekker tweelingske rondloopt...[/size]

[size=3]34....En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar...[/size]

En weeral straffen... Ik heb echt genoeg gelezen, dit boek staat vol met wetten en straffen, het is een “zwaar” boek en totaal niet leuk om te lezen. Het Belgische wetboek zal nog interessanter zijn... Genoeg is genoeg, ik ga de beurscijfers bestuderen...[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]

[/edit]

Ik ga ook is schrijven wat er op men tong ligt

U schrijft dat u ondervindt dat de islam "geen" vrije godsdienst zou zijn hmm awel dees komt van nen blanken mede burger die VERSCHILLENDE bijbels ter hand neemt en ik denk er zo over ;

De islam is WEL een vrij geloof ...dat had je geweten als je bvb had doorgelezen..dan kom je namen tegen ( net zoals onze bijbelse oude wijzen ) namen die een status bezitten een lering..enz in ALLE vrijheid.

Zelf ben ik een sprituele syncretische christene en zit bij GEEN enkele kerk gemeenschap maar voeg me in hun gemeenschap toe en geloof & met goei SOCIAAL redenen .

1 voorbeeldje bied ik u ...el madhi een naam die in de islam veel betekenis bezit en komt van een grondlegger die de hadj anders omschreef en beleefde ietsje na Mohammed.

Nog iet...ge schrijft GOD moh ge weet toch dat men Allah niet omschrijft als zijnde een godheid ...misschien iemand mé goddelijke kennis wie weet lol

Om even duidenlijk te zijn ONZE bijbel spreekt en schrijft ook over moord , vergelding en regel gevingen die AL dan NIET vrijzinnig beleeft worden.

Als zijnde sprituele syncretische christene weet ik daar veel over en dus heb ik daar een automatische voeling mee.

Jammer dat mijn blanke mede broeders/zusters zo'n aanwijzend gedrag vertonen soms.

Zo de verzen van Mohammed vertaald en genoteerd werden zo werden ook onze hymne's en psalmen gecategoriseerd verwerkt en opgenomen tot 1 bijbels gehéél.

Al wijze koningen met toen in die tijd verhoogde kennis van geest - ziel & lichaam vormden een codex ( of grimmoire) hetgeen nog steeds als tover boek omschreven wordt .

Deze tover boeken bvb codex sollomonis (boek v. koning sollomon) werden later vermoedenlijk ook opgenomen in onze bijbel...daar dit niet enkel een geschiedkundig feit was ook volkskundig .

Net zoals Jezus genezing vermoedenlijk bracht door middel van cannabis zo net hetzelfde blaast nen wilde man ( indiaan ) zijn genezende tabaks rook vermengd met andere kruiden om wa tover te brengen aan de natuur der mens...DUS denkt daar ook maar eens aan aub want dat is een antropologisch gegeven .

Dat van die Jezus las ik in de Engelse media vorige week & is GEEN verrassing voor mij.

Goed nu ik mijn kant van het verhaal bracht over mijn visie van de islam rest er mij nog "1" BELANGRIJK iets te posten... .

Volgens HUN geloof en REGELS is het niet goed ; zelfs (on) beleeft om andere mensen hun god of geloof aan te wijzen of er zelfs een mening openlijk over te verkondigen...tenzij datge emam zijt dan

Dus voor de starende moslims biedt ik alvast mijn excusses aan voor mijn beperkte kennis geving enerzijds en anderzijds beklaag ik mij da sommige mensen het woord GOD in de mond nemen.

Salamalechoum

*Taste of suprême knowledge...if GOD wont kill us the NATURE ( of men) will surely kill us.
* vrij vertaald - een proefje van suprême kennis...als GOD ons niet vermoord dan zal de NATUUR ( der mens ) ons wel zekers vermoorden.

Een geschreven uitspraak die vele wetenschappelijke senario's omschrijft.

Lees koran nog eens opnieuw maar als je de 1 of andere naam tegenkomt bvb hadit of hadith - madhi - allah - euhmm effe nadenken a -saf a juzz of hij van Jezus ook wel gekend onder de naam asaph a juzz maar heeft niets met onze Jezus te maken alvast wel leuk te weten dat het een uniek persoon was gelijk ieder van ons .

Wij tot de engelen ( een code of schuilnaam om een engel of meerdere aan te duiden)
Zoals in onze bijbel; DE ENGEL die HEN voorging ( exodus )
Verder staan in onze bijbels bij de psalmen en spreuken even harde en bloederige taferelen in zake ; strijden voor god in naam van god in zijn heerlijkheid de dood voorbij ...enz ...enz dus of het nu ALLAH is of GOD of G'D....maakt ni uit het gaat om je eigenste interpretatie en de concepten die je eraan over houdt .


Ons eigenste geloof is niet beter of slechter
....sociaal gezien

Alsge wilt citeer ik u paar voorbeelden van psalms die bvb gebruikt worden in evocaties of excorcisme(s).
lol dan kunne we is ons geloof waardig bloed vergieten goed praten en die van andere .

[circe]

Misschien even de gewoonte maken om niet meer te posten als je poepeloerestoned zijt Duncan?

[colargo]

Die verbale diaree ivm die islam versjes hoeven wij niet meer.
We weten allemaal, als je ze wilt raadplegen dat je ze direct via google kan vinden.

Duncan bewonder je de islam wel dat is volgens mij fantastisch en beleef je geloof waar hun roots liggen en het klimaat er rijp voor is.
En je broeders talrijk aanwezig zijn.

Je kunt daar eeuwig hash roken en lullen over godsdienst bij de munt thee en zo gaat de meesten hun leven daar voorbij. Maar hier proberen we voor onzelf en onze familie iets op te bouwen.
Junks&losers zitten er hier ook, maar dat zijn van die types die geen karakter, discipline, volharding hebben om iets te doen met hun leven.

Misschien moet de legerdienst wel weer ingevoerd worden, zoals in israel, zowel vrouwen als mannen.
Iedereen heeft daar deugd van, geloof me vrij.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien even de gewoonte maken om niet meer te posten als je poepeloerestoned zijt Duncan?

Als u WENST kunnen we dit verder afhandelen in een vredegerecht bvb want mensen die LIEGEN die verafschuw ik niet enkel daar WALG ik van .


Kijk eerst beetje naar u zelf voor al eer u andere aanwijst gelijk de rest van ons blank DOM ras en ik ben ni stoned !

Ga wa opt café zitten en stoer doen mé vriendjes maar laat mensen zichzelf zijn op een FORUM waar men zo open mogenlijk post - THNX !

Alsge zin hebt voor zo'n gerechtelijk procede bedenk dan dat JIJ betaalt IK niet want voor MIJ ist gratis .

HOE KAN IEMAND IN ARMOEDE POEPELOERE ZIJN ....ZONDER GELD EN MET VOEDSEL BANKEN?????


Men moest u L E V E N D I G villen daar u GEEN voeling heeft met uw medeburgers SOCIAAL GEZIEN.

En rookt zelf ook minder aub !

[duncan]

PROBEER ...

sommige kindjes wijzen graag en stampen graag op mensen hun schenen.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

Die verbale diaree ivm die islam versjes hoeven wij niet meer.
We weten allemaal, als je ze wilt raadplegen dat je ze direct via google kan vinden.

Duncan bewonder je de islam wel dat is volgens mij fantastisch en beleef je geloof waar hun roots liggen en het klimaat er rijp voor is.
En je broeders talrijk aanwezig zijn.

Je kunt daar eeuwig hash roken en lullen over godsdienst bij de munt thee en zo gaat de meesten hun leven daar voorbij. Maar hier proberen we voor onzelf en onze familie iets op te bouwen.
Junks&losers zitten er hier ook, maar dat zijn van die types die geen karakter, discipline, volharding hebben om iets te doen met hun leven.

Misschien moet de legerdienst wel weer ingevoerd worden, zoals in israel, zowel vrouwen als mannen.
Iedereen heeft daar deugd van, geloof me vrij.

WIJVEN die CONSTANT administratieve fouten maken of ASSOCIAAL ZIJN ; kunnen ook ni mijn type zijn.


Ikzelf ga ook niet om met junks en losers & RAAR dat U dit in de mond neemt ...misschien zijn eigen belangen verdedigen belangrijker dan WAARHEID !

Schuift aan bij de rest en dan kan ik zo'n onverschillig wezen zoals u de vloer mee poetsen tenslotte doe jij dit ook.

Mijn gezever over islam stop ik N I E T mee daar ik hiermee voeling had IETS wat u NIET kan zeggen want dan weet ik alvast dat het gelogen is .

Verdedig maar uw ideaal beeld maar spijt komt te laat zegt men .

Leer eerst BEETJE sociale communicatie en leer LEVEN voor ge leert WIJZEN gelijk de rest van ons blank ras .

Dat helpt bij uw mensen kennis ...wistge dat liegen over iemands privacy strafbaar kan zijn

Wie is er nu eigenlijk den loser en junk ...L O L .

Mijn bloed bevat GEEN hydrocanabinolische stoffen van dat groen plantje.

VROEGER ZAT IK AAN TAFEL in marrokaanse famillie WAAR men ANDERS omgaat met mensen kennis iets wat men hier niet zeggen kan & VOORAL niet in de associale politieke wereld waar men graag LIEGT



LEGERDIENST TELT AL NIET MEER VOOR MIJ EN GRAAG DAN KUNNEN ONZE CRIMINALITEITS CIJFERS WA HOGEROP GAAN

dada...zeg gij zijt een wijf zekers ?!

[duncan]

Oorspronkelijk bericht door colargo
Die verbale diaree ivm die islam versjes hoeven wij niet meer.....er is zo veel dat niet hoeft !!!

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien even de gewoonte maken om niet meer te posten als je poepeloerestoned zijt Duncan?

0.0% THC hier . . .gij?!

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Abiogenesis

Ik ben iemand die graag weet waar over hij spreekt en niet zomaar alles slikt wat een ander zegt/doet. Nadat ik verschillende meningen heb gehoord over de koran, en zelfs een hoop tegenstrijdigheden, heb ik besloten de koran zelf eens te lezen om zo mijn eigen standpunten en interpretatie te kunnen meegeven. Het was niet de bedoeling om mij te bekeren tot moslim, ik wou enkel iets deftiger een eigen visie opbouwen uit wat ik zelf gelezen heb. Ik blijf een ongelovige, geen enkele godsdienst kan mij bekoren.

Ook de bijbel heb ik vroeger uitgepluisd, maar ik spreek dan van 10 jaar ofzo terug. En wat mij daar in opviel was dat er soms toch tegenstrijdigheden instaan, of dingen die op niets slagen. Daarom ben ik gestopt met tijd te besteden aan een geloof. Vraag me niet meer wat ik toen gevonden heb, ik was toen nog een kleine jongen, en ik heb toen niets van aantekeningen gemaakt, iets dat ik nu met behulp van de computer makkelijk kan doen. In ieder geval wat ik toen ook gevonden heb, was voor mij genoeg om niet meer te geloven

Eerst en vooral het volgende:

Moslims zeggen vaak dat bepaalde zinnen uit hun context getrokken zijn wanneer je de koran in het Nederlands (zoals ik) leest. Het kan bijna niet anders dan dat hier foutjes ingeslopen zijn in de letterlijke vertaling, maar ik kan mijn standpunten bijna enkel daarop baseren. Langs de andere kant, de bijbel is ook vertaald naar het Nederlands, dus ook daar zullen fouten instaan

Wat me meteen opvalt wanneer ik begin te lezen is dat de koran niet leest zoals de bijbel die ik vroeger uitgepluisd heb. De bijbel kon ik op de meeste plaatsen zeer vlot lezen, maar de koran is iets moelijker. De tekst is niet zo doorlopend en soms zouden er enkel woorden moeten bijgezet worden om het zelfs maar iets te snappen. Gelukkig is dat in de versie die ik gelezen heb, na aanraden van een moslim, gedaan. Soms staan er enkele extra woorden tussen haakjes, zodanig dat je beter kan begrijpen wat je aan het lezen bent.

Hierbij mijn conlusie na 4 hoofdstukken:

Ik heb het boek totaal NIET uitgelezen, ik was dit eerst echt van plan, maar ik werd gewoon misselijk van de straffen, wetten en vrouwonvriendelijkheid ten top. Ik zal de moeite niet meer doen om verder te lezen daar ik echt geen zin meer heb in het verspillen van mijn tijd (ik kan nog beter grassprietjes gaan tellen) Aan de moslims, begin maar te zagen dat ik het eerst compleet moet lezen, ik vertik het gewoon, ik heb genoeg kluchten gelezen en heb er geen zin meer in. Als ik zo in de vlugte eens wat lees in verdere hoofdstukken komt hetzelfde regelmatig terug en blijven er straffen en wetten bijkomen...

De moslims die zeggen dat de islam een vrije godsdienst is zullen nog eens opnieuw dit boek moeten lezen. Voor mij lijkt de koran meer op een (middeleeuws) wetboek dan op een godsdienstboek. Er wordt ook zeer veel gehamerd op de straffen, en veel wordt tot vervelens toe herhaald zodanig dat je gebrainwashed zou kunnen worden. Ik zie niet in hoe dit boek de woorden van een god zou kunnen bevatten.

Mohammed is volgens mij gewoon zeer slim geweest, een wetboek samenstellen, er nog wat zever tussensmijten, daarbij zeggen dat het de woorden van god zelf zijn, wat kopieren uit de bijbel, en voila, de koran is een feit. Ik kan echt niet begrijpen dat de moslims zelf niet inzien dat het waarschijnlijk niet meer dan dat is... Ik had beter in die tijd geleefd dan hadden er nu misschien mensen “Abio’s boekske” als leidraad...

De haat en straffen druipen bijna uit het boek wanneer je het open slaat.

Hoe hij zijn eigen vrouwelijke schepsels zo zou kunnen kleineren is al niet begrijpelijk... Maar er is zoveel meer dat gewoon een klucht is...

Waarom wordt er eerst gesproken over Joden als vrienden die dezelfde god aanbidden. Waarom heeft allah niet eerder gezegd om daar voor op te passen, hij heeft wel voor meer gewaarschuwd...

Een god die zegt dat moorden kan/mag? Hij is de barmhartige, hij vergeeft, etc... Wel een beetje tegenstrijdig als je het mij vraagt. (en het staat er in dat je mag moorden onder bepaalde omstandigheden)

Waarom zijn de mensen van zoveel duizenden jaren geleden gezegend met wonderen, maar moeten wij het doen met een boek in de trend van koningin Fabiola haar verhalen... (lees mijn stellingen bij de versen)

Neen, geef mij maar de theorie van de evolutie, je ziet duidelijk dat de mens van nu er vroeger anders uitzag, dat er dino’s waren in een tijd dat god de aarde nog niet zou geschapen hebben, etc...

Als de koran een vernieuwde bijbel is, waarom zend god dan geen nieuwe spreker om een boek te schrijven aangepast aan deze tijd? De koran is er enkel gekomen omdat een bepaalde groep het niet helemaal kon vinden met de bijbel en alles daarrond, daarop heeft een slimme vent zijn eigen twist gegeven “in naam van allah”...

Natuurlijk, iedereen blijft vrij om te geloven, maar zo zot krijgt niemand mij meer. En zeker niet in de Islam, gewoonweg marginaal en niet van deze tijd/wereld.

Ja er staan goede dingen in, datgene dat in de bijbel ook terug te vinden is over het algemeen...

Wie wil kan verder lezen wat ik heb getypt (direct) na het lezen van sommige passages uit de koran, er staan ook enkele vraagjes naar moslims toe:

Het begin is veel belovend, men spreekt in de eerste 3 zinnen reeds 2 keer over allah als “de barmhartige en de genadevolle”, ik zie niet in hoe zo iemand zou kunnen oproepen tot haat.
.....
citaten
....

Ik ben geen fundamentalist en heb dus de citaten gewist.

Een geloof, een boom zult ge aan zijn vruchten kennen.
Het islam offerfeest: letterlijk beesten slachten zoals in het oude testament van voor Christus tijd.
In de hadj een heidens gebruik en zogezegd de duivel stenigen met weeral 100den doden.
De hadj is mi een bedevaart van voor Mohammed die door de Arabieren van toen werd opgelegd in de koran voor hun eigen (politiek) belang. Anders gezegd die bedevaart naar mekka is al van eerder.
De islam deelt de mensen in 2 soorten: de gelovigen en de ongelovigen die moeten bekeerd of bestreden worden.
In tegenstelling tot Christus was Mohammed een veroveraar en voerde oorlogen, schrok niet terug een 1000-tal joden de onthoofden. (slag v Badr)
Had meerdere vrouwen waarvan een kind.

De koran is een samenraapsel van uitspraken van één profeet terwijl de bijbel eigenlijk een oude bibliotheek is. Dus volkomen normaal dat er tegenstrijdigheden in staan! Hij evolueert ook, denk maar aan
het primitieve scheppingsVERHAAL,
de oorlogsverslaggeving in het oude testament
de wijsheidsboeken van later
en tenslotte het Nieuwe Testament met o a de Evangelies.
Jezus zegt: ik ben de Weg;
De weg neem je niet mee, laat je achter je
net zo min je een brug meeneemt als je ze overgestoken bent.
Daarom heb ik als Christen veel respekt voor eerlijke en breeddenkende vrijzinnigen die op hun beurt respekt hebben voor gelovigen.

[colargo]

@ het levend stukske vuiligheid van 'Dunkan' of moet ik Mohammed Abdel aziz zeggen .

Blanke ras heb ik nog nooit uit m'n mond laten vallen. Bewijst dat je ook zo'n gefrustreerde typke bent, gelijk de meesten van Mo's bende.
Liegen en marokkanen, niets nieuws en iedereen weet het.
Ook zijn jullie zeer goed in hysterie en theatrale showkes maar liefst op marokkaans grondgebied.
En een beetje meer hygiëne&discipline in jullie wijken zou idd mogen.

Ojaa stoppen zullen wij ook niet hoor Duncantje



Zeg da levend villen deden wij in de middeleeuwen, but this is not the middle-east here
Idd er hoeft zoveel niet, eigenlijk hoeven wij jullie arrogante profiterende ettertjes niet te tollereren.

Islam is a threat to the west.

Allaaaaaaaaaaah Allaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah allaaaaaaah Kakmaaaar

in afwachting van uw antwoord verblijf ik,


By Farzad Roohi
The perpetuated history of the Middle East intertwined with great religions of the world have made the region one of the most abused vicinities of human civilization on Earth. Islam as the dominant religion of the region has ruled the mind and lives of the inhabitants for more than a millennium. It is Islam, which has shaped and determined the sociopolitical structure of the Middle Eastern countries. To understand the mind and thought of a group of people and ultimately their role as the citizens of this world, one should look at the utmost structural religious belief in which the direct word of God is the only absolute truth of human life. Is Islam a threat to the world? To answer this question, one should first answer the question whether or not Islam is a threat to the region by itself. In a greater attempt, one should answer the question what the role of organized religions have been in human civilizations.

Islam as a powerful social force ascended the pre-Islamic primitive Arab tribes into an egotistical civilization by late 600s and early 700s AD. The emergence of Islam as an empire from the so-called lizard-eaters of the Arabian Desert was indeed a miracle. No wonder no one could believe that only a man like Muhammad could do it on his own except having an unmitigated divine force behind him. This phenomenon sounds logical when a group of unprofessional army can defeat the super powers of the time, the Sassanids and Bezantines. Perhaps, Osama Bin Laden with his al Qaeda followers truly believed that they could do the same thing with today’s superpower, the almighty U.S.A., as Muhammad did to Sassanids and Bezantines 1,400 years ago. Nonetheless, the Islamic social reform in the heart of Arabia followed by many other nations in the region brought equality and prosperity for the majority of the believers who were the slaves of the former empirical systems. A sociological approach would help one to answer the question why Islam as an ideology gave rise to a worldwide belief and a dominant dogma for the region.

Marxist interpretation of social evolution can be applied to what happened in Arabia in mid 600s. Islamic social reform was one gigantic step towards social harmony and justice. It was Islam, which made people understand humanity as a source of change for a better life. This could be accepted by the uncivilized mass of the time if Muhammad could dress up his social reform with a divine outfit. The social equation of formulating the end of human history under an ideology is not something new that was invented by Karl Marx. The great religions have already predicted the end of the history of mankind but in a divine utopian manner in which humanity can rest in heaven for an eternal life. This phenomenon has been reflected in Judaism, Christianity, and Islam. Islam was announced as the final religion, which God revealed himself to humanity as the last offer for an eternal salvation of mankind. This religious ideology gives a static nature to Islam and to most religions in general.

God as the absolute truth and Islam as the only factual ideology leave no room for any further changes and reforms. This is what is called social stasis, the true character of an organized religion. There is no doubt that Islam did contribute to the good of humanity 1400 years ago. It is clear enough that Islam was beneficial to humanity in Arabia when women were personal properties with no human rights. It is easy to understand how Islam brought light to the dark ages of Arabia where the baby girls were buried alive. And no doubt that Islam transformed Arabia from a place of desert dwellers into the center of a new civilization expanded from Spain to China. However, this was centuries ago when the corruption of the civilized powers of the time and social orders had left no other options except a new social reform.

The majority of the people in the Middle East welcomed Islam 14 centuries ago simply to escape the social repression and the corrupted systems of the time. It would be a big mistake if one believes that what Islam did centuries ago can save humanity now in the 21st Century. As a fact, the inevitable dynamic nature of human societies goes against any social or ideological stasis. A good example is the dark ages of Europe where it was believed that the Trinity was the cure for all plagues. We should not forget that the birth of science, which brought space exploration, information age, and human welfare, could not happen if the Renaissance had not occurred.

Having a mass nostalgia for the great past is not unique to Islam and the Middle East. Human history is full of it. The annual pilgrimage of Mongolians around the Genghis Khan’s tomb signifies the nostalgia of a nation for their great past. But, is another Genghis Khan a solution to the poverty and misery of Mongolians in 21st century? Will an Islamic theocracy bring economic prosperity and peace to the Middle East? Did Iranian theocracy deliver economic achievement and social freedom after 24 years of Islamic rule? Is this life only a bridge to eternal life where one has to scarify everything to please God to be granted with an eternal life? And if this is the case, then why bother with exploring the space and universe when prayer is the only solution to gain an everlasting life in heaven. Why bother with inventing new medicines for a better health and a longer life when this life is merely a bridge to heaven? Why bother with extending the bridge when the bridge is full of misery? Why bother to live longer when one can shortcut to heaven by becoming martyr? These are the facts, which Islam seeks as an ideology. One can conclude, easily, that Islam as an obstinate religion with no flexibility in its 1400-year old doctrine is indeed a threat to our modern civilization and humanity in general

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

@ het levend stukske vuiligheid van 'Dunkan' of moet ik Mohammed Abdel aziz zeggen .

Blanke ras heb ik nog nooit uit m'n mond laten vallen. Bewijst dat je ook zo'n gefrustreerde typke bent, gelijk de meesten van Mo's bende.
Liegen en marokkanen, niets nieuws en iedereen weet het.
Ook zijn jullie zeer goed in hysterie en theatrale showkes maar liefst op marokkaans grondgebied.
En een beetje meer hygiëne&discipline in jullie wijken zou idd mogen.

Ojaa stoppen zullen wij ook niet hoor Duncantje



Zeg da levend villen deden wij in de middeleeuwen, but this is not the middle-east here
Idd er hoeft zoveel niet, eigenlijk hoeven wij jullie arrogante profiterende ettertjes niet te tollereren.

Islam is a threat to the west.

Allaaaaaaaaaaah Allaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah allaaaaaaah Kakmaaaar

in afwachting van uw antwoord verblijf ik,


By Farzad Roohi
The perpetuated history of the Middle East intertwined with great religions of the world have made the region one of the most abused vicinities of human civilization on Earth. Islam as the dominant religion of the region has ruled the mind and lives of the inhabitants for more than a millennium. It is Islam, which has shaped and determined the sociopolitical structure of the Middle Eastern countries. To understand the mind and thought of a group of people and ultimately their role as the citizens of this world, one should look at the utmost structural religious belief in which the direct word of God is the only absolute truth of human life. Is Islam a threat to the world? To answer this question, one should first answer the question whether or not Islam is a threat to the region by itself. In a greater attempt, one should answer the question what the role of organized religions have been in human civilizations.

Islam as a powerful social force ascended the pre-Islamic primitive Arab tribes into an egotistical civilization by late 600s and early 700s AD. The emergence of Islam as an empire from the so-called lizard-eaters of the Arabian Desert was indeed a miracle. No wonder no one could believe that only a man like Muhammad could do it on his own except having an unmitigated divine force behind him. This phenomenon sounds logical when a group of unprofessional army can defeat the super powers of the time, the Sassanids and Bezantines. Perhaps, Osama Bin Laden with his al Qaeda followers truly believed that they could do the same thing with today’s superpower, the almighty U.S.A., as Muhammad did to Sassanids and Bezantines 1,400 years ago. Nonetheless, the Islamic social reform in the heart of Arabia followed by many other nations in the region brought equality and prosperity for the majority of the believers who were the slaves of the former empirical systems. A sociological approach would help one to answer the question why Islam as an ideology gave rise to a worldwide belief and a dominant dogma for the region.

Marxist interpretation of social evolution can be applied to what happened in Arabia in mid 600s. Islamic social reform was one gigantic step towards social harmony and justice. It was Islam, which made people understand humanity as a source of change for a better life. This could be accepted by the uncivilized mass of the time if Muhammad could dress up his social reform with a divine outfit. The social equation of formulating the end of human history under an ideology is not something new that was invented by Karl Marx. The great religions have already predicted the end of the history of mankind but in a divine utopian manner in which humanity can rest in heaven for an eternal life. This phenomenon has been reflected in Judaism, Christianity, and Islam. Islam was announced as the final religion, which God revealed himself to humanity as the last offer for an eternal salvation of mankind. This religious ideology gives a static nature to Islam and to most religions in general.

God as the absolute truth and Islam as the only factual ideology leave no room for any further changes and reforms. This is what is called social stasis, the true character of an organized religion. There is no doubt that Islam did contribute to the good of humanity 1400 years ago. It is clear enough that Islam was beneficial to humanity in Arabia when women were personal properties with no human rights. It is easy to understand how Islam brought light to the dark ages of Arabia where the baby girls were buried alive. And no doubt that Islam transformed Arabia from a place of desert dwellers into the center of a new civilization expanded from Spain to China. However, this was centuries ago when the corruption of the civilized powers of the time and social orders had left no other options except a new social reform.

The majority of the people in the Middle East welcomed Islam 14 centuries ago simply to escape the social repression and the corrupted systems of the time. It would be a big mistake if one believes that what Islam did centuries ago can save humanity now in the 21st Century. As a fact, the inevitable dynamic nature of human societies goes against any social or ideological stasis. A good example is the dark ages of Europe where it was believed that the Trinity was the cure for all plagues. We should not forget that the birth of science, which brought space exploration, information age, and human welfare, could not happen if the Renaissance had not occurred.

Having a mass nostalgia for the great past is not unique to Islam and the Middle East. Human history is full of it. The annual pilgrimage of Mongolians around the Genghis Khan’s tomb signifies the nostalgia of a nation for their great past. But, is another Genghis Khan a solution to the poverty and misery of Mongolians in 21st century? Will an Islamic theocracy bring economic prosperity and peace to the Middle East? Did Iranian theocracy deliver economic achievement and social freedom after 24 years of Islamic rule? Is this life only a bridge to eternal life where one has to scarify everything to please God to be granted with an eternal life? And if this is the case, then why bother with exploring the space and universe when prayer is the only solution to gain an everlasting life in heaven. Why bother with inventing new medicines for a better health and a longer life when this life is merely a bridge to heaven? Why bother with extending the bridge when the bridge is full of misery? Why bother to live longer when one can shortcut to heaven by becoming martyr? These are the facts, which Islam seeks as an ideology. One can conclude, easily, that Islam as an obstinate religion with no flexibility in its 1400-year old doctrine is indeed a threat to our modern civilization and humanity in general

L A C H E N ....typisch NEP politiek en NEP psychologie.

Ik zal het SIMPEL maken voor " u " IK ben blank en belg ni azziz ofzo gelooftge me ni dat ik uit belgische blanke ouders kom HAHAHA...

Ik woon op de turnhoutsebaan 225 komt mor is langs en ge zult zien dat ik blank ben en ik PRAAT daarover ipv gefrustreerd te doen.

***http://www.redbox.be/dukie

DEZE account werd V O O R dit gezever opgemaakt & bevat foto en let vooral op mijn adres die daar ook staat enzo.

Ga terug naar school GELIJK MIJ psychologie en communicatie leren dan heb je wat meer mensen kennis dan nu.

Even iets vragen ...bent u een dame?!
WIE IS ER NU GEFRUSTREERD !!!


Lezen maar & geloviger worden .

[colargo]

hehe ik moet nie op m'n dertigste terug naar school.
Hantal : Psy gekregen(basics) van R. Beirens, Lic.

Das idd leuke interessante lectuur over neurotici, pavlov z'n hondje,conditionering, open en gesloten vraagskes stellen, ontwikkelingspsy,enz....blabla
De meesten vinden zelfs geen werk die dergelijke richting gevold hebben. Maw stelt niets voren en je zal het zeker nie maken in het leven omdat je een paar jaar de gevolgd heb.
En mensenkennis jongen toch ge slaat de bal volledig verkeerd, ga en reis in plaats van op uw kamerke boekjes te lezen. Is de beste school die er is.
En stel zelf vast hoe het "vandaag" in elkaar zit, niet ivm boekskes die wel eventueel een basiske kunnen vormen.

Een goede raad zeg dit tegen niemand anders meer ivm u leskes psy, je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk.

Lees m'n vorige post's en je zult me niet kunnen betrappen op racisme.
Wel op het feit dat de islam hier niet in het westen hoort en dit is zelf niet slecht tov de islam bedoeld.
Islam moet blijven in de arabische wereld, en wij hebben daar ons ook niet te moeien met hen.

En idd de vlamingen of wie dan ook die zich bekeren tot islam krijgen een arabische naam. Ge wist dit toch.
Trouwens het is het gedrag v een bepaalde gemeenschap die mij heeft doen stranden op dit forum.

By the way : FEAR is GOOD

ps : iemand die zo'n pagina aanmaakt, da zegt ook al veel over z'n persoontje.! Meer ga ik er niet over zeggen omdat ik nog beleefd wil blijven en medelijden heb.
Mensana in corpore sano

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

hehe ik moet nie op m'n dertigste terug naar school.
Hantal : Psy gekregen(basics) van R. Beirens, Lic.

Das idd leuke interessante lectuur over neurotici, pavlov z'n hondje,conditionering, open en gesloten vraagskes stellen, ontwikkelingspsy,enz....blabla
De meesten vinden zelfs geen werk die dergelijke richting gevold hebben. Maw stelt niets voren en je zal het zeker nie maken in het leven omdat je een paar jaar de gevolgd heb.
En mensenkennis jongen toch ge slaat de bal volledig verkeerd, ga en reis in plaats van op uw kamerke boekjes te lezen. Is de beste school die er is.
En stel zelf vast hoe het "vandaag" in elkaar zit, niet ivm boekskes die wel eventueel een basiske kunnen vormen.

Een goede raad zeg dit tegen niemand anders meer ivm u leskes psy, je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk.

Lees m'n vorige post's en je zult me niet kunnen betrappen op racisme.
Wel op het feit dat de islam hier niet in het westen hoort en dit is zelf niet slecht tov de islam bedoeld.
Islam moet blijven in de arabische wereld, en wij hebben daar ons ook niet te moeien met hen.

En idd de vlamingen of wie dan ook die zich bekeren tot islam krijgen een arabische naam. Ge wist dit toch.
Trouwens het is het gedrag v een bepaalde gemeenschap die mij heeft doen stranden op dit forum.

By the way : FEAR is GOOD

ps : iemand die zo'n pagina aanmaakt, da zegt ook al veel over z'n persoontje.! Meer ga ik er niet over zeggen omdat ik nog beleefd wil blijven en medelijden heb.
Mensana in corpore sano

Neen mijn lessjes psychologie gaan uw petje te boven en zie NIET in waarom ik uw raad dien op te volgen .

Ja uw raad komt over als zijnde dreiging en heb maar mede leven das al een begin lol .

Goed dat je weet wat je bent en iddd psy is niet enkel leuke lectuur enzo mar ik ga me ook bescheiden opstellen anders ga ik misschien TE grof overkomen.

Dat latijn is iddd ziekenlijk voor sommige; wistge dat er psychologen zijn die verslavings en personifacatie problemen hebben zoals u .

Probeer me aub niet te categoriseren/personificeren zoals u laat blijken ...dan maakt u zichzelf enkel belachelijk .

En NOG iets ik heb OVERAL vriendelijke vrienden en omschrijf mezelf graag als zijnde blank zo ik dat ook ben .

Het zijn de hoog geleerden zoals U die gebrek aan sociaal inzicht & mensen kennis bezitten.

Zal ik eens wa raad geven 4 U...studeer moh veel bij want zo'n vrouwen gelijk gij gaan het nooit snappen en mocht je een man zijn dan is het even triestig.

Pech gehad geenen azziz ofzo
geenen leugenaar
geenen junk
geenen alcoholieker
geenen believende crimineel
geen aanhanger van ...
geenen vrouwen hater ....enz....enz

Ga terug sociale en moderne psychologie studeren en bij horende communicaties en wie weet leertge wat meer mensen kennis opdoen.

Sommige mensen mé grote smoel zijn zelf ni perfect iets wat IK toegeven kan ...& u ?
Bent u nu een vrouw of niet ?!

[duncan]

Quote :hehe ik moet nie op m'n dertigste terug naar school.
Hantal : Psy gekregen(basics) van R. Beirens, Lic.


DAT is te bemerken aan uw houding en communicatie ikzelf studeer graag en ZELFSTANDIG !

Bezit ook meerdere diploma's en attesten,ervaringen... .

Tat tvam asi ( know thyself of ken jezelf )