thePiano

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Midian

Schaf dan de ban af! De virtuele wereld zou vrij moeten blijven, de belemmeringen van de echte hier te niet doen zou wel eens de katalysator kunnen zijn voor een nieuw idee, een nieuwe ideologie,...

Begin zelf een forum, dan kunt ge lekker zelf de regels opstellen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Midian

Wat is het nu? Is hij gedeeltelijk verbannen wegens kritiek aan jullie adres of niet?

Kritiek is dus hetzelfde als beledigingen in uw ogen ?

[1handclapping]

Negationisme, revisionisme en pseudo historische kritiek/

De wet ertegen en de razernij van een gedeelte van dit forum tegen het bestrijden ervan.

1. De wet opvolgen is er geen polemiek over starten, want de argumenten
om de theorie te ontkrachten moet de argumenten citeren om ze vervolgens te ontkrachten. Dit brengt mediatizeert het zodat er in de perceptie iets van overblijft onder het motto waar rook is is vuur en uit respect voor de doden
wordt het bijgevolg best doodgezwegen.

2.Het misbruik van deze toestand is gewoon dat men dezelfde ideologie gaat verspreiden die aan de bron ligt van de holocaust, het verspredien van harde feiten over de holocaust heeft niets met negationisme te maken en is volkomen legitiem. De holocaust en andere misdaden tegen de mensheid
zijn gebeurd door het aanhangen van de theorie dat er superieure en inferieure mensensoorten zijn en dat het legitiem is inferieure mensensoorten af te slachten.

3. Dikwijls worden andere notoire misdaden tegen de mensheid uit het verleden aangehaald om te "bewijzen" dat de theorie van superieure mensensoorten versus inferieure niet door het bestaan van geweldadige feiten
moet worden ontkent zoals :
- De kruistochten waarbij Godfried van Bouillon de totale bewoners van Jeruzalem ttz. Joden, Christenen en Moslims over de kling joeg
- het afslachten van 200 miljoen autochtonen in Noord en Zuid-Amerika
door achtereenvolgens de Spanjaarden, Portugezen, Engelsen, Hollanders, Fransen
- De kolonisatie van Afrika, waarbij de belgen ca. 80 miljoen Congolezen
verminkten en ombrachten en einde ze van voor de arabische slavenhandelaars te beschermen.
- De bewuste moord op 1 1/2 miljoen armeriërs door de Turken
- De systematische moorden op Koelakken, kapitalisten, dissidenten en gewoon "verdachte " figuren in de reële socialistische/communistische/volksdemocratieën wereld (32 miljoen ?)
- The killing fields in Cambodja
- Het systeem van luchtbombardementen op civiele doelen geïnitieerd door
Göring in Guernica steeds meer geperfectioneerd in Coventry, Rotterdam
en door de "Gealieerden" met stijgend enthoesiasme overgenomen (zodanig zelfs dat dit systeem van oorlogvoering tot op heden niet als een "oorlogsmisdaad" aanzien wordt) in oa Dresden, Hamburg, Hiroshima en Nagasaki (Mortsel is een geval dat men zich naast de V1 en V2 aanvallen
blijvend zal herinneren)

Wie de geschiedenis vergeet is gedoemd ze te herhalen

Ik denk dat dat de kern van de antinegatiewet is.

Vandaag de dag worden er nog steeds joodse graven geschonden
en wordt de kolonisatie van Congo en de initiator ervan nog steeds verheerlijkt

Mijn schaamte hierover doet me bij het horen van de termen "Natie" of "Volk"
nog altijd huiveren.

Wat niet wil zeggen dat ik tegen de legitieme verzuchtingen om een culturele eigenheid te handhaven ben. In de weekend Editie van Gva heeft Ludo Abicht het erover in de context van de chassidische joden in antwerpen & als men a zegt moet men ook b zeggen. Er zijn winkeltjes genoeg waar de waren uitsluitend in het chinees worden aangeprezen, officiële instanties geven
informatie uitsluitend en ééntalig in het Engels en dat allemaal ondanks het bewogen hanteren van de teerborstel en het vlaggegezwaai op wieler- en andere bijeenkomsten. Ik denk dat er onderwerpen genoeg zijn waar we
met "nationalisten" op een beschaafde manier kunnen discuteren en dat we uit respect voor de doden het kapittel "nagationisme" best sluiten.
-

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Vandaag de dag worden er nog steeds joodse graven geschonden
en wordt de kolonisatie van Congo en de initiator ervan nog steeds verheerlijkt

Mijn schaamte hierover doet me bij het horen van de termen "Natie" of "Volk"
nog altijd huiveren.

Huh? Is de dekolonisatie van Congo niet deels uit Afrikaans-nationalistische overwegingen gebeurd? Zijn/beschouwen joden zich niet als een 'volk'?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik denk dat er onderwerpen genoeg zijn waar we
met "nationalisten" op een beschaafde manier kunnen discuteren en dat we uit respect voor de doden het kapittel "nagationisme" best sluiten.
-

Waar haal jij het recht vandaan om voor anderen te beslissen waar discussies mogen over gevoerd worden?

Uw respect-argument is uitermate hilarisch.
Zullen we uit respect voor de dode Duitsers dan maar zwijgen over het nazisme?
Zullen we uit respect voor de dode Rwandezen niet meer over machetes reppen?
Zullen we uit respect voor de dode voorzitter van de kaartersvereniging maar meteen stoppen met kleurenwhist?


Ik stel voordat we gewoon respect opbrengen voor het laten uiten van alle meningen.
De meningen of de personen die ze uiten, hoeven we niet a priori te respecteren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

2.Het misbruik van deze toestand is gewoon dat men dezelfde ideologie gaat verspreiden die aan de bron ligt van de holocaust, het verspredien van harde feiten over de holocaust heeft niets met negationisme te maken en is volkomen legitiem. De holocaust en andere misdaden tegen de mensheid
zijn gebeurd door het aanhangen van de theorie dat er superieure en inferieure mensensoorten zijn en dat het legitiem is inferieure mensensoorten af te slachten.

Wat u hier brabbelt is een totaal onbewezen stelling. Faurisson, een Frans revisionist, is te vinden in het linkse spectrum van het politieke veld. U kan hem moeilijk beschuldigen een verspreider te zijn van de nazi-ideologie...

Me dunkt eerder dat u de mensen die revisionisme toepassen op een welbepaald onderdeel van de geschiedenis in een verdomhoekje wil duwen. Dan hoeft men ook niet meer in te gaan op hun argumentatie. Juist dat is de grootste fout van die wet: het verstikken van iedere discussie. Juist in de geschiedschrijving is de discussie en de toetsing een belangrijke tussenstap op zoek naar de historische waarheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

3. Dikwijls worden andere notoire misdaden tegen de mensheid uit het verleden aangehaald om te "bewijzen" dat de theorie van superieure mensensoorten versus inferieure niet door het bestaan van geweldadige feiten
moet worden ontkent zoals :

Een dergelijke stelling of argumentatie heb ik nog nooit ergens gelezen of gehoord. Ik denk dat u dergelijke zaken in uw eigen hoofd heeft horen rondspoken...

[Midian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Begin zelf een forum, dan kunt ge lekker zelf de regels opstellen.

Dat is wel hard. Er zou ook niet veel volk op af komen, overigens. Maar wat voor schade kan zelfs de ergste uitlating van die Piano nu te weeg brengen? Mij gaat het zelfs niet om zijn (al dan niet irrationele gekwek), maar eerder om de interactie met de anderen. Wie weet welke spitse replieken iemand kan bedenken om de waanbeelden van de tegenpartij te ontwortelen? Het zou een fantastisch experiment zijn, als ware een toetssteen om te verifiëren wat er reilt en zeilt in onze maatschappij. Is niet de grootste vijand van een scheldende domkop zichzelf?
(tenzij jullie aan wettelijke regels gebonden zijn, dan neem ik mijn woorden terug)

[Midian]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Negationisme, revisionisme en pseudo historische kritiek/

De wet ertegen en de razernij van een gedeelte van dit forum tegen het bestrijden ervan.

1. De wet opvolgen is er geen polemiek over starten, want de argumenten
om de theorie te ontkrachten moet de argumenten citeren om ze vervolgens te ontkrachten. Dit brengt mediatizeert het zodat er in de perceptie iets van overblijft onder het motto waar rook is is vuur en uit respect voor de doden
wordt het bijgevolg best doodgezwegen.

2.Het misbruik van deze toestand is gewoon dat men dezelfde ideologie gaat verspreiden die aan de bron ligt van de holocaust, het verspredien van harde feiten over de holocaust heeft niets met negationisme te maken en is volkomen legitiem. De holocaust en andere misdaden tegen de mensheid
zijn gebeurd door het aanhangen van de theorie dat er superieure en inferieure mensensoorten zijn en dat het legitiem is inferieure mensensoorten af te slachten.

3. Dikwijls worden andere notoire misdaden tegen de mensheid uit het verleden aangehaald om te "bewijzen" dat de theorie van superieure mensensoorten versus inferieure niet door het bestaan van geweldadige feiten
moet worden ontkent zoals :
- De kruistochten waarbij Godfried van Bouillon de totale bewoners van Jeruzalem ttz. Joden, Christenen en Moslims over de kling joeg
- het afslachten van 200 miljoen autochtonen in Noord en Zuid-Amerika
door achtereenvolgens de Spanjaarden, Portugezen, Engelsen, Hollanders, Fransen
- De kolonisatie van Afrika, waarbij de belgen ca. 80 miljoen Congolezen
verminkten en ombrachten en einde ze van voor de arabische slavenhandelaars te beschermen.
- De bewuste moord op 1 1/2 miljoen armeriërs door de Turken
- De systematische moorden op Koelakken, kapitalisten, dissidenten en gewoon "verdachte " figuren in de reële socialistische/communistische/volksdemocratieën wereld (32 miljoen ?)
- The killing fields in Cambodja
- Het systeem van luchtbombardementen op civiele doelen geïnitieerd door
Göring in Guernica steeds meer geperfectioneerd in Coventry, Rotterdam
en door de "Gealieerden" met stijgend enthoesiasme overgenomen (zodanig zelfs dat dit systeem van oorlogvoering tot op heden niet als een "oorlogsmisdaad" aanzien wordt) in oa Dresden, Hamburg, Hiroshima en Nagasaki (Mortsel is een geval dat men zich naast de V1 en V2 aanvallen
blijvend zal herinneren)

Wie de geschiedenis vergeet is gedoemd ze te herhalen

Ik denk dat dat de kern van de antinegatiewet is.

Vandaag de dag worden er nog steeds joodse graven geschonden
en wordt de kolonisatie van Congo en de initiator ervan nog steeds verheerlijkt

Mijn schaamte hierover doet me bij het horen van de termen "Natie" of "Volk"
nog altijd huiveren.

Wat niet wil zeggen dat ik tegen de legitieme verzuchtingen om een culturele eigenheid te handhaven ben. In de weekend Editie van Gva heeft Ludo Abicht het erover in de context van de chassidische joden in antwerpen & als men a zegt moet men ook b zeggen. Er zijn winkeltjes genoeg waar de waren uitsluitend in het chinees worden aangeprezen, officiële instanties geven
informatie uitsluitend en ééntalig in het Engels en dat allemaal ondanks het bewogen hanteren van de teerborstel en het vlaggegezwaai op wieler- en andere bijeenkomsten. Ik denk dat er onderwerpen genoeg zijn waar we
met "nationalisten" op een beschaafde manier kunnen discuteren en dat we uit respect voor de doden het kapittel "nagationisme" best sluiten.
-

In het kort dus:"Als je met modder gooit blijft er meestal iets hangen?"

[Midian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kritiek is dus hetzelfde als beledigingen in uw ogen ?

Niet in mijn ogen, maar misschien wel in andermans ogen. Misschien heeft Piano's onmacht om zich in beschaafde termen uit te drukken er wel iets mee te maken. U zou het beter moeten weten dan ik, heeft Piano in al die tijd dat hij al op dit Forum zat al iets zinnigs ten berde gebracht? Als dat zo is wil dat toch zeggen dat zelfs een asociaal individu een bijdrage kan betekenen aan dit een debat?

[Midian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Huh? Is de dekolonisatie van Congo niet deels uit Afrikaans-nationalistische overwegingen gebeurd? Zijn/beschouwen joden zich niet als een 'volk'?

Niet uit Afrikaans-nationalistische overwegingen, ik betwijfel of een Congolees zo'n droom voor ogen had, er was minder contact tussen de landen als pakweg bij ons tussen Vlamingen en Walen. Het is eerder gekomen uit de frustratie dat ze als een minderwaardig volk in eigen land werden beschouwd, ze mochten niet eens vooraan in de bus zitten bij de blanken. Het is schandalig. Wij roofden alle rijkdommen van hun land en plaatsten daar bitter weinig voor in de plaats.
Joden hebben zich door de eeuwen heen als een volk beschouwd, zelfs als ze verspreid waren.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Midian

Niet uit Afrikaans-nationalistische overwegingen, ik betwijfel of een Congolees zo'n droom voor ogen had, er was minder contact tussen de landen als pakweg bij ons tussen Vlamingen en Walen. Het is eerder gekomen uit de frustratie dat ze als een minderwaardig volk in eigen land werden beschouwd, ze mochten niet eens vooraan in de bus zitten bij de blanken. Het is schandalig. Wij roofden alle rijkdommen van hun land en plaatsten daar bitter weinig voor in de plaats.

Als ge over een onderwerp niets afweet - tenzij wat voorgekauwde onzin - zwijg er dan over.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik stel voordat we gewoon respect opbrengen voor het laten uiten van alle meningen.
De meningen of de personen die ze uiten, hoeven we niet a priori te respecteren.

Ben ik met je eens.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Midian

Niet in mijn ogen, maar misschien wel in andermans ogen. Misschien heeft Piano's onmacht om zich in beschaafde termen uit te drukken er wel iets mee te maken. U zou het beter moeten weten dan ik, heeft Piano in al die tijd dat hij al op dit Forum zat al iets zinnigs ten berde gebracht? Als dat zo is wil dat toch zeggen dat zelfs een asociaal individu een bijdrage kan betekenen aan dit een debat?

Je bedoelt dat JIJ vindt dat de Piano iets zinnigs ten berde brengt en dat WIJ daarom maar moeten aanvaarden dat hij zich uit onmacht in 'minder beschaafde' termen uitlaat?

Heb jij wel goed gelezen in welke termen hij zich over de moderatie uitlaat?
Ook nog niet het reglement gelezen dat persoonlijke aanvallen verbiedt? Of is een welbepaalde mod uitschelden voor leugenaar geen persoonlijke aanval?

Piano weet trouwens veel beter dan jij er ik waar hij zijn bans aan te danken heeft. Hij wordt door de moderatie niet publiekelijk aan de schandpaal genageld maar er wél persoonlijk van verwittigd waar hij zijn bans aan te danken heeft. Zoals je kon lezen wordt er op dit forum gewerkt met een puntensysteem. Naar gelang te punten die iemand vergaart, krijgt hij/zij een tijdelijke of permanente ban.
Het is dus bijzonder laf en oneerlijk om na elke tijdelijke ban de moderators te bestoken met, welbewust, valse beschuldigingen. Dit terwijl Piano bijzonder goed weet dat zijn goed gevulde puntenkaart niets met de moderatie zelf te maken heeft.
Ik kan erover meespreken want mij heeft hij ook herhaaldelijk beschuldigd van zijn bans terwijl hij heel goed wist dat ik het niet was die kloeg over zijn persoonlijke aanvallen tegen mij. Het feit dat zijn gescheld aan mijn adres niet gewist werd is daar het bewijs van.
Wie het echter niet met hem eens is in verband met het beknotten van de vrije meningsuiting zal dat geweten hebben. En daarvoor hoef je echt geen VB-er te zijn. Vraag maar aan Superstaaf.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Midian

Niet in mijn ogen, maar misschien wel in andermans ogen. Misschien heeft Piano's onmacht om zich in beschaafde termen uit te drukken er wel iets mee te maken. U zou het beter moeten weten dan ik, heeft Piano in al die tijd dat hij al op dit Forum zat al iets zinnigs ten berde gebracht? Als dat zo is wil dat toch zeggen dat zelfs een asociaal individu een bijdrage kan betekenen aan dit een debat?

Maak je geen zorgen, Piano heeft heus geen schelden nodig om zijn standpunt duidelijk te maken. Hij gebruikt het enkel om anderen uit hun tent te lokken en die dan zo mogelijk te laten bannen.

[1handclapping]

Superstaaf heeft een eienaardige voorstelling van "Respect".

Een gesprek voeren met iemand waarvan een dierbare zich onlangs gezelfmoord heeft en het voortdurend hebben over de (im)moraliteit van zelfmoord getuigt van bitter weinig respect. Maandelang zat mijn moeder in het ouderlingentehuis samen met een dame die naar aanleiding van haar oorlogsherinneringen uiteenzettingen deed hoe goed de duitsers het wel hadden tijdens de oorlog ivm de inwoners van de "bezette gebieden".
Tegenover Joden, Zigeuners, Homo's enz.. voortdurend negationistische
gesprekken houden getuigt evenmin van respect & inderdaad zijn er talloze duitsers en mensen die hun duitse nationaliteit inmiddels hebben opgegeven die het een absoluut gebrek aan respect vinden dat er over het nazisme en het feit dat dit 100 % met de toenmalige duitse bevolking zou samenvallen willen hebben.

Het is het voortdurend verkondigen van leugens en vooral halve waarheden
die precies het gebrek aan respect belichamen. Men maakt schept hier voortdurend verwarring tussen "meningen" en "feiten". Als er zonder enige vorm van proces mensen op basis van het vermoeden van hun afstamming worden vermoord is dit een feit en geen mening. Een mening is dit terecht vinden of onterecht vinden, het feit op zich blijft wel degelijk bestaan.

Overigens wordt er nu gedaan alsof ik het ben die een discussie over nagationisme zou willen censureren - als er nu één ding duidelijk is dan is het wel dat dit gewoon de wet is die we met plezier toepassen inderdaad uit respect voor de doden. Het is alsof U tegen de moeder van een GI die recent in Irak sneuvelde zou zeggen :

"Tja hij had maar geen dienst moeten nemen"
"Weet U : er sterven meer jonge amerikanen in één week aan gewelddaden in de stad Washington DC dan in Irak"

...

"U sterft van honger in de Sahel ? Brute pech had ge maar in West Europa geboren moeten worden"

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maak je geen zorgen, Piano heeft heus geen schelden nodig om zijn standpunt duidelijk te maken. Hij gebruikt het enkel om anderen uit hun tent te lokken en die dan zo mogelijk te laten bannen.

Ondertussen liggen thePiano's doelstellingen een trapje hoger, met name dit forum zelf.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ondertussen liggen thePiano's doelstellingen een trapje hoger, met name dit forum zelf.

Precies.

[1handclapping]

Beste Jan,

Ik schrijf nogal weinig, maar lees veel meer. Het is een zeer veel voorkomende mening dat de ideologie van het Nationaal-Socialisme
een degelijke 3de weg vertegenwoordigt in de voortgang van de menselijke beschaving. Het enige nadeeltje was de genocide. Er zijn 2 manieren om deze "schoonheidsfout" weg te werken :

1. De barbaarse gewoonte die erin bestaat het volk van de vijand gewoon uit te roeien is eigenlijk een gewone oorlogshandeling die van alle tijden is.
Dergelijke feiten uit een verre of nabije geschiedenis dik in de verf zetten
volstaat om de systematische uitroeing in gaskamers te vergoelijken en te minimalizeren.

2.Ontkennen dat er zo iets als een genocidaire eindoplossing geweest is.

Over deze punten een welles/nietes diskussie aangaan is zinloos - het gaat over duidelijk bewijsbare feiten. De gevoerde processen tegen allerlei genocidards kunnen er op nagelezen worden : de personen in kwestie
doen nooit de moeite om de feiten op zich te ontkennen, maar zoeken steevast verontschuldigingen op andere niveau's : eden van trouw, gezag,
historische omstandiheden, ik heb het niet zelf gedaan enz.. Ook de slachtoffers bestaan. gisteren nog besloten de dwaze moeders hun dagelijkse betogingen te stoppen en om te zetten in één wekelijkse :
dat is geen bewijs dat hun zonen, echtgenoten, familieleden niet door
een fascistische junta vermoord zijn.. het feit van deze misdaden blijft.

Wat ik wel wil toevoegen dat is mijn persoonlijke mening :

Van zodra men een exemplaar van de soort homo sapiens een hoeveelheid
"politieke macht" toebedeelt die te hoog is gebeuren er ongelukken,
onafhankelijk van de ideologie waarmee men die macht onderbouwt.
Behalve figuren zoals een Mussolini, Franco, Hitler enz...
mag men derhalve gerust ook figuren zoals Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot,
Ceaucescou, Ulbricht, Moboetoe enz.. in een lijstje van krankzinnige dictators onderbrengen..

Maar regeren betekent altijd ergens zijn handen aan vuil maken, een beslissing om iets goeds te doen houdt dikwijls in dat men ook iemand benadeelt. Een democratie is zoals bekend de regering van de grootst mogelijke meerderheid en die kan zich wel degelijk danig vergissen, het enige alternatief dat ik zie is een loterijsysteem. Een systeem van bloedige dicaturen kan enkel worden tegengegaan door een sluitend internationaal rechtssysteem, alhoewel deze gedachte reeds een lange staat van ontwikkeling kent, staan we op dit gebied nog altijd in de kinderschoenen.

Kortom : een nationaal socialistisch systeem zonder dictatuur is onmogelijk
en een dictatuur die geen bloedig machtsmisbruik maakt is onwaarschijnlijk.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Superstaaf heeft een eienaardige voorstelling van "Respect".

Een gesprek voeren met iemand waarvan een dierbare zich onlangs gezelfmoord heeft en het voortdurend hebben over de (im)moraliteit van zelfmoord getuigt van bitter weinig respect.

Zeer goed voorbeeld.
Ik denk dat geen van beiden voor de andere zijn opinie respect zal opbrengen.
En dat hoeft niet.
Dat is begrijpelijk.
Of wou je me vertellen dat je voor respectloosheid ook respect behoort op te brengen?

Maandelang zat mijn moeder in het ouderlingentehuis samen met een dame die naar aanleiding van haar oorlogsherinneringen uiteenzettingen deed hoe goed de duitsers het wel hadden tijdens de oorlog ivm de inwoners van de "bezette gebieden".

Verlang je dat uw moeder respect opbrengt voor wat die Duitsgezinde dame afbriefde?
Dat hoeft helemaal niet.
Zolang uw moeder de discussie vrij kan verlaten, hoeft ze enkel respect op te brengen voor de uiting van de bewuste dame.

Tegenover Joden, Zigeuners, Homo's enz.. voortdurend negationistische
gesprekken houden getuigt evenmin van respect & inderdaad zijn er talloze duitsers en mensen die hun duitse nationaliteit inmiddels hebben opgegeven die het een absoluut gebrek aan respect vinden dat er over het nazisme en het feit dat dit 100 % met de toenmalige duitse bevolking zou samenvallen willen hebben.

Zelfde opmerking als hoger: zolang die Duitsers, Joden, zigeuners en homo's de discussie kunnen verlaten, behoeven ze geen enkel respect op te brengen voor meningen die hen onwelgevallig zijn. Enkel voor het vrij laten uiten, desnoods in hun afwezigheid.

Het is het voortdurend verkondigen van leugens en vooral halve waarheden die precies het gebrek aan respect belichamen.

En jij hebt een absolute waardenstandaard in je bezit waarmee je op pauselijke wijze onfeilbaar kan bepalen wat hele leugen is, wat halve leugen is, en wat waar is?

Overigens wordt er nu gedaan alsof ik het ben die een discussie over nagationisme zou willen censureren - als er nu één ding duidelijk is dan is het wel dat dit gewoon de wet is die we met plezier toepassen inderdaad uit respect voor de doden.

Dit is puur geraaskal.
U wil inderdaad een discussie in de kiem smoren, zelfs op laffe wijze met behulp van een censuurwet aan uw zijde.
Hou eens een poll en ontdek dat uw bewering onzin is: dergelijke wet heeft absoluut geen maatschappelijk draagvlak, en wordt enkel 'met plezier' toegepast door autoritair denkenden.

Nog een andere fameuze bok die je hier schiet: de wet verbiedt helemaal geen discussie over negationisme en revisionisme. Ze verbiedt enkel publieke verspreiding van het gedachtengoed.

Heel uw betoog barst dus van de onzinnigheden en contradicties.
Uw eis om respect is hoogst selectief, en moet blijkbaar steeds van één zijde komen.
Je verliest uit het oog dat er een heleboel is dat je zelf niet respecteert: negationisme, beledigingen, grofheden, etc. Maar wat jou persoonlijk stoort, verkies je weg te snijden met de censuurschaar. Dat is niet de correcte oplossing, want zo vekrijgen enkel de machthebbers een schijn van respect. Zij bepalen immers vanuit hun zelfverklaarde alwetendheid waarvoor anderen respect behoren te hebben.