een veroordeling voor racisme: DOEN!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het gaat hem om de partij. Niet om hun kiezers. Dit is weerom een poging om de dader met het slachtoffer te vereenzelvigen.
Platte demagogie.

Ik had het nochthans duidelijk over de kiezers:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je vergeet in dat lijstje ook "ideologie" en "groep kiezers van een bepaalde partij" te vermelden.

Als jij daarop antwoordt dat "mijn zever boven komt", dien je je eigen platte demagogie niet op mij te projecteren.

[AVV]

[quote=ericferemans;1508917]

VB bashing? Mooi woord maar niet echt "Vlaams". Het" bashen" van Islamieten, van vreemdelingen, van onschuldige mensen is iets anders dan het aanklagen van een partij die de mensenrechten schendt. Ik ben geen collaborateur, mijnheer.


Zoals u weet stellen dieven dat de wetten die diefstal veroordelen veel te streng zijn, dat die van het VB ook het geld van de mensen stelen: zij doen namelijk niets en trekken geld, en dat de rechters hen zo streng en onrechtvaardig veroordelen omdat zij veel geld hebben en dus iets tegen dieven hebben.
Uw redenering dat de racismewetten geschreven zijn in om het VB te treffen is pervers: het VB is de enige partij die racisme beoefent. Dat is een heel ander verhaal, en heel de wereld is hier tegen, niet alleen pc's, Walen of de inwoners van Zottegem of de één of andere partij: IEDEREEN.

DIt is stemmingmakerij, onbewezen en overigens irrelevant. Al was de wet op verkrachting enkel door vrouwen gestemd dan zou deze moreel nog even hoogstaand zijn en noodzakelijk. Deze redenering belooft moest het VB aan de macht komen: rechters zijn alleen onafhankelijk indien zij door het VB zijn benoemd?


Het VB respecteert de rechtsspraak niet, respecteert onze democratische instellingen niet, respecteert absoluut de scheiding der machten niet door de magistratuur globaal te betichten van partijdigheid. Dit is hypocrisie en demagogie die eenieder wel duidelijk doorziet, mijnheer.




In Vlaanderen is een grote meerderheid tegen het VB gericht. Noemt u al deze mense LINKS? Ik ken een aantal nva-ers, cd&v-ers, liberalen die zullen fronsen. Is alles links waat niet extreem rechts is? Grappig hoor!





Ik denk dat het VB stilaan zijn noorden totaal kwijt raakt, en in de martelarenrol zo opgaat dat deze partij, zoals een masochist die zichzelf verhangt bij een pervers spelletje zijn eigen dood heeft georganiseerd: Vlamingen zijn geen aartsdommerikken.



Nu jouw partij niet enkel meer stookt tegen de "grote bedreiging" van 4 procent brave inwijkelingen wil ze het rechtssysteem te lijf. Dit is het begin van een nieuwe rechtsorde die we kennen uit het verleden. Zij deugt niet.
Mijnheer !

Mijnheer Feremans, ik had het kunnen weten. Uw betoog is niet meer , niet minder dan het verwoorden van uw blinde haat jegens het Vlaams Belang.
Vind uw repliek allesbehalve dan gefundeerd.
Trouwens, konstant lopen goochelen met het woordje 'pervers' wanneer het over het Vlaams Belang gaat, begint een beetje........pervers over te komen.

Het ga je verder goed, mr Feremans.
Een ding moet je me wel beloven. Dat je straks na de verkiezingen in 2006 en federaal in 2007, geen topic gaat opstarten op dit forum in de trant van 'Hoe kan het dat het Vlaams Belang opnieuw weer een grote stap vooruit zet?'
Waarom niet? wel omdat ik je nu het antwoord al ga geven : Dat goede resultaat hebben ze voornamelijk aan mensen zoals U te danken, Mr. Feremans. In die zin, is je verantwoordelijkheid verpletterend. Maar efin, jij moet daar mee verder..............

[AVV]

[quote=ericferemans;1508917]

VB bashing? Mooi woord maar niet echt "Vlaams". Het" bashen" van Islamieten, van vreemdelingen, van onschuldige mensen is iets anders dan het aanklagen van een partij die de mensenrechten schendt. Ik ben geen collaborateur, mijnheer.


Zoals u weet stellen dieven dat de wetten die diefstal veroordelen veel te streng zijn, dat die van het VB ook het geld van de mensen stelen: zij doen namelijk niets en trekken geld, en dat de rechters hen zo streng en onrechtvaardig veroordelen omdat zij veel geld hebben en dus iets tegen dieven hebben.
Uw redenering dat de racismewetten geschreven zijn in om het VB te treffen is pervers: het VB is de enige partij die racisme beoefent. Dat is een heel ander verhaal, en heel de wereld is hier tegen, niet alleen pc's, Walen of de inwoners van Zottegem of de één of andere partij: IEDEREEN.

DIt is stemmingmakerij, onbewezen en overigens irrelevant. Al was de wet op verkrachting enkel door vrouwen gestemd dan zou deze moreel nog even hoogstaand zijn en noodzakelijk. Deze redenering belooft moest het VB aan de macht komen: rechters zijn alleen onafhankelijk indien zij door het VB zijn benoemd?


Het VB respecteert de rechtsspraak niet, respecteert onze democratische instellingen niet, respecteert absoluut de scheiding der machten niet door de magistratuur globaal te betichten van partijdigheid. Dit is hypocrisie en demagogie die eenieder wel duidelijk doorziet, mijnheer.




In Vlaanderen is een grote meerderheid tegen het VB gericht. Noemt u al deze mense LINKS? Ik ken een aantal nva-ers, cd&v-ers, liberalen die zullen fronsen. Is alles links waat niet extreem rechts is? Grappig hoor!





Ik denk dat het VB stilaan zijn noorden totaal kwijt raakt, en in de martelarenrol zo opgaat dat deze partij, zoals een masochist die zichzelf verhangt bij een pervers spelletje zijn eigen dood heeft georganiseerd: Vlamingen zijn geen aartsdommerikken.



Nu jouw partij niet enkel meer stookt tegen de "grote bedreiging" van 4 procent brave inwijkelingen wil ze het rechtssysteem te lijf. Dit is het begin van een nieuwe rechtsorde die we kennen uit het verleden. Zij deugt niet.
Mijnheer !

Ah ja, mr Feremans, ik zou het nog vergeten.

Net de uitspraak gelezen van professor Bart Maddens, docent politieke wetenschappen in de Tijd :

'Er DREIGT EEN MAATSCHAPPELIJK KLIMAAT TE ONTSTAAN, WAARBIJ POLITIEK GEWELD TEGEN UITERST RECHTSE POLITICI ALS LIGITIEM WORDT

[AVV]

.......ALS LIGITIEM WORDT BESCHOUWD'

En Mr. Feremans, Mr. Maddens noemt de 'droogleggingswet' daar een voorbeeld van.

Enfin, die professor zal er wel niks van weten zeker ,Mr Feremans.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het gaat hem om de partij. Niet om hun kiezers. Dit is weerom een poging om de dader met het slachtoffer te vereenzelvigen.
Platte demagogie.

Wat is dan het verschil met het vergelijken van "de partij" met "de islam" --> die dus mag bekritiseerd, en zelfs veroordeeld worden

en "de kiezers" ofte de gelovigen --> die totaal niet worden gelijkgesteld met kritiek op "de partij", "de islam".

Indien "islamofobie" als een racistisch strafbaar feit wordt aanzien, waarom is "blokfobie" dan ook geen racistisch, strafbaar feit?

noteer NOGMAALS: ik was géén VB stemmer, ik kom van Agalev! Ik BAAL van de manier waarop men nu bezig is de democratie de nek om te wringen! Ik - en samen met mij, ondertussen de helft van mijn ooit "linkse" vriendenkring - behoren nu tot de proteststemmers, niet "protest an sich" maar PROTEST TEGEN HET NEKKEN VAN DE DEMOCRATIE!

En geloof me vrij: op mijn leeftijd ben ik wijs genoeg geworden om te realizeren dat ik niks speciaals doe, ik behoor tot "jan modaal"! en dat wil dus wat zeggen voor de komende verkiezingen!

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat is dan het verschil met het vergelijken van "de partij" met "de islam" --> die dus mag bekritiseerd, en zelfs veroordeeld worden

en "de kiezers" ofte de gelovigen --> die totaal niet worden gelijkgesteld met kritiek op "de partij", "de islam".

Indien "islamofobie" als een racistisch strafbaar feit wordt aanzien, waarom is "blokfobie" dan ook geen racistisch, strafbaar feit?

noteer NOGMAALS: ik was géén VB stemmer, ik kom van Agalev! Ik BAAL van de manier waarop men nu bezig is de democratie de nek om te wringen! Ik - en samen met mij, ondertussen de helft van mijn ooit "linkse" vriendenkring - behoren nu tot de proteststemmers, niet "protest an sich" maar PROTEST TEGEN HET NEKKEN VAN DE DEMOCRATIE!

En geloof me vrij: op mijn leeftijd ben ik wijs genoeg geworden om te realizeren dat ik niks speciaals doe, ik behoor tot "jan modaal"! en dat wil dus wat zeggen voor de komende verkiezingen!

Mr. Feremans, begrijp je nu wat ik bedoel met het feit dat je verantwoordelijkheid in deze verpletterend is?

Begrijp je nu, mr Feremans, dat steeds meer en meer mensen je pad van 'linkse lichtzinnigheid' verlaten?

Begrijp je , nu Mr Feremans, dat steeds meer en meer mensen niet verder kunnen met de 'verkrachting van de democratie', in gang gezet door de PS en slaafs gevolgd door de Spa, samen met dat ondingetje van Spirit.


Neen je begrijpt het nog altijd niet.
Enfin, ik heb mijn best gedaan.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Mr. Feremans, begrijp je nu wat ik bedoel met het feit dat je verantwoordelijkheid in deze verpletterend is?

Begrijp je nu, mr Feremans, dat steeds meer en meer mensen je pad van 'linkse lichtzinnigheid' verlaten?

Begrijp je , nu Mr Feremans, dat steeds meer en meer mensen niet verder kunnen met de 'verkrachting van de democratie', in gang gezet door de PS en slaafs gevolgd door de Spa, samen met dat ondingetje van Spirit.


Neen je begrijpt het nog altijd niet.
Enfin, ik heb mijn best gedaan.

Mijn waarde VV,
Beste Alles,

Indien U persé links van lichtzinnigheid wenst te betichten gebaseerd op de getuigenis van mevrouw Circe, dan is dit het ontiegelijk iele gemak waarmee enkele zelfverklaarde Agalev/Groen! stemmers omkiepen naar het vb onder het mom de democratie hiermee een dienst te bewijzen. Een argument van een nog ondraaglijker lichtheid dan eiderdons.
De heer Freremans draagt in dees geen sjoege verantwoordelijkheid, laat staan een verpletterende. Immers, niet de heer Freremans stapte over naar het vb, doch mevrouw Circe.

Afijn, U zal toch nog een aanvullende inspanning moeten opbrengen,
virmiljoen

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

op de site van vb geplukt uit hun "nieuwjaarsreceptie"



Hoe kan men de rechtvaardigheid aan zijn kant hebben indien men het gerechterlijk apparaat niet meer respecteert, de wetten met de voeten treedt en zegt dat de mensenrechten gemaakt zijn om het VB te treffen, de rechters politiek benoemd zijn (en derhalve niet onpartijdig) beweren dat onze rechtbanken gestuurd worden door de partijen, ondertussen weer de wet overtredend door te stellen dat een godsdienst een bedreiging vormt?

Het VB verlaat het rechtssysteem en beweert zelf dat hun gelijk groter is dan een rechtbank: die kan immers niets veranderen aan de rechtvaardigheid die zij puren uit de stem van het volk, alvorens dit zich ooit hierover heeft uitgesproken.

Het houden van dergelijke uitspraken tijdens het minste proces zouden onmiddellijk gevolgd worden door een veroordeling wegens belediging van de rechtbank.
Zo in zijn algemeenheid blijkt dit te kunnen, naar mijn mening is een dergelijk grofheid zelf niet voorzien in het strafwetboek. Uit de mond van parlementairen, de wetgevende macht, klinkt dit bijzonder absurd.

Als casu belli mag dit tellen.

haal nog eens uw affiches van de zolder...

[SIZE=5]"minder wetten en meer tetten"[/SIZE]

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Op deze en andere plaatsen (De Standaard van vandaag) beweren hoogwaardigheidsbekleders en andere paljassen van het VB dat een veroordeling hen stemmen opbrengt: 2 per euro zegt PDW vandaag in deze krant!
Reken eens uit zeg: pak ze de 2,1 miljoen voor de kamer alleen al af en ze zitten aan 4 miljoen extra kiezers!
Indien ze overtuigd waren dat veroordeeld worden hun goed uitkomt, dan zouden ze onmiddellijk een puur racistisch pamfletje opstellen en verspreiden, of niet soms?
Zij moeten dan uit eigen zak (van broekverslijter in het parlement) gaan betalen.
Mocht elke euro die ze kwijtspelen aan processen twee stemmen opbrengen (zoals de slimste in de Standaard beweert) dan zouden ze rap hun rekening hebben gemaakt en dan lag het pamfletje : Alle Marokkanen zijn M... morgen in je bus.

Deze simpele redenering is één van die redeneringen die ik nooit hoor uitspreken door een politicus in het parlement. Ik zou ze uitdagen: durf eens!
Hier is inderdaad geen enkele logische respons op dan "neen hoor: we zijn het eens met jullie: wij zijn in de grond tegen racisme en xenofobie" want anders dienden zij stante pede zo'n xenofoob pamflet uit te delen, vol met overtredingen van de wetgeving.

Het zijn inderdaad populisten, zoekers van de martelarenpositie en mensen die de elementairste logica proberen op hun kop te zetten.

Willen zij veroordeeld worden? Brengt dit hun aan de macht? Waarop wachten zij dan eigenlijk?

Snap je hoe leugenachtig en vals zij zijn?

Vooral tegen hun eigen kiezers, die toch ook wel kunnen redeneren he!

Zoek de denkfout in deze simpele redeneringen, o grote VB lichten!

poepsimpel ! de nieuwe wetten, zijn op maat gemaakt, specifiek en doelgericht om het Vlaams Belang droog te leggen, ze gaan het VLAAMS BELANG NIET TEGEN HOUDEN !!! VERGEET HET MAAR !!!

de Vlaamse Burger kiest voor Vlaamse belangen voor belangen van het eigen volk en op 8 oktober zullen we zien wie gelijk zal krijgen van de kiezer !

dan kunnen we luidop zeggen : ge kunt de pot op en den boom in !

of moet ik zeggen den boot op is maar één lettertje verschil

den dikste paljas heeft ook zijn speech gedaan... ZIELIG

[ancapa]

PS.

feremans... bij u is het licht al lang uit. Spijtig.

[ericferemans]

[quote=AVV;1508932][quote=ericferemans;1508917]

Mijnheer Feremans, ik had het kunnen weten. Uw betoog is niet meer , niet minder dan het verwoorden van uw blinde haat jegens het Vlaams Belang.
Vind uw repliek allesbehalve dan gefundeerd.

Oh ja? Mijn argumenten staan er : één voor één.
U wenst (of kan) er niet op te antwoorden? Uw zaak.
Mijn bewoordingen, stijl en inhoud zijn een koele aanklacht.
Door zelf hier emotioneel op te antwoorden bewijs je gewoon dat je zelf machteloos bent van woede, ergernis of frustratie.

Trouwens, konstant lopen goochelen met het woordje 'pervers' wanneer het over het Vlaams Belang gaat, begint een beetje........pervers over te komen.

Ik gebruikte het woord pervers in zijn juiste betekenis: lees nog eens wat er staat.

Het ga je verder goed, mr Feremans.

Een ding moet je me wel beloven. Dat je straks na de verkiezingen in 2006 en federaal in 2007, geen topic gaat opstarten op dit forum in de trant van 'Hoe kan het dat het Vlaams Belang opnieuw weer een grote stap vooruit zet?'
Waarom niet? wel omdat ik je nu het antwoord al ga geven : Dat goede resultaat hebben ze voornamelijk aan mensen zoals U te danken, Mr. Feremans. In die zin, is je verantwoordelijkheid verpletterend. Maar efin, jij moet daar mee verder..............

Ook dit is pervers: wie wenst nu zijn tegenstander succes?
Ik doe dat zeker niet. Ook pervers is de redenering dat niet de kwaliteiten van het VB het aan de macht brengen maar het blootleggen, door Feremans van zijn gebreken. Het kan bijna niet perverser!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat is dan het verschil met het vergelijken van "de partij" met "de islam" --> die dus mag bekritiseerd, en zelfs veroordeeld worden

en "de kiezers" ofte de gelovigen --> die totaal niet worden gelijkgesteld met kritiek op "de partij", "de islam".

Indien "islamofobie" als een racistisch strafbaar feit wordt aanzien, waarom is "blokfobie" dan ook geen racistisch, strafbaar feit?

noteer NOGMAALS: ik was géén VB stemmer, ik kom van Agalev! Ik BAAL van de manier waarop men nu bezig is de democratie de nek om te wringen! Ik - en samen met mij, ondertussen de helft van mijn ooit "linkse" vriendenkring - behoren nu tot de proteststemmers, niet "protest an sich" maar PROTEST TEGEN HET NEKKEN VAN DE DEMOCRATIE!

En geloof me vrij: op mijn leeftijd ben ik wijs genoeg geworden om te realizeren dat ik niks speciaals doe, ik behoor tot "jan modaal"! en dat wil dus wat zeggen voor de komende verkiezingen!

Mevrouw,
Het feit dat u geen onderscheid maakt tussen onschuldige mensen, die een godsdienst zouden hebben (die trouwens niet uniform beleden wordt), en die door een politieke partij worden gestigmatiseerd als zijnde gevaarlijk op een manier die tegen alle mensenrechten ingaat: de slachtoffers, te vergelijken met een partij die willens en wetens mensen stigmatiseert, anderen tegen hen opzet: de daders maakt dat ik moet concluderen dat u het verschil tussen goed en kwaad, tussen onderdrukten en onderdrukkers, tussen dader en slachtoffer niet meer kan zien.
Uw haat tegen mensen die u niets misdaan hebben is zo groot geworden, dat u onschuldigen ziet als daders. U scheert alle islamieten, alle vreemdelingen over één kam. Dit is niet alleen onrechtvaardig: het is niet meer of minder dan krankzinnigheid: het is inderdaad een geestesziekte, een fobie. Maar hoe ziek u ook bent, en de anderen die zijn meegesleurd in deze obsessie: de wet verbiedt het handelen op deze manier, aan te zetten tot haat, zoals zij ook aan andere geesteszieken verbied van te moorden of te stelen. Indien ik hier fors en krachtig mijn verontwaardiging tegen ventileer is dit mijn volste recht: zoals ik mag zeggen dat dieven dienen te worden gevat en bestraft, dat moordenaars dienen te worden vervolgd en opgesloten heb ik het volste recht om te eisen dat een partij die een ondemocratische bende is geworden volgens de rechten van dit land dient te worden berecht en veroordeeld. Indien u dit xenofobie noemt dan zijn alle aanklagers van misdaden inderdaad xenofoben maar dat zijn zij niet!

Indien een partij de rechtsspraak nu ook gaat stigmatiseren als partijdig of onbestaande, de rechters bedreigen (we kennen uw naam), de democratische partijen allemaal op één hoop gooiende en roepende dat er één uniform complot is tegen het VB, dit terwijl het om een nuchtere toepassing gaat van de mensenrechten en het beschermen ervan, dan stel ik vast dat de crazyness nu op een punt gekomen is waarbij wij van massahysterie kunnen gaan gewagen.

[SIZE=3]Er is trouwens geen sprake van het verbieden van het VB, het vervolgen van zijn leiders of kiezers: er is sprake van een procedure om de dotaties van het VB tijdelijk, gedeeltelijk of meer in te houden.
Moeten wij misschien een schietopleiding geven aan serial killers? Moeten wij pedofielen sponsorren om kinderverkrachtingsfilms te draaien? Moeten wij dievenbenden een staatsopleiding geven, vet gesubsidieerd, om alarmsysteem te ontmantelen?
Waarom moeten wij dan een partij subsidiëren die de medemens aanzet tot het haten van een ander?
Moeten wij geld geven om de moderne versie van "Mein Kampf" en "Signal" te laten drukken en te verspreiden tot men de arabische, islamitische of werkloze mens in kampen steekt !!!!!!
Waarom nog langer de wet laten overtreden door een partij en haar daar geld voor betalen?[/SIZE]

Dit is een vrij milde straf voor een partij die zich niet als een blok maar als een horde begint te gedragen, die geen gezag van de wet en haar verdedigers meer erkent en die oproept om massaal de democratie, de rechtspraak en een deel van de mensheid te bespuwen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waarmee je dus eigenlijk zegt dat de kiezers van het VB criminelen zijn omdat "hun" partij veroordeeld is met op maat gemaakte wetten.

Daar is niets rechtvaardigs aan, Feremans. Dat is haatzaaierij.

Weet ge: klaag me dan aan hé?
Maar vergeet dan niet dat het VB beweert dat de wet alleen door hen dient te worden toegepast, en dat deze wetten alleen gelden voor VB-ers.
DIt is inderdaad crazy.
De mensenrechten gelden voor iedereen.
Het aanklagen van hen die de wetten overtreden, het eisen dat tegen hen wordt opgetreden die misdadige feiten plegen, het vorderen van straffen tegen hen, het blootleggen van hun vuige leugens is geen mensenhaat: het is het aanklagen van misdadige praktijken!
Het aanzetten tot haat tegen onschuldigen is niet hetzelfde: dat is laster, eerroof een xenofobie.
Het VB overtreedt wetten, de vreemdelingen doen dat niet.
Indien u geen onderscheid meer kunt maken tussen de slogan "pak wat je krijgen kunt" en "houdt de dief" dan ben je niet meer normaal.

[ericferemans]

[quote=AVV;1508935]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ah ja, mr Feremans, ik zou het nog vergeten.
Net de uitspraak gelezen van professor Bart Maddens, docent politieke wetenschappen in de Tijd :
'Er DREIGT EEN MAATSCHAPPELIJK KLIMAAT TE ONTSTAAN, WAARBIJ POLITIEK GEWELD TEGEN UITERST RECHTSE POLITICI ALS LIGITIEM WORDT

En Mr. Feremans, Mr. Maddens noemt de 'droogleggingswet' daar een voorbeeld van.

Enfin, die professor zal er wel niks van weten zeker ,Mr Feremans.

Indien die professor bedoelt dat het overtreden van de mensenrechten niet dient beteugeld te worden, en dat dit dient te worden gezien als "legitiem politiek geweld" dan vraag ik me af in wat die professor dan wel gepromoveerd is. Mij lijkt dit op een professeur: de titel die men vroeger aan charlatans en goochelaars gaf. Hij zet namelijk gewoon de waarden op zijn kop: politiek geweld is legitiem en er tegen ageren is fout.
In die condities is het gemakkelijk om het VB te laten verdwijnen: doodschieten natuurlijk!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door saintamour

Ik heb eigenlijk medelijden met mensen zoals ericferemans en Esperanza . Het is een beetje zoals jezus ooit zij " god vergeef hen , ze weten niet wat ze doen" .
Die linkse rakkers proberen onder het mom van de verdraagzaamheid een groep van 1 miljoen mensen monddood te maken, met alle faschistische methodes en erger , want het doel heiligt de middelen.
Het grote proleem is natuurlijk dat het Vlaams Belang niet racistis is. Wij geven wel kritiek op dingen die in onze maatschappij niet kunnen.
We weten nu natuurlijk uit ervaring dat waar linkse dictaturen ontstaan, het recht op vrije meningsuiting , of het leveren van kritiek op het beleid meedogenloos vervolgd wordt. Uiteindelijk keert zich dat ook tegen de eigen linkse rangen , het eerste voorbeeld zie je met de klacht tegen gaia . Misschien moet je dit eens lezen http://www.storme.be/gelijkheidstotalitarisme.html

gerard weytjens

kom ook eens naar mijn nieuw forum en help er een succesje van te maken
http://www.gerardweytjens.be/forum/index.php

Zo heb ik ook medelijden met meelopers van het VB zoals jij. Zij zien niet het verschil tussen kaf en koren, zien alles door de teut van een koffipot en ze doen wat niet te vergeven is.
De rechtse rakkers proberen onder de mom "wat doen wij nu toch verkeerd" en " wij doen niets anders dan de vrije meningsuiting verdedigen" (schelden op onschuldige medemensen) 4 procent van de bevolking tot gevaarlijke groep te stigmatiseren, volgens de methode "de leugen genoeg herhaald wordt de waarheid (A.HITLER).
Zij maken de mensen iets wijs over onze medemensen dat puur verzonnen is en noemen dat "kritiek". Het onbestaande creeëren zij, demoniseren zij en voelen zich gekrenkt indien men hen erop wijst dat mensen van hun eer beroven een zware, internationaal veroordeelde misdaad is en gaan dan bleiten indien ze geen geld meer krijgen om verder de kloot uit te hangen.
Zij denken dat het Vlaamse volk steeds dommer zal worden tot iedereen hun spelletjes verwart met de realiteit en iedereen onder zijn bed kruipt, rillend van angst voor de 4 procent medeburgers met een ander kleurtje.
Terwijl het enige bruin-zwart gevaar in hun broek en op hun vestjes zit.
Uw forum is ook al een flop.

[saintamour]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zo heb ik ook medelijden met meelopers van het VB zoals jij. Zij zien niet het verschil tussen kaf en koren, zien alles door de teut van een koffipot en ze doen wat niet te vergeven is.
De rechtse rakkers proberen onder de mom "wat doen wij nu toch verkeerd" en " wij doen niets anders dan de vrije meningsuiting verdedigen" (schelden op onschuldige medemensen) 4 procent van de bevolking tot gevaarlijke groep te stigmatiseren, volgens de methode "de leugen genoeg herhaald wordt de waarheid (A.HITLER).
Zij maken de mensen iets wijs over onze medemensen dat puur verzonnen is en noemen dat "kritiek". Het onbestaande creeëren zij, demoniseren zij en voelen zich gekrenkt indien men hen erop wijst dat mensen van hun eer beroven een zware, internationaal veroordeelde misdaad is en gaan dan bleiten indien ze geen geld meer krijgen om verder de kloot uit te hangen.
Zij denken dat het Vlaamse volk steeds dommer zal worden tot iedereen hun spelletjes verwart met de realiteit en iedereen onder zijn bed kruipt, rillend van angst voor de 4 procent medeburgers met een ander kleurtje.
Terwijl het enige bruin-zwart gevaar in hun broek en op hun vestjes zit.
Uw forum is ook al een flop.

Hoe komt het toch dat de linkse rakkers alleen maar al scheldend en naast de questie kunnen antwoorden? Maar nooit met goed onderbouwde argumenten?
En waarom hoor ik jullie niet als het gaat over bv illegale slachtingen, de klacht van de islam executieve tegen gaia ( nochtans één van jullie ) of waarom hebben jullie geen argumenten tegen het Vlaams Belang buiten die 5 op maat gemaakte wetten?
Waarom hoor ik jullie niet met een aanklacht tegen bv de schandalen binnen de ps , of wanneer SS een provincie job krijgt ook "op maat " gemaakt?
Waarom hoor ik jullie niet protesteren tegen de groepsverkrachtingen door allochtonen?
Waarom is racisme volgens jullie steeds weer enkel richtingsverkeer?
En ja ik ben bij het Vlaams Belang , maar zeker geen meeloper en nog minder een racist , ik eis wel van inwijkelingen dat ze zich integreren in onze samenleving en niet omgekeerd.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door saintamour

Hoe komt het toch dat de linkse rakkers alleen maar al scheldend en naast de questie kunnen antwoorden? Maar nooit met goed onderbouwde argumenten?
En waarom hoor ik jullie niet als het gaat over bv illegale slachtingen, de klacht van de islam executieve tegen gaia ( nochtans één van jullie ) of waarom hebben jullie geen argumenten tegen het Vlaams Belang buiten die 5 op maat gemaakte wetten?

Van de mensenrechten naar het dispuut over de dierenrechten.
Niet "naast de kwestie"?????
Zonder inspiratie vandaag? Waar blijft de transfer naar de Walen, waar blijft het geweeklaag over censuur en het beperken van de vrije meningsuiting.

Waarom wij niet over iets anders beginnen: omdat het VB op groteske wijze de mensenrechten schendt, en of wij nu één of vijf politiekers hebben die ooit al eens in de bak hebben gezeten, zelf om straffe feiten, of we problemen hebben allerhand met kleine details: daar voor zijn tot dusver ofwel oplossingne gekomen en zijn er politici ontslagen en veroordeeld.
En nu is het aan de beurt om een partij die met onze democratie, met onze mensenrechten spot om deze ook te laten beoordelen door haar rechters. En het is deze keer niet één politicus die naast de pot pist, en het is niet een klein partijtjes, het is een HELE partij met 1.000.000 kiezers die kolossaal ernaast begint te trappen op het juridische vlak, op het menselijke vlak en dat heeft NIETS met een klein foutje te maken, zelf niet met één héél grote van één politicus. Het is een globale monsterfout.
Die dient te worden gecorrigeerd. En daarvoor krijgt het VB een proces aan zijn been, omdat wij hen niet langer kunnen geld geven om illegaat te zijn.

Het VB is nu wat ze anderen verwijt: illegaal.
Les nouveau illegeaux sont arrivés!

jantjes: "Mijne pa is hier illegaal !"
mieke: "en van waar is hij?"
jantje: "Van het Blok"

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waarom moeten wij dan een partij subsidiëren die de medemens aanzet tot het haten van een ander?

[Opgewonden opmaak in rode, vette en grote letters tot normale proporties teruggebracht]

U meet zich bevoegdheden aan die u helemaal niet heeft, meneer Feremans. Dat noemt men machtsusurpatie.

U "moet" helemaal niemand subsidiëren, de belasting betalende burgers van dit land doen dit. Doet u maar niet alsof dat subsidiegeld van u of uw partijtje is, zodat u kan bepalen wie er recht op heeft en wie niet.

Dat geld is van de burger die een stem uitgebracht, en krachtens die stem moet het automatisch doorgesluist worden aan de partij waarvoor het bedoeld is. Elke afwijking daarop is een poging om de democratische structuren te nekken, en de partijen die de soevereine burger verkiest te dwingen in de dwangbuisvisie van een kleine elite.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mevrouw,
Het feit dat u geen onderscheid maakt tussen onschuldige mensen, die een godsdienst zouden hebben (die trouwens niet uniform beleden wordt), en die door een politieke partij worden gestigmatiseerd als zijnde gevaarlijk op een manier die tegen alle mensenrechten ingaat: de slachtoffers, te vergelijken met een partij die willens en wetens mensen stigmatiseert, anderen tegen hen opzet: de daders maakt dat ik moet concluderen dat u het verschil tussen goed en kwaad, tussen onderdrukten en onderdrukkers, tussen dader en slachtoffer niet meer kan zien.
Uw haat tegen mensen die u niets misdaan hebben is zo groot geworden, dat u onschuldigen ziet als daders. U scheert alle islamieten, alle vreemdelingen over één kam. Dit is niet alleen onrechtvaardig: het is niet meer of minder dan krankzinnigheid: het is inderdaad een geestesziekte, een fobie. Maar hoe ziek u ook bent, en de anderen die zijn meegesleurd in deze obsessie: de wet verbiedt het handelen op deze manier, aan te zetten tot haat, zoals zij ook aan andere geesteszieken verbied van te moorden of te stelen. Indien ik hier fors en krachtig mijn verontwaardiging tegen ventileer is dit mijn volste recht: zoals ik mag zeggen dat dieven dienen te worden gevat en bestraft, dat moordenaars dienen te worden vervolgd en opgesloten heb ik het volste recht om te eisen dat een partij die een ondemocratische bende is geworden volgens de rechten van dit land dient te worden berecht en veroordeeld. Indien u dit xenofobie noemt dan zijn alle aanklagers van misdaden inderdaad xenofoben maar dat zijn zij niet!

Indien een partij de rechtsspraak nu ook gaat stigmatiseren als partijdig of onbestaande, de rechters bedreigen (we kennen uw naam), de democratische partijen allemaal op één hoop gooiende en roepende dat er één uniform complot is tegen het VB, dit terwijl het om een nuchtere toepassing gaat van de mensenrechten en het beschermen ervan, dan stel ik vast dat de crazyness nu op een punt gekomen is waarbij wij van massahysterie kunnen gaan gewagen.

[SIZE=3]Er is trouwens geen sprake van het verbieden van het VB, het vervolgen van zijn leiders of kiezers: er is sprake van een procedure om de dotaties van het VB tijdelijk, gedeeltelijk of meer in te houden.[/SIZE][SIZE=3]
Moeten wij misschien een schietopleiding geven aan serial killers? Moeten wij pedofielen sponsorren om kinderverkrachtingsfilms te draaien? Moeten wij dievenbenden een staatsopleiding geven, vet gesubsidieerd, om alarmsysteem te ontmantelen?
Waarom moeten wij dan een partij subsidiëren die de medemens aanzet tot het haten van een ander?
Moeten wij geld geven om de moderne versie van "Mein Kampf" en "Signal" te laten drukken en te verspreiden tot men de arabische, islamitische of werkloze mens in kampen steekt !!!!!!
Waarom nog langer de wet laten overtreden door een partij en haar daar geld voor betalen?[/SIZE]

Als ik hoor wat ze op de nieuwjaarsreceptie allemaal ten berde gaven, dan begrijp ik dat u niet anders kunt dan wanhopig verder koortsen om toch maar uw schijnpartijtje wat te vergoeilijken. Terwijl elke partij, zelfs de PS, op de nieuwsflashes met geen woord repte over het VB, was het weer Spirit die maar daar over kon dazen. VB, VB, VB, ziehier het programma van de omhooggevallen partij die niet bestaat om het land te regeren, maar die, bij gebrek aan alternatieven, het VB zal bevechten. Kies dus Spirit, u weet wat u er kan van verwachten. De dertig partijleden waren speciaal bijeengekomen om het ons te vertellen.
Iedere helder denkende mens zou moeten beginnen beseffen dat de meerderheid van de bevolking al spontaan begint te kokhalzen bij het aanschouwen van alweer zoveel anti-politiek.
Zelfs u...getuige de steeds aangroeiende zwerm topics die u hierover opent. Waarover zou u trouwens iets anders moeten openen?

Het gaat hem er trouwens niet om alle islamieten over één kam te scheren, het gaat er om de islam te mogen wantrouwen. Zoals in nazi-Duitsland niet iedere Duitser een potentiële nazistische moordenaar was, zo is niet iedere moslim een potentiële mohammedaanse moordenaar. Toch is de islam, als religieus, politiek, sociaal en intolerant racistisch systeem een bedreiging voor onze vrije samenleving. En wie dat niet ziet, kan inderdaad niet anders dan loze kreten slaken in de trend van "een miljoen neo-nazi's in België, dat is een ramp meneer!"

Waarom zou iemand zich moeten schamen islamofoob te zijn in de wereld van vandaag? De hele islamitische wereld wordt geregeerd volgens nazistische methodes. Draag je in Saoedi-Arabië een kruis rond je nek als gastarbeider, of heb je een bijbel bij, of drink je stiekem wat alcohol, kun je er donder op zeggen dat de Muttawwa'in je oppakt, de religieuze politie die op elke straathoek aanwezig is, om iedereen, en buitenlanders in het bijzonder, aan te pakken. Kerken? Vergeet het maar! Vrouwen mogen niet autorijden, op overspel en verkrachting zonder 4 mannelijke getuigen staat de doodstraf. Protesteren? Je zou je wel 2x bedenken, wil je je hoofd op je schouders houden. En overal worden minderheden vervolgd, of het nou Egyptische kopten, Indonesische schoolmeisjes of Assyrische christenen zijn.
En dat het gros van de moslims dit een normale situatie vindt (S-A is trouwens geen uitzondering die de regel bevestigt), kunnen we iedere dag zien aan het gigantische aantal pelgrims dat de hajj belijdt en erheen trekt als vliegen op een pot stroop. S-A, dat is de islam in zijn puurste vorm, alhoewel de Iraanse of Talibaanse variant er misschien nog kan mee wedijveren.
Neen, dan betitel je mij liever als een kwezel omdat ik een nultolerantie voor drugs aanhang en jij me er meteen van beschuldigt tegen "genieten" te zijn. Is dat ook al een partijstandpunt?
Het is natuurlijk bon ton om dat te zeggen. Ik ben immers een bange blanke man, en dat is voor een interculturele linkse salonintellectueel een eenvoudige prooi om zijn zelfhaat op te projecteren. Die zelfhaat, waarmee hij maar niet in het reine kan komen en waarvoor hij zelfs zijn eigen vrijheid zou opgeven. Het is een eigenaardig bewustwordingsproces.
Op een dag ontwaak je, en zie je dat het leeuwedeel van de wereld maar wat aanmoddert, en dan besluit je alles in je eigen maatschappij de schuld te geven van het onrecht dat ze zichzelf in naam van Allah of een ander aandoen. Alles, uitgezonderd jezelf, krijgt de schuld.
En dan besluit je ze te helpen door zich hier lekker thuis te laten voelen. Zodat we binnen 50 jaar geen schuldgevoel meer hoeven over te houden wanneer we aanschouwen dat de verhoudingen rechtgetrokken zijn en we niet beter meer af zijn dan de "arme negerkes".
En raad es wat nog het leukste van al is?
NERGENS in de islamitische wereld VN-blauwhelmen te zien. Het VB etaleert nog geen schijn van dergelijke onverdraagzaamheid en religieus racisme, ze kunnen er nog een puntje aan zuigen. Als het VB al nazi's zijn, wat heten we dat dan? En antwoord daar verdomme eens op ipv constant jezelfde litanie af te dreunen. Per slot van rekening gaat het er toch om of er al dan niet een reden is om islamofoob te zijn!
Wat jij doet, met je VN-geleuter over bezetten en puin ruimen, en waar zowat elke politicus uit de meerderheidspartijen zich schuldig aan maakt, is angst zaaien door middel van leugens, manipulatie en verdraaiingen om jullie agendaatje door onze strot te rammen, maar dat is nu net waar jullie het VB van beschuldigen, toch?
Dat er puin zal mogen geruimd worden als de islamieten hun zin niet krijgen, dat kan ik je garanderen. Daarvoor moeten we maar om ons heen kijken in hun islamitische droommaatschappijen. Abu Jahjah wil de sharia invoeren voor moslims, en met hem velen van hen. Dat intercultureel gelul over "een graantje meepikken" is aan mij niet besteedt. Ik wil niet terug naar het stenen tijdperk worden gekatapulteerd, zoals in Afghanistan. Er is maar één enkele oplossing: aanpassen of opkrassen!
Als dat racisme is, dan ben ik de persoonlijke reïncarnatie van Hitler.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

omdat wij hen niet langer kunnen geld geven om illegaat te zijn.

Begerige handjes van dat geld weg, Feremans! Het is uw geld niet!

(Mooie verspreking overigens, dat legaat )