softdrugs geen gedoogbeleid

[tony46]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

om nog te zwijgen over het aantal jobs dat het zou opleveren

En bewezen grotere kans om aan de harddrugs te kunnen geraken.
En dan natuurlijk levert het nieuwe jobs op(politiemensen, personeel voor jeugdgevangenissen,enz.)

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

Denk jij nu echt dat de gebruikers van deze plantjes alles gratis krijgen hé?
Meestal jonge mensen die zeker niet zoveel zondag krijgen van hun ouders om Uw mooie plantjes te kunnen kopen.
Dus veel criminaliteit tot gevolg met die lieve mooie plantjes

Volgens uw redenering moet je dan ook het GSM-gebruik verbieden. Want door al dat bellen en sms'en heeft de jeugd een chronisch geldgebrek en dat leidt onvermijdelijk tot criminaliteit. Ah ja.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

En bewezen grotere kans om aan de harddrugs te kunnen geraken.

Bron?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

En bewezen grotere kans om aan de harddrugs te kunnen geraken.
En dan natuurlijk levert het nieuwe jobs op(politiemensen, personeel voor jeugdgevangenissen,enz.)

Als dat het probleem is: de eventuele stap naar hardrugs, waarom pleit u dan niet in de eerste plaats voor een verbod op harddrugs die momenteel GEWOON LEGAAL is? In concreto: alcohol, nicotine, caffeïne.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

En bewezen grotere kans om aan de harddrugs te kunnen geraken.
En dan natuurlijk levert het nieuwe jobs op(politiemensen, personeel voor jeugdgevangenissen,enz.)

idd wie met de spuit in de arm eindigd is idd met joints begonnen. Maar niet iedereen die met een joint begint eindigd met de spuit in de arm he. Vergelijk het met pintjes versus sterke drank. Niet iedereen die met pintjes begint eindigd met sterke he

[tony46]

In een oud magazijn stonden 1.600
planten, de plantage was elke 10 weken
goed voor een opbrengst van 370.000
euro.
Bron:Teletekst VRT

Dus kom nu niet zeggen dat er veel geld mee gemoeit is hé
Dus ook criminaliteit

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

In een oud magazijn stonden 1.600
planten, de plantage was elke 10 weken
goed voor een opbrengst van 370.000
euro.
Bron:Teletekst VRT

Dus kom nu niet zeggen dat er veel geld mee gemoeit is hé
Dus ook criminaliteit

awel!!
maak het dan legaal! dan is er geen reden meer om dat in oude magazijnen te doen. Als iedereen zelf mag kweken.
Laat coffeeshops toe (meer jobs) De overheid mag gerust de kwaliteit ervan controleren dat er zeker geen rotzooi tussen zit.
Het heeft geen zin om dit alles te verbieden, snappen jullie dat nu niet? HET GEBEURT SOWIESO!
Ze zouden alcohol eens moeten verbieden..Eens zien of je dan ook zo reageert van: ja weg met die troep, want drugs zijn slecht.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

In een oud magazijn stonden 1.600
planten, de plantage was elke 10 weken
goed voor een opbrengst van 370.000
euro.
Bron:Teletekst VRT

Dus kom nu niet zeggen dat er veel geld mee gemoeit is hé
Dus ook criminaliteit

en hoeveel zou dat nog opbrengen denk ge als het legal was ? Al eens aan gedacht dat het enige dat drugs marktwaarde geeft het juridisch risico is ?

Maar ge hebt wel een punt aan heel veel geld verdienen hangt meestal een geurtje - heb bill gates ook altijd al nen bandiet gevonden

[King of beggars and fleas]

idd duvelke ik zou zelfs meer zeggen

wie echt tegen drugs is moet voor legalisatie zijn !!!

[tony46]

Hulpverleners luiden noodklok

Ofschoon de praktijk in het buitenland had aangetoond dat een gedoogbeleid ten aanzien van zogenaamde ‘softdrugs’ de bestaande problemen niet oplost, maar ze integendeel nog vergroot, besliste de regering enkele jaren geleden deze nefaste regeling ook in dit land in te voeren. De gevolgen zijn er dan ook naar.

Dat het gedoogbeleid duidelijk drempelverlagend heeft gewerkt, kan worden afgeleid uit de vaststelling dat jongeren op steeds jongere leeftijd met drugs beginnen. Uit de meest recente gegevens van het drugshulpverleningcentrum ‘De Sleutel’ blijkt dat nog nooit zoveel Vlaamse jongeren experimenteerden met illegale drugs. Volgens Johan Martens en Peer Van der Kreeft, respectievelijk algemeen directeur en hoofd van de dienst preventie van ‘De Sleutel’, toont onderzoek aan dat liefst ongeveer 45% van de zestien- en zeventienjarigen al eens hasj of zwaarder spul gebruikte: “De toename is echt frappant. Sinds 1996 houden wij elke drie jaar een meting. Telkens stellen we een verdubbeling van het aantal gebruikers vast. Dit nieuwe cijfer lijkt een historisch plafond.” (De Standaard, 14.06.2005)

Het is dus gelopen zoals voorspeld. Behalve de drugsdealers die zich in de handen wrijven omdat nu nog meer vuile poen kan worden verdiend, heeft het gedoogbeleid niemand geholpen, wel integendeel. Onwillekeurig rijst dan ook de vraag of de grote verlichte geesten die deze rampwet destijds door de strot van een onwillige bevolking hebben geramd, nog in de spiegel durven kijken

[Duvelke]

ee tony, copy paste kan ik ook, kan je zelf geen argumenten verzinnen?

[King of beggars and fleas]

recept om de heroinemarkt te doen klappen !!!

1. geef ( enkel effectief ) verslaafden de kans om op voorschrift gratis heroine in de apotheek te gaan halen.
2. zorg er voor dat er op de bijsluiter enzo concrete info staat waar men hulp kan vinden voor af te kicken enz.
3. artsen die voorschrijven aan niet verslaafden moet men wel kunnen sanctioneren ( bvb door schorsing )
4. de prijs op de zwarte markt stort totaal in. daar er geen risico meer zit in de teelt, smokkel en verkoop is er geen marktwaarde meer.
5. verslaafden hebben geen redenen meer om via agressieve propaganda nieuwe verlaafden ( klanten ) bij te maken - gevolg geen dealers meer aan schoolpoorten. minder nieuwe verslaafden - noem het als je wilt een uitdovingsbeleid.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

In een oud magazijn stonden 1.600
planten, de plantage was elke 10 weken
goed voor een opbrengst van 370.000
euro.
Bron:Teletekst VRT

Dus kom nu niet zeggen dat er veel geld mee gemoeit is hé
Dus ook criminaliteit

Hoe illegaler, hoe meer geld ermee gemoeid is, hoe aantrekkelijker voor de georganiseerde misdaad. Zie bv. de periode van de drooglegging in de VS.

[tony46]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ee tony, copy paste kan ik ook, kan je zelf geen argumenten verzinnen?

Een joint bevat veel meer kankerverwekkende stoffen dan een sigaret.
Er is geen reden om hieraan te twijfelen. Jellinek beweert, aldus Elsevier, dat het roken van een marihuanasigaret gelijk staat aan het roken van vier sigaretten. Hetgeen wel volledig legaal is om te roken.

Bovendien zijn er andere manier om cannabis te gebruiken. Het eten van spacecake veroorzaakt geen problemen met kankerverwekkende stoffen, en het gebruik van een waterpijp kan deze problemen aanzienlijk verminderen. Als de gebruiker liever een joint met een stevige hoeveelheid tabak draait, is dat zijn zaak.

Cannabis is wel degelijk verslavend
Of dit het geval is of niet, daarover is de wetenschap nog niet uit. Bovendien is dan altijd de mate van verslaving van belang. Ook hier weer: de gebruiker bepaalt of hij het risico wil nemen. Saillant detail hierbij is dat de huisarts gerust zeer verslavende slaap- en kalmeringsmiddelen mag voorschrijven, maar cannabis tot voor kort niet.

Cannabis stapelt zich op in het lichaam toxicologische verschijnselen kunnen optreden
Elsevier schrijft dit niet letterlijk, maar in concludeer dit uit het artikel. Ik heb geen redenen te twijfelen aan het feit dat THC (de werkzame stof in cannabis) zich opstapelt in het lichaam. Jellinek beweert hetzelfde (http://jellinek.lemonfactory.nl/vraagantw/vraagantw_question.php?a=getAnswers&q=23&s=Hasj). Elsevier noemt hierbij de risico's die een zware gebruiker loopt. Een lichte gebruiker, die bijvoorbeeld 1 keer in de maand blowt, stapelt in het lichaam niets op. Bij alles geldt dat teveel nooit goed is. De hoeveelheid die iemand wil gebruiken kan hij zelf bepalen. Het is volstrekt ongerechtvaardigd om de groep die met cannabis om te gaan te verbieden het te gebruiken, omdat een groep vrijwillig bepaalt 'teveel' te gebruiken. Ook hier weer, de gebruiker bepaalt
Bron:http://www.meervrijheid.be/index.htm...evierdrugs.htm

Soms is copy paste nodig om iets aan te tonen

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

Hulpverleners luiden noodklok

Ofschoon de praktijk in het buitenland had aangetoond dat een gedoogbeleid ten aanzien van zogenaamde ‘softdrugs’ de bestaande problemen niet oplost, maar ze integendeel nog vergroot, besliste de regering enkele jaren geleden deze nefaste regeling ook in dit land in te voeren. De gevolgen zijn er dan ook naar.

Dat het gedoogbeleid duidelijk drempelverlagend heeft gewerkt, kan worden afgeleid uit de vaststelling dat jongeren op steeds jongere leeftijd met drugs beginnen. Uit de meest recente gegevens van het drugshulpverleningcentrum ‘De Sleutel’ blijkt dat nog nooit zoveel Vlaamse jongeren experimenteerden met illegale drugs. Volgens Johan Martens en Peer Van der Kreeft, respectievelijk algemeen directeur en hoofd van de dienst preventie van ‘De Sleutel’, toont onderzoek aan dat liefst ongeveer 45% van de zestien- en zeventienjarigen al eens hasj of zwaarder spul gebruikte: “De toename is echt frappant. Sinds 1996 houden wij elke drie jaar een meting. Telkens stellen we een verdubbeling van het aantal gebruikers vast. Dit nieuwe cijfer lijkt een historisch plafond.” (De Standaard, 14.06.2005)

Het is dus gelopen zoals voorspeld. Behalve de drugsdealers die zich in de handen wrijven omdat nu nog meer vuile poen kan worden verdiend, heeft het gedoogbeleid niemand geholpen, wel integendeel. Onwillekeurig rijst dan ook de vraag of de grote verlichte geesten die deze rampwet destijds door de strot van een onwillige bevolking hebben geramd, nog in de spiegel durven kijken

uit het partijblad vh VB gepast ?

we zijn nu ongeveer 10 jaar bezig met druggebruikers niet meer of toch veel minder als criminelen te behandelen. Straathoekwerkers stellen nu vast dat er onder de heroine en coke junks veel minder gespoten wordt. Het blijft tegenwoordig veelal bij snuiven en chinezen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

Een joint bevat veel meer kankerverwekkende stoffen dan een sigaret.
Er is geen reden om hieraan te twijfelen. Jellinek beweert, aldus Elsevier, dat het roken van een marihuanasigaret gelijk staat aan het roken van vier sigaretten. Hetgeen wel volledig legaal is om te roken.

Bovendien zijn er andere manier om cannabis te gebruiken. Het eten van spacecake veroorzaakt geen problemen met kankerverwekkende stoffen, en het gebruik van een waterpijp kan deze problemen aanzienlijk verminderen. Als de gebruiker liever een joint met een stevige hoeveelheid tabak draait, is dat zijn zaak.

Cannabis is wel degelijk verslavend
Of dit het geval is of niet, daarover is de wetenschap nog niet uit. Bovendien is dan altijd de mate van verslaving van belang. Ook hier weer: de gebruiker bepaalt of hij het risico wil nemen. Saillant detail hierbij is dat de huisarts gerust zeer verslavende slaap- en kalmeringsmiddelen mag voorschrijven, maar cannabis tot voor kort niet.

Cannabis stapelt zich op in het lichaam toxicologische verschijnselen kunnen optreden
Elsevier schrijft dit niet letterlijk, maar in concludeer dit uit het artikel. Ik heb geen redenen te twijfelen aan het feit dat THC (de werkzame stof in cannabis) zich opstapelt in het lichaam. Jellinek beweert hetzelfde (http://jellinek.lemonfactory.nl/vraagantw/vraagantw_question.php?a=getAnswers&q=23&s=Hasj). Elsevier noemt hierbij de risico's die een zware gebruiker loopt. Een lichte gebruiker, die bijvoorbeeld 1 keer in de maand blowt, stapelt in het lichaam niets op. Bij alles geldt dat teveel nooit goed is. De hoeveelheid die iemand wil gebruiken kan hij zelf bepalen. Het is volstrekt ongerechtvaardigd om de groep die met cannabis om te gaan te verbieden het te gebruiken, omdat een groep vrijwillig bepaalt 'teveel' te gebruiken. Ook hier weer, de gebruiker bepaalt
Bron:http://www.meervrijheid.be/index.htm...evierdrugs.htm

Soms is copy paste nodig om iets aan te tonen

http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_urban_legends

[tony46]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_urban_legends

Gelieve enkel Nederlandstalige links door te geven. Ik heb te weinig kennis van de Engelse taal

[PHaZe]

Gebruik van cannabis op jonge leeftijd leidt tot een hoger risico op harddrugsgebruik op latere leeftijd.

Juist ja, maar hoe zou het zover gekomen zijn dat cannabis je op een of andere magische manier doet "verlangen" naar hard drugs? Misschien heeft het iets te maken met het feit dat al deze middelen gecategoriseerd worden als "illegale drugs". Als deze middelen niet verboden waren maar gewoon geclasseerd als farmaceutische middelen, zou de enorme aantrekkingskracht ervan verdwijnen. Maar omdat het illegale drugs zijn vormen mensen zich er een ander beeld over, en willen ze het eens uit proberen (vooral de jeugd denkt zo. oh het mag niet? moet echt wel iets speciaal zijn dan! laten we het eens uitproberen! ).

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

Gelieve enkel Nederlandstalige links door te geven. Ik heb te weinig kennis van de Engelse taal

http://forum.politics.be/showthread....35#post1513435

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

DUH! Dit is wel een discussieforum! Nu wordt het mij duidelijk waarom je hier totale onzin zit uit te kramen! Tot wat drugsgebruik allemaal leiden kan!

alsof jij luistert naar onze argumenten, eerlijk, wat de pro-druggebruikers ook zeggen, jij zal jou mening niet veranderen, of wel soms?