Vlaams Belang noemt jobkanaal in meerbanenplan 'grof racistisch'

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

ik mat na één zet... amateur

Er is warempel een grootmeester in ons midden!
Zit ik me zo af te vragen: waarom vervoegt een bolleboos - zoals U zichzelf overduidelijk catalogeert - de vb cohortes? Lukte het U niet langer om verder dan 1 zet te kijken? Was U afgemat?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kijk: de kansarmoede van de allochtone bevolking heeft blijkbaar zo'n grote ontevredenheid veroorzaakt dat 1.000.000 mensen op het VB stemmen.
De regering beslist van hier iets aan te doen en kondigt maatregelen af om dit probleem prioritair te maken.
Reactie: dit is discriminatie van het eigen volk...

Tiens ik dacht dat het was omdat ze ons werk afpakken. 8)
Het probleem is dat de regering maatregelen treft die geld kosten maar weinig oplossen.
Toen ze (de gastarbeiders) naar hier gehaald werden was er blijkbaar geen sprake van discriminatie. Dan vraag ik mij af waarom die er gekomen is.
Toen ze hier ruim veertig jaar geleden aankwamen verschenen al vlug de bordjes “geen toegang voor Noord afrikanen”. Blijkbaar waren er toen al problemen al bestond er helemaal geen VB en werden die achterbuurten bevolkt door rasechte socialisten. De enige maatregels die de regering toen nam was de bordjes te laten verwijderen. Denkt ge nu echt dat de gastarbeiders daarna wel welkom waren ? Nu veertig jaar later is het probleem blijkbaar nog niet opgelost en blijven jullie nog steeds doekjes tegen het bloeden gebruiken.
Gelukkig hebben jullie nu het VB om als zondebok te dienen om jullie eigen onbekwaamheid te verdoezelen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Tiens ik dacht dat het was omdat ze ons werk afpakken. 8)
Het probleem is dat de regering maatregelen treft die geld kosten maar weinig oplossen.
Toen ze (de gastarbeiders) naar hier gehaald werden was er blijkbaar geen sprake van discriminatie. Dan vraag ik mij af waarom die er gekomen is.
Toen ze hier ruim veertig jaar geleden aankwamen verschenen al vlug de bordjes “geen toegang voor Noord afrikanen”. Blijkbaar waren er toen al problemen al bestond er helemaal geen VB en werden die achterbuurten bevolkt door rasechte socialisten. De enige maatregels die de regering toen nam was de bordjes te laten verwijderen. Denkt ge nu echt dat de gastarbeiders daarna wel welkom waren ? Nu veertig jaar later is het probleem blijkbaar nog niet opgelost en blijven jullie nog steeds doekjes tegen het bloeden gebruiken.
Gelukkig hebben jullie nu het VB om als zondebok te dienen om jullie eigen onbekwaamheid te verdoezelen.

Zijn "wij" de uitvinders van het racisme en de vreemdelingenhaat?
De eerste VB-er heette volgens de Bijbel: Cain.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zijn "wij" de uitvinders van het racisme en de vreemdelingenhaat?
De eerste VB-er heette volgens de Bijbel: Cain.

Is dat alles wat ge er weet op te zeggen ?
Maar eigenlijk geeft ge dus toe dat het multicul avontuur op voorhand gedoemd was om te mislukken. Ik vind het vrij naïef te geloven iets te kunnen verwezenlijken waarvan de geschiedenis aantoont dat het nog nooit gelukt is.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

de activiteitsgraad van allochtonen is ook niet al te hoog zoals het VB graag aangeeft. Waarom mag men hen dan niet stimuleren? Waarom zijn die minder productieve senioren van vitaal belang voor de SZ, en mogen de allochtonen niet aangemoedigd worden om ook hun steentje bij te dragen?

Er is een verschil. De enige reden dat ouderen het moeilijk hebben op de arbeidsmarkt is omdat ze te duur zijn. Bij allochtonen is dat zeker niet het geval. Daarnaast is er een colleratie tussen ouderen en jongeren aan het werk. Uit alle statistisch onderzoek blijkt: hoe meer ouderen aan het werk, hoe meer jongeren aan het werk.

Sowieso is de maatregel als geheel belachelijk want hij raakt absoluut niet aan de drie kernproblemen.

Numero1: de staat maakt arbeid veel te duur. 70% van de loonmassa wordt ingepikt door de overheid. Als je daar niks drastisch aan verandert bereik je sowieso niks. M.a.w. de overheid zal zwaar moeten snoeien in haar uitgaven.
Numero2: niet werken wordt door de overheid bijna aangemoedigd. De combinatie van torenhoge lasten op arbeid en een eeuwigdurend uitkeringsstelsel zorgen ervoor dat - zeker bij laaggeschoolden of 'brug'gepensioneerden - geen financieel incentive meer is om nog te willen werken. Vindt jij het normaal dat in een land met 600.000 werklozen we illegale Polen nodig hebben om te poetsen?
Numero3: specifiek mbt de ouderen: de loonspanning is in belgië veel te groot. I.e. ouderen verdienen relatief te veel tov jongeren, een meerkost die ze vaak geenszins waard zijn voor de ondernemer. => jongeren meer betalen, ouderen minder en ouderen zullen ook niet meer zo massaal worden afgedankt. Welke 'zot' houdt in moeilijke economische omstandigheden een 55 jarige in dienst die 2 keer zoveel kost als de 25 jarige naast hem die bovendien vaak ook nog eens harder werkt? In landen waar ouderen veel actiever zijn is die loonspanning een heel stuk lager.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Er is een verschil. De enige reden dat ouderen het moeilijk hebben op de arbeidsmarkt is omdat ze te duur zijn. Bij allochtonen is dat zeker niet het geval. Daarnaast is er een colleratie tussen ouderen en jongeren aan het werk. Uit alle statistisch onderzoek blijkt: hoe meer ouderen aan het werk, hoe meer jongeren aan het werk.

Sowieso is de maatregel als geheel belachelijk want hij raakt absoluut niet aan de drie kernproblemen.

Numero1: de staat maakt arbeid veel te duur. 70% van de loonmassa wordt ingepikt door de overheid. Als je daar niks drastisch aan verandert bereik je sowieso niks. M.a.w. de overheid zal zwaar moeten snoeien in haar uitgaven.
Numero2: niet werken wordt door de overheid bijna aangemoedigd. De combinatie van torenhoge lasten op arbeid en een eeuwigdurend uitkeringsstelsel zorgen ervoor dat - zeker bij laaggeschoolden of 'brug'gepensioneerden - geen financieel incentive meer is om nog te willen werken. Vindt jij het normaal dat in een land met 600.000 werklozen we illegale Polen nodig hebben om te poetsen?
Numero3: specifiek mbt de ouderen: de loonspanning is in belgië veel te groot. I.e. ouderen verdienen relatief te veel tov jongeren, een meerkost die ze vaak geenszins waard zijn voor de ondernemer. => jongeren meer betalen, ouderen minder en ouderen zullen ook niet meer zo massaal worden afgedankt. Welke 'zot' houdt in moeilijke economische omstandigheden een 55 jarige in dienst die 2 keer zoveel kost als de 25 jarige naast hem die bovendien vaak ook nog eens harder werkt? In landen waar ouderen veel actiever zijn is die loonspanning een heel stuk lager.

Ben het hier mee eens.
Van een economisch probleem maakt men een racistisch probleem.
En het reële probleem van racisme wordt met positieve discriminatie niet opgelost, integendeel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Er is een verschil. De enige reden dat ouderen het moeilijk hebben op de arbeidsmarkt is omdat ze te duur zijn.

Gelooft ge toch zelf niet ?
Voor zover ik weet is er gelijk loon voor gelijk werk.
De enige reden waarom ouderen duurder kunnen zijn is omwille van hun anciënniteit en die is voor een beginnende oudere ook 0.
De reden waarom ouderen niet aantrekkelijk zijn is hun lagere productiviteit en grotere kans op ziekte. Gaat gij een 55 jarige nog twee jaar opleiding in het bedrijf geven ?

Daarnaast is er een colleratie tussen ouderen en jongeren aan het werk. Uit alle statistisch onderzoek blijkt: hoe meer ouderen aan het werk, hoe meer jongeren aan het werk.

Geloof ik geen barst van.
Tenzij ge wilt beweren dat de jongeren het vuile werk niet meer willen doen en ge ze een luxe jobke gaat geven op de rug van de aan het werk gestelde oudere.

Sowieso is de maatregel als geheel belachelijk want hij raakt absoluut niet aan de drie kernproblemen.

Numero1: de staat maakt arbeid veel te duur. 70% van de loonmassa wordt ingepikt door de overheid. Als je daar niks drastisch aan verandert bereik je sowieso niks. M.a.w. de overheid zal zwaar moeten snoeien in haar uitgaven.
Numero2: niet werken wordt door de overheid bijna aangemoedigd. De combinatie van torenhoge lasten op arbeid en een eeuwigdurend uitkeringsstelsel zorgen ervoor dat - zeker bij laaggeschoolden of 'brug'gepensioneerden - geen financieel incentive meer is om nog te willen werken. Vindt jij het normaal dat in een land met 600.000 werklozen we illegale Polen nodig hebben om te poetsen?

Akkoord

Numero3: specifiek mbt de ouderen: de loonspanning is in belgië veel te groot. I.e. ouderen verdienen relatief te veel tov jongeren, een meerkost die ze vaak geenszins waard zijn voor de ondernemer. => jongeren meer betalen, ouderen minder en ouderen zullen ook niet meer zo massaal worden afgedankt. Welke 'zot' houdt in moeilijke economische omstandigheden een 55 jarige in dienst die 2 keer zoveel kost als de 25 jarige naast hem die bovendien vaak ook nog eens harder werkt? In landen waar ouderen veel actiever zijn is die loonspanning een heel stuk lager.

Akkoord, behalve met de meerkost..

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kijk: de kansarmoede van de allochtone bevolking heeft blijkbaar zo'n grote ontevredenheid veroorzaakt dat 1.000.000 mensen op het VB stemmen.
De regering beslist van hier iets aan te doen en kondigt maatregelen af om dit probleem prioritair te maken.
Reactie: dit is discriminatie van het eigen volk...

Nu: ofwel is er een probleem met de achterstelling van de allochtonen en dan wordt daar iets aan gedaan. Heeft het VB tegenvoorstellen? Laat maar komen. Maar "you cannot have it both ways".

Het VB begint zielig te worden. Enerzijds klagen dat er een probleem is en anderzijds elke vorm van oplossen van dat probleem aanvallen.

Dit alles bewijst gewoon dat ze het probleem NIET willen oplossen. Het is het scheppen van problemen dat hen aan zeteltjes (nutteloze) helpt.
Ik hoop dat de mensen beginnen in te zien dat zij niet de oplossers zijn maar degenen die de oplossing voorkomen en daarenboven zelf deel uitmaken van het probleem. Zij dienen allicht ook aangepakt te worden.
En misschien iets minder zacht.

Dit alles bewijst gewoon dat u niet eens de essentie weet van het probleem: het gaat hier niet om relschoppers die actief zijn op de arbeidsmarkt, maar veeleer over minderjarigen.

En waaarom is er niet zoveel begrip voor de kansarmoede van bv. voetbalhooligans? Of speelt de armoede daar, omwille van een of andere magische formule, plots geen rol in de agressitiviteit?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Voor mij niet,

Je kan argumenteren dat dit (positieve) discriminatie is, maar zeker geen racisme.
Racisme heeft immers altijd negatieve bedoelingen, nl. om een arbitraire of willekeurige reden, in casu omwille van hun huidskleur, mensen iets weigeren.

In dit voorstel worden mensen geweigerd of moeten ze drie weken wachten enkel en alleen al omdat ze blank zijn en zoals u hierboven zelf zegt is dit rascisme.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Maar er is nergens sprake van racisme ten opzichte van autochtonen. Hoogstens van een kleine tijdelijke discriminatie, ten goede van een andere groep in de samenleving.

Een kleine tijdelijke discriminatie is dus geen discriminatie?
Rare hersenkronkel vind ik.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gelooft ge toch zelf niet ?
Voor zover ik weet is er gelijk loon voor gelijk werk.
De enige reden waarom ouderen duurder kunnen zijn is omwille van hun anciënniteit en die is voor een beginnende oudere ook 0.

[url="http://meta.fgov.be/pdf/pd/nldf35.pdf"]als voorbeeld maar +"loonspanning" +"belgië" op google geeft u nog tientallen andere sites over het onderwerp.

Waarom zou die beginnende oudere een loon accepteren dat even 'laag' ligt als dat van een 25 jarige? Hij verdient het eerste jaar dan alvast aanzienlijk meer door aan de dop te gaan staan. Als hij bovendien nog eens het geluk heeft een brugpensioen te kunnen krijgen, verdient hij meer door niet te werken dan door te gaan werken aan de voorwaarden van een 25 jarige.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De reden waarom ouderen niet aantrekkelijk zijn is hun lagere productiviteit en grotere kans op ziekte. Gaat gij een 55 jarige nog twee jaar opleiding in het bedrijf geven ?

Als ik ervan uit kan gaan dat die 55 jarige nog een flink aantal jaren wil blijven werken wel. Als ik ervan uitga dat hij op zijn 58 met brugpensioen wil vertrekken dan niet. Maar het zijn niet enkel de 55+'ers. Grosso modo kan je zeggen dat buiten voor de hogere kaders je na je 45e (hoe lager geschoold hoe jonger) economisch niet meer interessant bent voor een bedrijf. En dat ligt bijna alleen aan de loonkost.

Bedenk het volgende maar eens: een jongere zal hoogstwaarschijnlijk binnen enkele jaren van job veranderen, een 40+ er zal veel minder snel iets anders zoeken. Een 50+ er heeft doorgaans ook geen kinderen meer die veel aandacht en tijd vergen, een twintiger/dertiger vaak wel. Vrouwen van 40+ worden niet meer zwanger. Dat zijn al flink wat maandjes productiviteit voorsprong op jongere vrouwen hoor... Fysiek zeer zware beroepen uitgezonderd is de énige reden de loonkost.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geloof ik geen barst van.
Tenzij ge wilt beweren dat de jongeren het vuile werk niet meer willen doen en ge ze een luxe jobke gaat geven op de rug van de aan het werk gestelde oudere.

Het is nochthans zo: landen met een hoge activiteitsgraad bij de oudere bevolking => lage werkloosheid bij jongeren. Landen met een lage activiteitsgraad => hoge werkloosheid bij jongeren. Het lijkt contraintuïtief omdat je ervan uit gaat dat het aantal jobs 'vast' is. Dat is het niet, oudere werknemers genereren blijkbaar veel werk. Ik vermoed dat dat vooral is, omdat zij vrij veel consummeren terwijl oudere werklozen/gepensioneerden ofwel consumeren aan zaken als reizen (waar de binnenlandse economie niet veel aan heeft) ofwel hun geld oppotten..


Akkoord

Akkoord, behalve met de meerkost..[/quote]

[Knuppel]

Maar er is nergens sprake van racisme ten opzichte van autochtonen. Hoogstens van een kleine tijdelijke discriminatie, ten goede van een andere groep in de samenleving.

Zoiets als de 'kleine, tijdelijke maatregel' om vreemdelingen stemrecht te geven en al de anderen aan opkomstdwang te onderwerpen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Haroun al Rachid en Karel de Groote bieden zich aan voor één te begeven job..

Als men Karel de Groote de job geeft discrimineert men Haroun
&
Als men Haroun de job geeft discrimineert men Karel

...

Dat is dus de grote leugen, want men moet er bij vertellen dat alle Harouns
of alle Karels worden gediscrimineerd & dan is het een heel ander verhaal.

.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Haroun al Rachid en Karel de Groote bieden zich aan voor één te begeven job..

Als men Karel de Groote de job geeft discrimineert men Haroun
&
Als men Haroun de job geeft discrimineert men Karel

...

Dat is dus de grote leugen, want men moet er bij vertellen dat alle Harouns
of alle Karels worden gediscrimineerd & dan is het een heel ander verhaal.

.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Haroun al Rachid en Karel de Groote bieden zich aan voor één te begeven job..

Als men Karel de Groote de job geeft discrimineert men Haroun
&
Als men Haroun de job geeft discrimineert men Karel

...

Dat is dus de grote leugen, want men moet er bij vertellen dat alle Harouns
of alle Karels worden gediscrimineerd & dan is het een heel ander verhaal.

.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Haroun al Rachid en Karel de Groote bieden zich aan voor één te begeven job..

Als men Karel de Groote de job geeft discrimineert men Haroun
&
Als men Haroun de job geeft discrimineert men Karel

...

Dat is dus de grote leugen, want men moet er bij vertellen dat alle Harouns
of alle Karels worden gediscrimineerd & dan is het een heel ander verhaal.

Als men de beste

[Bob]

... de job geeft discrimineerd men niemand. Zo werkt het nu eenmaal.
Den andere zal dan een andere job moeten gaan doen. En als die in zijn ogen minderwaardig is, dan is dat zijn probleem.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het moet u toch bekend zijn dat er een jarenlange immigratiestop is?
Gezinsherenigingen zijn ook al sterk beperkt (men moet financieel voor de mensen van zijn gezin zelf kunnen zorgen). Waarover gaat het dan eigenlijk?

We zullen het eens aan de Nederlanders moeten gaan vragen. Als er een circuit is tot stand gekomen van Marokkaanse Nederlanders die naar Belgie uitwijken om hier aan gezinshereniging en/of huwelijken te doen (en daarna terug naar Nederland uitwijken - want dat is de Nederlanders hun probleem), dan zal er toch wel iets aan de hand zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is dat alles wat ge er weet op te zeggen ?
Maar eigenlijk geeft ge dus toe dat het multicul avontuur op voorhand gedoemd was om te mislukken. Ik vind het vrij naïef te geloven iets te kunnen verwezenlijken waarvan de geschiedenis aantoont dat het nog nooit gelukt is.

Juist ja: Vlaanderen is ontstaan toen de Vlaming werd geschapen.
De VS ving aan bij het scheppen van de Homo Americanus
De Braziliaan... vul aan;
Tussen kleine haakjes: Cain was de broer van Abel....
Dit bewijst dus dat er altijd smerige mensen zijn geweest. Niet dat wat jij multicul noemt niet werkt: dat er telkens perverten waren, van bij het begin van de mensheid, die niet konden verdragen dat er iemand anders was.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Juist ja: Vlaanderen is ontstaan toen de Vlaming werd geschapen.
De VS ving aan bij het scheppen van de Homo Americanus
De Braziliaan... vul aan;
Tussen kleine haakjes: Cain was de broer van Abel....

Wilde je met bovenstaande onzin deze waarheid ondersneeuwen?

Het multicul avontuur was op voorhand gedoemd om te mislukken. Het is naïef te geloven iets te kunnen verwezenlijken waarvan de geschiedenis HEEFT aangetoond dat het nog nooit gelukt is.