Welke regering heeft in het verleden WEL goed werk geleverd? - Pagina 6

Brandaan · 24 januari 2006, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Alles kan erger, inderdaad. Of wat wou je zeggen?

Dat wou ik zeggen ja en dat het hier nog alleszins meevalt.

Stratcat · 24 januari 2006, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Tot 1999 boycotte de CVP alle wetsvoorstellen betreffende holebi-rechten, zelfs die van de colalitiepartners of hun eigen parlementsleden. In 1995 dienden CVP'er Luc Willems en SP'er Guy Swennen een wetvoorstel in om een partnerregeling in te voeren waarbij holebi-koppels dezelfde erfrechten, sociale en fuscale rechten zouden krijgen als gehuwde hetero-koppels.
In het regeerakkoord had de CVP echter laten zetten dat geen enkele coalitiepartner een ethisch wetvoorstel mocht goed keuren zonder de instemming van alle coalitiepartners. Daardoor werden Luc Willems en Guy Swennen door de homohatende CVP-top verplicht om tegen hun eigen wetsvoorstel te stemmen (terwijl het anders wellicht zou goedgekeurd worden, want de PS, Ecolo, VLD, SP, Agalev en een deel van de PRL en CVP waren voorstander).

Dat holebi's hebben moeten wachten tot de CVP uit de regering werd geflikkerd om een aantal basisrechten te krijgen is toch wel tekenend.

Dat de CVP-top anno 97-98 homohatend was, is voor jou blijkbaar een weet, mij lijkt zo'n bewering retoriek.
Het homohuwelijk heeft m.i. weinig met basisrechten te zien.
Ik heb als hetero geen behoefte aan een huwelijk, ik zie niet in waarom ik er als homo anders zou over denken.
En de wettelijke samenwoning (met de afschaffing van discriminatie inzake schenkings- en successierechten) is in het Vlaams parlement goedgekeurd toen de CVP nog aan het bewind was, met het akkoord van de CVP (het vaderdagakkoord heet dat ding als ik me niet vergis).

Knuppel · 24 januari 2006, 00:09

Citaat:

Dat holebi's hebben moeten wachten tot de CVP uit de regering werd geflikkerd om een aantal basisrechten te krijgen is toch wel tekenend.

Tekenend voor wat?

Knuppel · 24 januari 2006, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Dat wou ik zeggen ja en dat het hier nog alleszins meevalt.

Voor iets tussen een particratie en dictatuur valt het idd nogal mee.

Ambiorix · 24 januari 2006, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Als ik zie hoe sommige VB-ers hier aanwezig, onvoorwaardelijk de loftrompet afsteken tav Dewinter en C°, vind ik van wel, ja.

op verloop van tijd zal zowiezo corruptie en machtsgeilheid optreden. Dat is áltijd in een "democratisch" systeem zoals het onze. Wat niet wegneemt dat onmiddelijk na machtsovername er heel wat dingen kunnen gebeuren......

Stratcat · 24 januari 2006, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Dat wou ik zeggen ja en dat het hier nog alleszins meevalt.

Het risico van die opstelling is dat je alle kritiek gaat smoren onder 'het valt toch wel mee'.
En dat je alle critici dan in de grote zak van 'verzuurd, anti-democratisch, rechts en asociaal' stopt.

Tavek · 24 januari 2006, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In een democratie wel ja.
Alleen is belgique een particratie inplaats van een democratie.
Het volk heeft dus wat de particratie wil.

Het volk hoeft maar zich te organizeren, naar brussel gaan en de boel af te breken, en ze hebben hun wil. Alleen zijn er best veel mensen die zich toch content doen in Belgique, en daarom gebeurt dit dus niet.

Ik leg me er fijn bij neer dat de idiote massa mij niet bestuurt.

Brandaan · 24 januari 2006, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Het risico van die opstelling is dat je alle kritiek gaat smoren onder 'het valt toch wel mee'.
En dat je alle critici dan in de grote zak van 'verzuurd, anti-democratisch, rechts en asociaal' stopt.

Die kritiek wil ik niet smoren en de corrupte politici moeten uiteraard hard aangepakt, maar een beetje nuancering kan nooit kwaad toch?

Knuppel · 24 januari 2006, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het volk hoeft maar zich te organizeren, naar brussel gaan en de boel af te breken, en ze hebben hun wil. Alleen zijn er best veel mensen die zich toch content doen in Belgique, en daarom gebeurt dit dus niet.

Ik leg me er fijn bij neer dat de idiote massa mij niet bestuurt.

De idiote massa kiest dan ook meestal voor de weg van de minste weerstand en dat is zich neerleggen bij eender welk bestuur. Zelfs in Nazi-Duitsland legde de grote hoop er zich bij neer.

Stratcat · 24 januari 2006, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Die kritiek wil ik niet smoren en de corrupte politici moeten uiteraard hard aangepakt, maar een beetje nuancering kan nooit kwaad toch?

Ik ben een groot voorstander van nuance. Maar sinds wanneer werkt de fundamentele politiek met nuance?

Knuppel · 24 januari 2006, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

de corrupte politici moeten uiteraard hard aangepakt,

Maar PSers zijn slecht kruimeldieven...

... en echte corruptie betekent dat je staatshoofd de miljarden op zijn eigen Zwitserse bankrekening plaats.

Daar gaat je harde aanpak dus....

Brandaan · 24 januari 2006, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik ben een groot voorstander van nuance. Maar sinds wanneer werkt de fundamentele politiek met nuance?

Uhhhhh........... om maar van de hak op de tak te springen of dergelijk?
Ik heb die twee namelijk nooit aan elkaar geknoopt. Nu zou ik natuurlijk een verhaalje over nuancering in de politieke/sociale wetenschap kunnen houden, maar ik zal dat ons allen maar besparen.

Brandaan · 24 januari 2006, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar PSers zijn slecht kruimeldieven...

... en echte corruptie betekent dat je staatshoofd de miljarden op zijn eigen Zwitserse bankrekening plaats.

Daar gaat je harde aanpak dus....

Lezen is echt niet uw sterkste punt.

Knuppel · 24 januari 2006, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Uhhhhh........... om maar van de hak op de tak te springen of dergelijk?
Ik heb die twee namelijk nooit aan elkaar geknoopt. Nu zou ik natuurlijk een verhaalje over nuancering in de politieke/sociale wetenschap kunnen houden, maar ik zal dat ons allen maar besparen.

Je zei nochtans dat het hier nogal meevalt.

Of ging dat niet over de 'fundamentele' politiek?

Brandaan · 24 januari 2006, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het was dus toeval dat je terzelfdertijd toespelingen maakte op het VB en Hitler?

Las jij wel wat de DAB daarop antwoordde?

Deze had ik even gemist.

Als je het goed gelezen had, dan had je gezien dat ik ze als voorbeeld gebruikte voor twee tegenovergestelde dingen. Voor VB had ik ook de communisten in de jaren vijftig in de VS kunnen invullen, maar ik dacht: laten we het eens gezellig dicht bij huis houden.

Brandaan · 24 januari 2006, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je zei nochtans dat het hier nogal meevalt.

Of ging dat niet over de 'fundamentele' politiek?

Lees de discussie nog maar eens na.

Knuppel · 24 januari 2006, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Lezen is echt niet uw sterkste punt.

Toch wel.

Hoe kan corruptie zwaar worden aangepakt als jij wat de PS al jaren doet als kruimeldieverij bestempelt en corrupte voor jou pas corruptie is als premiers miljarden op hun rekening hebben staan?

Besef jij wel dat jij jezelf voortdurend tegenspreekt?

Stratcat · 24 januari 2006, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Uhhhhh........... om maar van de hak op de tak te springen of dergelijk?
Ik heb die twee namelijk nooit aan elkaar geknoopt. Nu zou ik natuurlijk een verhaalje over nuancering in de politieke/sociale wetenschap kunnen houden, maar ik zal dat ons allen maar besparen.

Zeg eens wat je bedoelt met 'hoe fundamentele politiek werkt'. Zal veel misverstanden en hak op de tak vermijden.

Knuppel · 24 januari 2006, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Lees de discussie nog maar eens na.

Lees jij liever de eerst de boeken die ik in deze discussie opnoemde voor je jezelf verder belachelijk maakt.

En wees gerust, Hitler of FDW zijn niet de auteurs van die boeken.

Brandaan · 24 januari 2006, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch wel.

Hoe kan corruptie zwaar worden aangepakt als jij wat de PS al jaren doet als kruimeldieverij bestempelt en corrupte voor jou pas corruptie is als premiers miljarden op hun rekening hebben staan?

Besef jij wel dat jij jezelf voortdurend tegenspreekt?

Nuanceren kunt u ook al niet. Lees de discussie nu maar na, dan zal u zien wat u gemist hebt.