Waarom zou iemand op NVA kiezen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het is op sarcastische manier geschreven maar voor mij een compleet waarheidsgetrouwe weergave van het regeringsbeleid van de N-VA.

En schrijf gerust neer wat voor u het VB samenvat. In tegenstelling tot u ben ik geen apparatsjik die zich persoonlijk aangevallen voelt door kritiek op 'de Partei'.

Ik voel mij helemaal niet persoonlijk aangevallen, maar uw waarheidsgetrouwe weergave hangt met haken en ogen aan elkaar.

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door tasmdevil

Als ge het aantal hoog-geschoolden vergelijkt met gans de bevolking, dan ligt dat aantal inderdaad niet zo hoog, en dan zie je ook dat het aandeel dat de N-VA daar heeft behoorlijk groter is, en dat van het VB behoorlijk lager.

En dat van Storme, ik denk dat hij veel meer groeimogelijkheid zag bij het VB, en dan is het zijn persoonlijke keuze om van partij te veranderen. Mij zul je ook nooit horen zeggen dat er bij het VB ook geen capabele mensen rondlopen hoor. Matthias Storme vind ik een heel degelijk en zeer slimme persoon.

Men beschouwt Marc Reynebeau ook als een intellectueel, ik bedoel, dat begrip is flexibel he.

Pittig detail misschien. Maar Storme is niet van partij veranderd. Wel werd hem zijn functie binnen N-VA ontnomen.

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Let op volgende uitspraak: je kan een penalty niet binnentrappen als je op voorhand aangeeft waar je hem gaat binnentrappen.
Anders gezegd: benevel je tegenstander ipv het hem zo makkelijk te maken. Het VB maakt het de rest nog zo gemakkelijk en daar hebben ze zelf ook schuld aan ipv altijd de schuld op 'de rest' af te schuiven.
Trouwens, voor een anti-establishment te zijn willen ze bij het VB de laatste jaren toch heel graag het beleid maken hoor.
En het beleid = het establishment, wie er ook deel van uitmaakt.

Neemt N-VA dan niet graag deel aan het beleid? U scoorde een own-goal makkelijker dan uw penalty-verhaal. Misschien goed voor in strips, maar mogen we hier eens smakelijk om lachen?

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kom, kom een beetje ernstig blijven hé.

Ik zal niet beginnen met te schrijven wat het VB samenvat.

Als je de inhoud niet kent, is dat nogal moeilijk!

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Hang de schijnheilige niet uit! Of moet ik de uitspraken ivm Marie-Rose en andere overlopers van u en uw kornuiten nog eens naar boven halen?

U mag altijd uw best doen. In tegenstelling tot u is pis, kak en stront geen onderdeel van mijn vocabulaire...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuw

Of hij nu nog een partijkaart van de N-VA op zak heeft, weet ik niet van zeker, Ik weet wel dat Matthias al meermaals teruggefloten is door de partijtop van de N-VA, hoewel hij toen gewoon het partijprogramma (in z'n oorsprong, want nu is dat toch allemaal vervaagd ondertussen) verkondigde.

En tussen neus en lippen verkondigde dat de mensen maar beter voor een andere partij konden stemmen. Da's een knappe zet voor een partijbestuurslid. En voor je begint te kukelen over "vrije meningsuiting", zou ik de vraag willen stellen: Welke Belanger hier zou het aanvaarden als een partijbestuurslid van hen in de media zou verklaren dat het bijna een morele plicht is CD&V/N-VA te stemmen?

Ik trek geen moment Stormes academische en intellectuele verdiensten in twijfel en heb zelf al gretig uit zijn tractaten geput voor bepaalde stellingnames, maar als politicus is hij helaas geen hoogvlieger.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

En tussen neus en lippen verkondigde dat de mensen maar beter voor een andere partij konden stemmen. Da's een knappe zet voor een partijbestuurslid. En voor je begint te kukelen over "vrije meningsuiting", zou ik de vraag willen stellen: Welke Belanger hier zou het aanvaarden als een partijbestuurslid van hen in de media zou verklaren dat het bijna een morele plicht is CD&V/N-VA te stemmen?

Niemand en dat zal ook niet gebeuren omdat een partijbestuurslid dit noit zou doen.

Ik trek geen moment Stormes academische en intellectuele verdiensten in twijfel en heb zelf al gretig uit zijn tractaten geput voor bepaalde stellingnames, maar als politicus is hij helaas geen hoogvlieger.

een goede politicus is dus in uw ogen iemand die intellectueel niet eerlijk mag zijn? Nu begrijp ik uw liefde voor GB en BDW!

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

En tussen neus en lippen verkondigde dat de mensen maar beter voor een andere partij konden stemmen. Da's een knappe zet voor een partijbestuurslid. En voor je begint te kukelen over "vrije meningsuiting", zou ik de vraag willen stellen: Welke Belanger hier zou het aanvaarden als een partijbestuurslid van hen in de media zou verklaren dat het bijna een morele plicht is CD&V/N-VA te stemmen?

Ik trek geen moment Stormes academische en intellectuele verdiensten in twijfel en heb zelf al gretig uit zijn tractaten geput voor bepaalde stellingnames, maar als politicus is hij helaas geen hoogvlieger.

Misschien voor een volbloed intellectueel niet te begrijpen, maar voor een simpele ziel wél... Maar Storme deed die uitspraak, en nu moet u even goed opletten, niet als partijbestuurslid van N-VA, maar als rechtsgeleerde.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kortweg NEEN.

Storme heeft gewoon ontslag genomen uit het partijbestuur van de N-VA en is nu gewoon lid.

Ontslag MOETEN nemen van de N-VA-partijtop.

Sommige N-VA-ers schijnen zelfs te denken dat hij lid is van het VB.

Geen wonder dus dat men van Mathias Storme 'nog weinig hoort', nietwaar?

Wees er echter zeker van dat Mathias Storme veel minder moeite heeft om 'normaal' om te gaan met het VB als met de partij 'waar hij nog altijd lid van is'.

[Knuppel]

Ik trek geen moment Stormes academische en intellectuele verdiensten in twijfel en heb zelf al gretig uit zijn tractaten geput voor bepaalde stellingnames, maar als politicus is hij helaas geen hoogvlieger.

Klopt.
Storme is te consequent Vlaamsgezind om een 'hoogvliegende' N-VA-politicus te zijn.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik trek geen moment Stormes academische en intellectuele verdiensten in twijfel en heb zelf al gretig uit zijn tractaten geput voor bepaalde stellingnames, maar als politicus is hij helaas geen hoogvlieger.

Wat was er dan zo fout aan om het onrechtvaardige karakter van die veroordeling aan te vallen?
Moest hij meehuilen met de wolven, gaan voor de postjes, zijn dat de hoogvliegers?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Best mogelijk en ik hoop dat ze dat tenminste nog écht doen, neemt niet weg dat ze niet met een dergerlijk verhaal naar de kiezer zijn getrokken en dat ook volgende keer weer niet zullen doen. Imo kan ik dan de N-VA enkel als bewust kiezersbedrog voorstellen.

Beeld u in, een verkoper belooft u een Rolls Royce. U betaalt de som, maar gezien u weet dat de verkoper die Rolls Royce waarschijnlijk niet zal kunnen leveren en de prijs redelijk is bent u in uw achterhoofd al dik tevreden met een BMW en wil u zelfs nog settelen voor een volkswagen golf. U tekent het contract.

De volgende dag leest u dat die verkoper onder geen beding wil onderhandelen met de fabrikant van Rolls Royce, maar dat hij verzekert in samenwerking met Lada toch zeker een BMW te zullen leveren. Er zou daarover zelfs een akkoord bestaan met Trabbant en het nog heroptestarten Minerva.

Een mooie droom stukgeslagen, maar kom een BMW is ook niet slecht, denkt u bij uzelf.

Vervolgens verdwijnt de verkoper enkele maanden met de noorderzon (buiten een vakantiekaartje uit Johannesburg hoort u niets van hem) terwijl u in de krant voortdurend leest dat er enorme problemen blijken te zijn met de levering van de beloofde Rolls.. eeuh BMW. De secretaresse van de verkoper (de verkoper zelf blijft onbereikbaar) verzekert u echter dat 'ze niet zulllen rusten voor ze u de beloofde BMW leveren'.

Weer gaan enkele maanden van onrustwekkende berichten voorbij. En dan krijgt u plots het bericht dat er geen BMW zal geleverd worden, ook geen Golf, zelfs geen Trabbantje, maar dat u de verkoper en zijn partnerfirma's niets mag kwalijk nemen. Ze hebben écht alles gedaan wat ze konden, maar de gesprekken met Peugeot (van wie ze hoopten gratis de onderdelen voor de BMW geleverd te krijgen) leverden niks op. Meer nog u moet de verkoper en zijn partnerfirmas juist érg dankbaar zijn, zonder hem was om een of andere reden uw huis verkocht geweest aan Peugeot in ruil voor een driewieler.


De verkoper zelf kan u echter niet meer terugbetalen, want hij heeft met uw geld een Mercedes gekocht voor zichzelf. Hij belooft u echter dat hij ooit wel de Rolls Royce zal leveren, zolang u maar op geregelde tijdstippen opnieuw betaald. Voorlopig kan hij u echter enkel een busticket aanbieden.

Sorry, maar imo ben je een naieve idioot als je nog eens bij die verkoper koopt.

Excellente persiflage!
Behalve dat laatste: het busticket is verstreken en niet langer geldig.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wat was er dan zo fout aan om het onrechtvaardige karakter van die veroordeling aan te vallen?

Dat zou één zaak zijn. De hele N-VA heeft die veroordeling trouwens verworpen. Storme was alleen zo stom om er dan nog eens bij te zeggen dat het bijna een intellectuele plicht was op het VB te stemmen, en dat is iets wat niét kan als bestuurslid van een partij.

[zorroaster]

dubbel

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Misschien voor een volbloed intellectueel niet te begrijpen, maar voor een simpele ziel wél... Maar Storme deed die uitspraak, en nu moet u even goed opletten, niet als partijbestuurslid van N-VA, maar als rechtsgeleerde.

Lulkoek. Als morgen een VB-partijbestuurslid aan de pers vertelt dat het bijna een morele plicht is op Groen! te stemmen en dat hij dat doet vanuit zijn functie van bio-ingenieur, ga je dat dan blauwblauw laten?

Opmerkelijk hoe ontwijkend (Hyoens spant zoals gewoonlijk de kroon, "dat gebeurt niet!") de Belangers antwoorden op mijn vraag, dus herhaal ik ze even: Als morgen een VB-partijbestuurslid zegt dat het bijna een morele plicht is op CD&V/N-VA te stemmen, kan hij voor jullie dan nog altijd aanblijven?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

een goede politicus is dus in uw ogen iemand die intellectueel niet eerlijk mag zijn? Nu begrijp ik uw liefde voor GB en BDW!

Antwoord jij maar eerst eens serieus op de vraag of jij een gelijkaardig geval met een VB-partijbestuurslid ook zou verdedigen met de frase "die jongen is gewoon intellectueel eerlijk"?

[tasmdevil]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Klopt.
Storme is te consequent Vlaamsgezind om een 'hoogvliegende' N-VA-politicus te zijn.

wat is me dat voor zever allemaal seg.
In plaats van uw meest verwante vlaams gezinde zielen zwart te maken kunt ge beter op het SP.A forum zijn.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Antwoord jij maar eerst eens serieus op de vraag of jij een gelijkaardig geval met een VB-partijbestuurslid ook zou verdedigen met de frase "die jongen is gewoon intellectueel eerlijk"?

Moest het belgisch etablishment door een politiek proces de nva de mond willen snoeren. Dan zou het maar normaal zijn dat wij onze steun zouden betonen en onze kiezers zeggen dat ze met gerust gemoed op de nva mogen kiezen. ( Maar de kans is piepklein zoniet onbestaande).
Maar waarom probeer je deze topic op een ander spoor te leiden?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dat zou één zaak zijn. De hele N-VA heeft die veroordeling trouwens verworpen. Storme was alleen zo stom om er dan nog eens bij te zeggen dat het bijna een intellectuele plicht was op het VB te stemmen, en dat is iets wat niét kan als bestuurslid van een partij.

ZO fout?

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Lulkoek. Als morgen een VB-partijbestuurslid aan de pers vertelt dat het bijna een morele plicht is op Groen! te stemmen en dat hij dat doet vanuit zijn functie van bio-ingenieur, ga je dat dan blauwblauw laten?

Opmerkelijk hoe ontwijkend (Hyoens spant zoals gewoonlijk de kroon, "dat gebeurt niet!") de Belangers antwoorden op mijn vraag, dus herhaal ik ze even: Als morgen een VB-partijbestuurslid zegt dat het bijna een morele plicht is op CD&V/N-VA te stemmen, kan hij voor jullie dan nog altijd aanblijven?

Gezien de context waarin Storme die oproep deed, denk ik niet dat hier intellectueel gezien iets op tegen zou zijn. Moest Storme lid geweest zijn van het Vlaams Belang, en hetzelfde pleiten bij een veroordeling van N-VA als rechtsgeleerde zou ik hier géén probleem mee hebben. Het zou hem alleen maar sieren als intellectueel.