Italië:dieven & overvallers omverknallen mag! - Pagina 3

Groot Bakkes · 28 januari 2006, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Onnozelaars van ekstreem rechtsen geilen natuurlijk op wapenbezit en van zich afbijten, en schieten enz.
Onnozelaars van ekstreem linksen vinden dat niemand behalve de linkse wachten (krakers zeker en soortgelijke, maoïstische strijders in Nepal en 'k weet niet waar) maar wapens moeten hebben en zich moeten laten ontdoen van hun bezittingen.

En de grootste onnozelaar, dat zijt gij.

myrdjinn · 28 januari 2006, 19:10

en dat in het land van de zwarthemden.

Geertje · 30 januari 2006, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Een zwarte bladzijde in de geschiedenis van Italië...

Idd., een zwarte bladzijde in de geschiedenisboeken van links, slachtoffers moeten zich niet meer willoos laten afslachten door misdadigers. Straks gaan ze nog zware straffen durven eisen voor de zware criminelen.

Manuel* · 30 januari 2006, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Idd., een zwarte bladzijde in de geschiedenisboeken van links, slachtoffers moeten zich niet meer willoos laten afslachten door misdadigers. Straks gaan ze nog zware straffen durven eisen voor de zware criminelen.

En de kans dat misdadigers er alleen maar driester op zullen worden, neemt u er maar bij?

PS: vindt u die links/rechts-flauwekul niet stilaan passé?

carlgustaaf · 30 januari 2006, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

En de kans dat misdadigers er alleen maar driester op zullen worden, neemt u er maar bij?

PS: vindt u die links/rechts-flauwekul niet stilaan passé?

driester worden hé?Sterven zal hen wel kalmeren zeker...

Manuel* · 31 januari 2006, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

driester worden hé?Sterven zal hen wel kalmeren zeker...

Wie zegt er dat zij zullen sterven? Een beetje zichzelf respecterend misdadiger anticipeert toch zeker op het mogelijke wapenbezit van zijn slachtoffer en zorgt dat die laatste geen kans krijgt om zijn wapen te gebruiken... Het is niet omdat iemand een wapen in huis heeft, dat hij als eerste de kans krijgt om het te gebruiken, of dacht u dat die misdadigers er een soort etiquette op nahouden: de gastheer schiet eerst?

Bobke · 31 januari 2006, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Wie zegt er dat zij zullen sterven? Een beetje zichzelf respecterend misdadiger anticipeert toch zeker op het mogelijke wapenbezit van zijn slachtoffer en zorgt dat die laatste geen kans krijgt om zijn wapen te gebruiken... Het is niet omdat iemand een wapen in huis heeft, dat hij als eerste de kans krijgt om het te gebruiken, of dacht u dat die misdadigers er een soort etiquette op nahouden: de gastheer schiet eerst?

Nee maar de gastheer heeft altijd het voordeel een thuismatch te spelen.
In feite verandert er weinig met de huidige situatie. Ook nu loopt hij kans een gewapende bewoner tegen het lijf te lopen.
Het enige verschil met die nieuwe regeling is dat de eigenaar minder kans loopt om zelf veroordeeld te worden.

Geertje · 31 januari 2006, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

En de kans dat misdadigers er alleen maar driester op zullen worden, neemt u er maar bij?

PS: vindt u die links/rechts-flauwekul niet stilaan passé?

Zolang een aantal mensen blijft zeggen dat men het VB moet uitsluiten (cordon sanitaire) omwille van het nazi-tijdperk, dat eigenlijk totaal geen verband heeft, zal ik deze idioten met hun eigen wapens bestrijden, die van de domme clichés.

Ik heb deze flauwekul niet uitgevonden, ik gebruik hem gewoon tegen zijn uitvinders en aanhangers. 8)

Pietje · 31 januari 2006, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee maar de gastheer heeft altijd het voordeel een thuismatch te spelen.

Maar diezelfde gastheer heeft wel het nadeel dat die mogelijke agressors meestal veel meer ervaring met wapens hebben en sneller en juister kunnen schieten. En als die agressors op voorhand al weten dat hun "gastheer" zelf gewapend zal zijn, gaan ze hem geen schijn van kans laten en vuren van zodra ze de winkel betreden, nog voor de "gastheer" de kans heeft gehad te reageren.

Pietje · 31 januari 2006, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Zolang een aantal mensen blijft zeggen dat men het VB moet uitsluiten (cordon sanitaire) omwille van het nazi-tijdperk, dat eigenlijk totaal geen verband heeft, .................

Zolang ze duistere figuren uit dat nazi-tijdperk blijven eren en huldigen en als een "stichtend voorbeeld" blijven beschouwen, blijft dat verband bestaan.

Bobke · 31 januari 2006, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Maar diezelfde gastheer heeft wel het nadeel dat die mogelijke agressors meestal veel meer ervaring met wapens hebben en sneller en juister kunnen schieten. En als die agressors op voorhand al weten dat hun "gastheer" zelf gewapend zal zijn, gaan ze hem geen schijn van kans laten en vuren van zodra ze de winkel betreden, nog voor de "gastheer" de kans heeft gehad te reageren.

Ik zie geen enkele reden om dat aan te nemen.
Wel zal de gangster wellicht niet gehinderd worden door gewetensbezwaren, de gastheer daarentegen voelt zich gesterkt door zijn rechtvaardigheid gevoel.
Voor de rest verwijs ik naar het deel van mijn post dat u wegliet.
Bovendien staat op roofmoord zwaardere straffen dan op gewone diefstal.

Manuel* · 31 januari 2006, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie geen enkele reden om dat aan te nemen.

Ik wel. De gemiddelde bange blanke man heeft geen ervaring met vuurwapens; de gemiddelde home jacker wel.

Bobke · 31 januari 2006, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik wel.

Waarom verwondert mij dat niet ?

Geertje · 31 januari 2006, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zolang ze duistere figuren uit dat nazi-tijdperk blijven eren en huldigen en als een "stichtend voorbeeld" blijven beschouwen, blijft dat verband bestaan.

In elke politieke partij zitten een aantal geflipten, maar deze vertegenwoordigen niet de ganse partij. Het blijft gewoon een feit dat het cordon sanitaire er enkel is uit eigenbelang van socialisten en koningshuis, al de rest is een schaamlapje waar enkel idioten in geloven.

Manuel* · 31 januari 2006, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom verwondert mij dat niet ?

Wellicht om dezelfde reden dat het mij niet verwondert dat u een tegengestelde mening toegedaan bent. Wat is uw punt?

Manuel* · 31 januari 2006, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Zolang een aantal mensen blijft zeggen dat men het VB moet uitsluiten (cordon sanitaire) omwille van het nazi-tijdperk, dat eigenlijk totaal geen verband heeft, zal ik deze idioten met hun eigen wapens bestrijden, die van de domme clichés.

Ik ben allang blij dat u van zichzelf toegeeft dat uw "argumenten" op dit forum "domme clichés" zijn. 8)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik heb deze flauwekul niet uitgevonden, ik gebruik hem gewoon tegen zijn uitvinders en aanhangers. 8)

Mja... En ze zijn danig onder de indruk hoor...

Hier waart nog zo'n creatuur rond die geen zin kan schrijven zonder zijn stopwoordjes "politiek correct" of "cultureel marxisme" te gebruiken.

Nu ja, u doet maar hoor...

Pietje · 31 januari 2006, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie geen enkele reden om dat aan te nemen.

Ik wel. De meeste winkeliers die zich een wapen aanschaffen, kopen het, komen thuis en stoppen het in een lade. Waarom ?? Ze zijn meestal geen wapenliefhebber en hebben het alleen uit pure noodzaak gekocht. Resultaat : een compleet onervaren schutter (of wat ervoor moet doorgaan)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wel zal de gangster wellicht niet gehinderd worden door gewetensbezwaren, de gastheer daarentegen voelt zich gesterkt door zijn rechtvaardigheid gevoel.

Idd, en tegen dat hij zich over dat rechtvaardigheidsgevoel heen heeft "geworsteld", ligt hij al zieltogend in zijn eigen bloed.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Voor de rest verwijs ik naar het deel van mijn post dat u wegliet.
Bovendien staat op roofmoord zwaardere straffen dan op gewone diefstal.

Daarom ook dat agressors in dat geval zeker "geen getuigen zullen achterlaten". Anders gezegd, ze zullen nog driester te werk gaan dan anders.

Bobke · 31 januari 2006, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Wellicht om dezelfde reden dat het mij niet verwondert dat u een tegengestelde mening toegedaan bent. Wat is uw punt?

Nooit gehoord van juweliers die veroordeeld zijn om overvallers neer te schieten?
Die bange blanke mannen lukte het alvast wel om een wapen te hanteren.

Pietje · 31 januari 2006, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

In elke politieke partij zitten een aantal geflipten, maar deze vertegenwoordigen niet de ganse partij. Het blijft gewoon een feit dat het cordon sanitaire er enkel is uit eigenbelang van socialisten en koningshuis, al de rest is een schaamlapje waar enkel idioten in geloven.

Het was wel Dewinter himself, die Staf De Clercq als "stichtend voorbeeld" aanhaalde. Dat jij Dewinter dus dan "een geflipte" noemt kan ik enkel toejuichen.

8)

Pietje · 31 januari 2006, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nooit gehoord van juweliers die veroordeeld zijn om overvallers neer te schieten?
Die bange blanke mannen lukte het alvast wel om een wapen te hanteren.

Iemand in de rug schieten, is geen verdediging meer.

28 januari 2006, 19:10	#42
myrdjinn Burgemeester Geregistreerd: 6 januari 2005 Locatie: leuven Berichten: 573	en dat in het land van de zwarthemden.