Zelfverdediging?? - Pagina 6

Groot Bakkes · 2 februari 2006, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

als ze den bandiet missen schieten ze door een woonblok ...

toch met zo een kaliber ...

Twas toch een leuk idee...

maddox · 2 februari 2006, 19:32

Ik geraak niet in paniek door een paar politiemensen met getrokken wapen. Toch niet in dezelfde omstandigheden als de 2 omhoog geschoten gekende criminelen.

" Goeie avond meneer, mogen we uw papieren eens zien. Jawel meneer de agent. Hier mijn identiteitskaart, mijn iets of wat fragiel rijbewijs en de papieren van mijn wagen."
Da's mijn reactie op een paar agenten, zelfs met getrokken wapen.

Misschien panikeer ik niet omdat ik geen misdadiger ben?

Acid · 2 februari 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Larie. Mensen die in paniek zijn, doen wel eens gekke dingen. Het is aan de politieagenten in kwestie om met die mogelijkheid rekening te houden en ermee om te gaan. Hen op een lafhartige manier doorzeven met kogels, lijkt me allerminst een geslaagd politieoptreden.

Dan kan je net zo goed de agenten geen wapen geven. Of de politie tout-court afschaffen.
Natuurlijk mag een agent schieten op de bestuurder van een wagen wanneer die net een agent heeft overhoop gereden, een aantal geparkeerde wagens heeft geramd en er als een laffe ezel vandoor vlucht.
Dit voorval hoort thuis in de rubriek 'domme criminelen'. Misdadigers zouden moeten weten dat de politie kan en mag schieten. Zij hebben de agenten weinig andere keuze gelaten dan hun vuurwapen te gebruiken.

Sfax · 2 februari 2006, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De kans dat zijn "pappie" in de materie onderwezen is tijdens zijn opleiding is alvast groter dan dat gij daar ondervinding in hebt..

Het feit dat ik zelf ook al regelmatig met een wapen geschoten heb, zij het dan op een schietstand, negeert ie ook simpelweg hoor; zolang ie zijn eigen fantasietjes maar kan geloven nietwaar

Manuel* · 2 februari 2006, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik geraak niet in paniek door een paar politiemensen met getrokken wapen. Toch niet in dezelfde omstandigheden als de 2 omhoog geschoten gekende criminelen.

" Goeie avond meneer, mogen we uw papieren eens zien. Jawel meneer de agent. Hier mijn identiteitskaart, mijn iets of wat fragiel rijbewijs en de papieren van mijn wagen."
Da's mijn reactie op een paar agenten, zelfs met getrokken wapen.

Misschien panikeer ik niet omdat ik geen misdadiger ben?

En omdat dat voor u van toepassing is, moet dat maar voor iedereen van toepassing zijn?

Manuel* · 2 februari 2006, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Dan kan je net zo goed de agenten geen wapen geven. Of de politie tout-court afschaffen.
Natuurlijk mag een agent schieten op de bestuurder van een wagen wanneer die net een agent heeft overhoop gereden, een aantal geparkeerde wagens heeft geramd en er als een laffe ezel vandoor vlucht.
Dit voorval hoort thuis in de rubriek 'domme criminelen'. Misdadigers zouden moeten weten dat de politie kan en mag schieten. Zij hebben de agenten weinig andere keuze gelaten dan hun vuurwapen te gebruiken.

Daar ben ik het dus niet mee eens.

Manuel* · 2 februari 2006, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het feit dat ik zelf ook al regelmatig met een wapen geschoten heb, zij het dan op een schietstand, negeert ie ook simpelweg hoor; zolang ie zijn eigen fantasietjes maar kan geloven nietwaar

Ondertussen bent u er nog steeds niet in geslaagd om uw theorietje ook maar enigszins te onderbouwen... Meent u nu in alle ernst dat uw capriolen op een schietstand in deze als aanvaardbaar argument zou moeten aanvaard worden? Fantasietje zei u?

Ettore · 2 februari 2006, 21:54

Mensen die een gerechterlijk verleden hebben en staande worden gehouden terwijl hun niks ten laste kan gelegd worden...zijn altijd braaf!
Het feit dat ze hun gas induwen met niks in de auto of in hun zakken zou al voldoende moeten zijn om eens uw wenkbrauwen te doen fronsen.
Denk je nu echt dat ze de dril niet kennen?

Manuel* · 2 februari 2006, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ettore

Mensen die een gerechterlijk verleden hebben en staande worden gehouden terwijl hun niks ten laste kan gelegd worden...zijn altijd braaf!
Het feit dat ze hun gas induwen met niks in de auto of in hun zakken zou al voldoende moeten zijn om eens uw wenkbrauwen te doen fronsen.
Denk je nu echt dat ze de dril niet kennen?

Als ik mijn wenkbrauwen eens frons, dan resulteert dat niet in een met kogels doorzeefde wagen en twee doden...

Ettore · 2 februari 2006, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Als ik mijn wenkbrauwen eens frons, dan resulteert dat niet in een met kogels doorzeefde wagen en twee doden...

Mischien omdat je de dril niet kent?

Bobke · 2 februari 2006, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ondertussen bent u er nog steeds niet in geslaagd om uw theorietje ook maar enigszins te onderbouwen... Meent u nu in alle ernst dat uw capriolen op een schietstand in deze als aanvaardbaar argument zou moeten aanvaard worden? Fantasietje zei u?

Net zomin gij erin geslaagd bent om uw theorietje ook maar enigszins te onderbouwen.
Iemand die ervaring heeft op een schietstand weet alvast dat bewegende banden geen gemakkelijk te raken doel zijn.
Komt nog bij dat ge meer kans op ketsers krijgt die onschuldigen kunnen treffen.

Manuel* · 2 februari 2006, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ettore

Mischien omdat je de dril niet kent?

Misschien kenden die schietgrage politeagenten de dril niet...

Manuel* · 2 februari 2006, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Net zomin gij erin geslaagd bent om uw theorietje ook maar enigszins te onderbouwen.

Ik heb geen theorietje geuit om te onderbouwen, mijn beste.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Iemand die ervaring heeft op een schietstand weet alvast dat bewegende banden geen gemakkelijk te raken doel zijn.

Ah ja? Waarom "weet" die dat? Wordt er vaak op bewegende banden geschoten op zo'n schietstand?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Komt nog bij dat ge meer kans op ketsers krijgt die onschuldigen kunnen treffen.

En dat compleet in tegenstelling tot een rijdende auto die bemand wordt door twee lijken, nietwaar? Dat is volkomen veilig voor onschuldigen...

Bobke · 2 februari 2006, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik heb geen theorietje geuit om te onderbouwen, mijn beste.

Wie schreef dat dan ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Op de banden schieten? Collega's oproepen om de vluchtende wagen verderop te onderscheppen? Hen laten rijden en hen naderhand inrekenen? (hun identiteit was immers al vastgesteld)

Citaat:

Ah ja? Waarom "weet" die dat? Wordt er vaak op bewegende banden geschoten op zo'n schietstand?

Die weet hoe moeilijk een doel te raken is, zelfs in ideale omstandigheden.
Men moet echt geen bolleboos zijn om te beseffen dat een bewegend doel nog een graadje moeilijker is.

Citaat:

En dat compleet in tegenstelling tot een rijdende auto die bemand wordt door twee lijken, nietwaar? Dat is volkomen veilig voor onschuldigen...

Natuurlijk wisten die agenten dat die twee zouden overlijden.

Sfax · 2 februari 2006, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ondertussen bent u er nog steeds niet in geslaagd om uw theorietje ook maar enigszins te onderbouwen... Meent u nu in alle ernst dat uw capriolen op een schietstand in deze als aanvaardbaar argument zou moeten aanvaard worden? Fantasietje zei u?

Dat u niet goed kan lezen mijn beste, is mijn fout niet. Dat u niet in staat bent om op hetgeen ik gezegd heb, inhoudelijk te reageren, is evenmin mijn fout. Ik wacht nog steeds op uw argumenten die zouden moeten aantonen dat jij wel gelijk hebt. Daar is intussen al enkele keren naar gevraagd, maar nog steeds is daar geen antwoord op gekomen.

Sfax · 2 februari 2006, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ah ja? Waarom "weet" die dat? Wordt er vaak op bewegende banden geschoten op zo'n schietstand?

Gesteld dat jij behoorlijk uit te kluiten gewassen banden onder jouw wagen heb staan, ben je aan het schieten op een vlak van 30cm op 30cm. Zelfs als dat een stilstaand voorwerp is en het slechts op 10m van je afstaat, dan kan ik je zo op een briefje geven dat je een hele lader er naast zal schieten, wanneer je enkel je wapen mag trekken en dadelijk moet richten + schieten (gesteld dat je uberhaupt al in staat bent het wapen in je handen te houden en de terugslag kan opvangen)
De situatie waar we hier over spreken is geen stilstaand doelwit, maar een bewegend doelwit. Op de koop toe is het dan geen gewoon materiaal maar sterk rubber, dat op een hoge snelheid rond draait. Het zal je verbazen, maar je schiet sneller door een metalen koetswerk dan door een rubber band (flexibiliteit weet je wel).

Manuel* · 2 februari 2006, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wie schreef dat dan ?

Kent u het verschil tussen een theorietje en een suggestietje?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die weet hoe moeilijk een doel te raken is, zelfs in ideale omstandigheden.
Men moet echt geen bolleboos zijn om te beseffen dat een bewegend doel nog een graadje moeilijker is.

Een politieagent wordt verondersteld daar degelijk op getraind te zijn. Als dat niet zo is, zou hij sowieso al geen wapen mogen hanteren buiten een schietstand.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk wisten die agenten dat die twee zouden overlijden.

Dat wisten ze inderdaad niet. Precies daarom dat hun handelswijze niet goed te keuren is.

Manuel* · 2 februari 2006, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat u niet goed kan lezen mijn beste, is mijn fout niet. Dat u niet in staat bent om op hetgeen ik gezegd heb, inhoudelijk te reageren, is evenmin mijn fout. Ik wacht nog steeds op uw argumenten die zouden moeten aantonen dat jij wel gelijk hebt. Daar is intussen al enkele keren naar gevraagd, maar nog steeds is daar geen antwoord op gekomen.

Net zoals ik al enkele keren naar de uwe vroeg, maar buiten uw bewering dat uw pappie u verteld heeft dat het zo is en uw later bijgevoegde bewering dat u ook al eens een wapen heeft vastgehouden, heb ik nog niet veel argumenten gezien...

Manuel* · 2 februari 2006, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Gesteld dat jij behoorlijk uit te kluiten gewassen banden onder jouw wagen heb staan, ben je aan het schieten op een vlak van 30cm op 30cm. Zelfs als dat een stilstaand voorwerp is en het slechts op 10m van je afstaat, dan kan ik je zo op een briefje geven dat je een hele lader er naast zal schieten, wanneer je enkel je wapen mag trekken en dadelijk moet richten + schieten (gesteld dat je uberhaupt al in staat bent het wapen in je handen te houden en de terugslag kan opvangen)
De situatie waar we hier over spreken is geen stilstaand doelwit, maar een bewegend doelwit. Op de koop toe is het dan geen gewoon materiaal maar sterk rubber, dat op een hoge snelheid rond draait. Het zal je verbazen, maar je schiet sneller door een metalen koetswerk dan door een rubber band (flexibiliteit weet je wel).

Een politieagent die een wapen draagt, hoort daar ook mee om te kunnen gaan. Als hij dat niet kan, zoals die twee kloefkappers hier, dan moet zijn wapen met gezwinde spoed afgenomen worden.

Bobke · 2 februari 2006, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Kent u het verschil tussen een theorietje en een suggestietje?

Een suggestietje die iemand als onuitvoerbaar bestempelt verdedig je niet en beweert ge niet dat hij er niets van kent.

Citaat:

Een politieagent wordt verondersteld daar degelijk op getraind te zijn. Als dat niet zo is, zou hij sowieso al geen wapen mogen hanteren buiten een schietstand.

Neemt dan maar alle agenten hun wapen af.
Hun wapen dient slechts voor zelfverdediging, het zijn geen commando’s.

Citaat:

Dat wisten ze inderdaad niet. Precies daarom dat hun handelswijze niet goed te keuren is.

Nee ze moeten zich laten omverrijden.

2 februari 2006, 19:32	#102
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.006	Ik geraak niet in paniek door een paar politiemensen met getrokken wapen. Toch niet in dezelfde omstandigheden als de 2 omhoog geschoten gekende criminelen. " Goeie avond meneer, mogen we uw papieren eens zien. Jawel meneer de agent. Hier mijn identiteitskaart, mijn iets of wat fragiel rijbewijs en de papieren van mijn wagen." Da's mijn reactie op een paar agenten, zelfs met getrokken wapen. Misschien panikeer ik niet omdat ik geen misdadiger ben?

2 februari 2006, 21:54	#108
Ettore Vreemdeling Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 58	Mensen die een gerechterlijk verleden hebben en staande worden gehouden terwijl hun niks ten laste kan gelegd worden...zijn altijd braaf! Het feit dat ze hun gas induwen met niks in de auto of in hun zakken zou al voldoende moeten zijn om eens uw wenkbrauwen te doen fronsen. Denk je nu echt dat ze de dril niet kennen?