Gaat het nog om het afbeelden van Mohammed? - Pagina 6

slegie · 9 februari 2006, 17:46

de toekomst kan niemand voorspellen maar een terugkeer naar de achterlijke idealogie van de rkk van vroeger zie ik echt niet zitten.

ik denk dat we heilige schriften minder letterlijk moeten nemen en achte al deze geschriften,mythes en legendes schuilt een verborgen kennis en het is die kennis die u goddelijkheid zal geven.

eigenlijk kun je het simpel opvatten.
Wanneer zou een mens uit de oudheid iemand bestempelen als god of goden???
Als deze wezen of mensen een bepaalde kennis had van bepaalde wetenschappen die toen nog niet gekent waren. of bepaalde dingen konden doen die men toen nog niet kon begrijpen. net zoals de geweren de vuurmonsters voor de indianen waren zou bepaalde kennis een wezen of persoon kunnen verheven tot god(en) en aanbeden worden. in dit geval is kennis = macht = goddelijkheid
men komt stillaan meer de weten over oeroude mythes en legende en heilige schriften en het is duidelijk dat in al deze dingen een nog verborgen code zit die we nog maar pas aan het ontsleutelen zijn.
ook oude momumenten bezitten een dergelijk code die een verborgen wiskundige taal spreken (wiskunde is trouwens een universele taal die iedere beschaving met kennis zal kunnen begrijpen)
waarom zou er in de verre oudheid geen beschaving kunnen geweest zijn die een hoge kennis had in vele wetenschappen en vooral de astronomie???
en dat deze wezens of mensen niet de god(en) zijn uit onze mythes en legende en heilige schriften en vereerd werden door minder begaafde menselijke stammen???
de maya's in zuid amerika waren zeer goede astronomen maar hadden zich enkel ontwikkeld in deze wetenschap en kenden geen andere noemenswaardige wetenschappen, lijkt het dan niet logisch dat zij deze astronomische kennis geerfd hebben van oudere beschaving????
de maya's kenden onder andere het principe van precessie en hadden een uitmuntende kalender.
terwijl de aarde precessie volgens onze geschiedenis in het oude griekenland is ontdekt maar de precessie uitkomst van de maya's ligt veel dichter bij de huidige juiste uitkomst dan die van de grieken?

deze oudere intelligentie beschaving zou ouder zijn dan 8000v chr en misschien nog veel ouder.
en met hun kennis zouden zij inderdaad als goden worden aanbeden en vereerd.

en als je het zo bekijkt dan lijken onlusten voor de islam iets banaal en achterlijk in mijn ogen.

Jan van den Berghe · 9 februari 2006, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Sorry maar hier is een beetje intellectuele eerlijkheid op zijn plaats. De dominee die de soldaten in Korea zegent probeert die oorlog niet goed te praten. Hij zegt niet dat God die oorlog gebiedt. Hij geeft de soldaten troost, als mensen, meer niet. De dominee volgt het leger overal waar het gaat en hij zou er ook zijn zelfs indien hij de oorlog in kwestie in geweten zou afkeuren.

De preek van paus Benedictus die de eerste kruistocht op gang brengt met de kreet "Dieu le veult" is van een heel andere orde. Daar heb je iemand die beweert dat God de christenen gebiedt om in oorlog te gaan tegen andere mensen. De kruistochten werden duidelijk in de naam van Christus gevoerd. De oorlog in Korea duidelijk niet.

Even trouwens ook opmerken dat de kruistochten geen "heilige oorlogen" zijn zoals de islam die opvat. De kruistochten zijn gestart nadat de christelijke pelgrims thuis kwamen met allerlei schrikwekkende verhalen over de nieuwe islamitische heersers over de heilige plaatsen. Daar waar de islamitische Arabieren zich tamelijk soepel opstelden tegenover de christenen in het heilig Land, was dat evenwel niet het geval met de nieuw tot de islam bekeerde Turken. Dit ontlokte uiteindelijk de eerste kruistocht.

Kaal · 9 februari 2006, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit ontlokte uiteindelijk de eerste kruistocht.

Ja maar de paus heeft uiteindelijk het startsignaal gegeven *in de naam van God*. Dat kan je niet ontkennen. Het was geen gratuite oorlog maar het was wel een religieuze oorlog.

Jan van den Berghe · 9 februari 2006, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ja maar de paus heeft uiteindelijk het startsignaal gegeven *in de naam van God*. Dat kan je niet ontkennen. Het was geen gratuite oorlog maar het was wel een religieuze oorlog.

Niet in de betekenis van een oorlog gevoerd om anderen te bekeren. Wel een oorlog om het heilig Land te vrijwaren en aldus de christelijke pelgrims het weer mogelijk te maken ernaar op bedevaart te trekken.

Mohammed voerde echter oorlogen om de Arabische stammen aan zich te onderwerpen en hen tot zijn eigen godsdienst te bekeren.

Knipp · 9 februari 2006, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet in de betekenis van een oorlog gevoerd om anderen te bekeren. Wel een oorlog om het heilig Land te vrijwaren en aldus de christelijke pelgrims het weer mogelijk te maken ernaar op bedevaart te trekken.

Mohammed voerde echter oorlogen om de Arabische stammen aan zich te onderwerpen en hen tot zijn eigen godsdienst te bekeren.

Jamaar jamaar !

Mo had nog geen volgelingen eh, die moet er eerst wat onderwerpen of ie had geen godsdienst.

In het andere geval had de Paus al volk en macht.

De vergelijking gaat niet helemaal op.

Knipp · 9 februari 2006, 20:00

en welk heilig land werd gevrijwaard door de hugenoten te vermoorden ? of de katharen ?

Amon_Re · 9 februari 2006, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

En hoeveel christenen betogen er als de christelijke extremist Bush
weer eens een moslimland overhoop loopt ?

Euh.... bij de invasie van Irak is er lustig betoogd geweest...

Amon_Re · 9 februari 2006, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Uiteraard,
1,5 miljard mensen worden in hun essentie van hun culturele basis belachelijk gemaakt
en belasterd met terrorisme.

Dat ze opkomen tegen hun eigen idioten eh, dat ze eens tonen dat ze het er niet meer eens zijn

Jan van den Berghe · 9 februari 2006, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Jamaar jamaar !

Mo had nog geen volgelingen eh, die moet er eerst wat onderwerpen of ie had geen godsdienst.

In het andere geval had de Paus al volk en macht.

De vergelijking gaat niet helemaal op.

Mohammed had geen macht, zei u?! Dan wordt het tijd om eens een biografie van Mohammed erbij te nemen. Of hoe denkt u dat hij de Arabische stammen heeft onderworpen?

PelgrimForever · 9 februari 2006, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Jaja, we kennen dat liedje.

Blijkbaar ken je het enkel van titel,
maar niet van inhoud.

PelgrimForever · 9 februari 2006, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik vind het altijd ongemeen grappig hoe cultuurrelativisten denken te moeten verwijzen naar "zie eens naar de jaren '50" (of dergelijke) om wantoestanden heden ten dage goed te praten. Feit is echter, dat de problemen met moslimmigranten in België niets, maar dan ook werkelijk niets vandoen hebben met de situaties en disputen die zich hier vroeger hebben afgespeeld tussen katholieken en vrijzinnigen.

Juist wel als je je realiseert dat de moslimlanden wegens de onderdrukking
van het neo-kolonisten nog geen cultuur van "vrijheid" hebben
kunnen ontwikkelen zoals wij dat hier wel hebben.

Wat doet een onderdrukt volk en land ?
Zijn energie verspillen aan het zich verzetten tegen de verdrukker,
en te weinig aan het zichzelf moderniseren.

PelgrimForever · 9 februari 2006, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat hebben de jaren '50 hiermee te maken?

Zie bovenstaande post.

PelgrimForever · 9 februari 2006, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Alleen als je graag een volstrekt onnodig schuldgevoel cultiveert.

dit is enkel om de huidige realiteit beter te kunnen begrijpen.
Pas dan kun je zinnige acties ondernemen.

PelgrimForever · 9 februari 2006, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Op basis waarvan kunnen we dat dan wel als een dergelijke evidentie beschouwen?

Op basis van vroegere rellen met het VuilB bijvoorbeeld.

Distel · 9 februari 2006, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Juist wel als je je realiseert dat de moslimlanden wegens de onderdrukking
van het neo-kolonisten nog geen cultuur van "vrijheid" hebben
kunnen ontwikkelen zoals wij dat hier wel hebben.

Wat doet een onderdrukt volk en land ?
Zijn energie verspillen aan het zich verzetten tegen de verdrukker,
en te weinig aan het zichzelf moderniseren.

Alleen worden die landen vaak helemaal niet onderdrukt. Tenzij dan door hun eigen, islamitische heersers. Weeral een zwakke poging om de zaak op het westen af te schuiven.

Amon_Re · 9 februari 2006, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Raar he, maar ja ...
Veel had het niet te betekenen, jammer genoeg.

Wat wou je dat we deden? Ambassades afbranden?

Amon_Re · 9 februari 2006, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Het Westen heeft dan ook de halve wereld in een moderne vorm van slavernij
onder de knoet.

Rara:

Waar zit de meeste olie?
Wat gebeurd er in't westen zonder olie?

Distel · 9 februari 2006, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

dit is enkel om de huidige realiteit beter te kunnen begrijpen.
Pas dan kun je zinnige acties ondernemen.

De huidige realiteit is dat uw "moderne slavernij"-verhaaltje nergens op slaat, en enkel dient om het schuldgevoel dat jammer genoeg bij veel mensen leeft verder en onnodig aan te wakkeren.

Distel · 9 februari 2006, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Op basis van vroegere rellen met het VuilB bijvoorbeeld.

Wat kunnen we dan allemaal afleiden over de islam op basis van vroegere aanslagen in naam van Allah?

PelgrimForever · 9 februari 2006, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

De hoogste Iraanse geestelijke, ayatollah Ali Khamenei, noemde de publicatie van de tekeningen ,,een Israëlisch complot, ingegeven door woede over de overwinning van de Hamas bij de Palestijnse parlementsverkiezingen."

Alsof je uitspraken van die geflipte marionet als serieus moet nemen.

9 februari 2006, 20:00	#106
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	en welk heilig land werd gevrijwaard door de hugenoten te vermoorden ? of de katharen ? Laatst gewijzigd door Knipp : 9 februari 2006 om 20:01.

9 februari 2006, 17:46	#101
slegie Staatssecretaris Geregistreerd: 7 oktober 2004 Berichten: 2.783	de toekomst kan niemand voorspellen maar een terugkeer naar de achterlijke idealogie van de rkk van vroeger zie ik echt niet zitten. ik denk dat we heilige schriften minder letterlijk moeten nemen en achte al deze geschriften,mythes en legendes schuilt een verborgen kennis en het is die kennis die u goddelijkheid zal geven. eigenlijk kun je het simpel opvatten. Wanneer zou een mens uit de oudheid iemand bestempelen als god of goden??? Als deze wezen of mensen een bepaalde kennis had van bepaalde wetenschappen die toen nog niet gekent waren. of bepaalde dingen konden doen die men toen nog niet kon begrijpen. net zoals de geweren de vuurmonsters voor de indianen waren zou bepaalde kennis een wezen of persoon kunnen verheven tot god(en) en aanbeden worden. in dit geval is kennis = macht = goddelijkheid men komt stillaan meer de weten over oeroude mythes en legende en heilige schriften en het is duidelijk dat in al deze dingen een nog verborgen code zit die we nog maar pas aan het ontsleutelen zijn. ook oude momumenten bezitten een dergelijk code die een verborgen wiskundige taal spreken (wiskunde is trouwens een universele taal die iedere beschaving met kennis zal kunnen begrijpen) waarom zou er in de verre oudheid geen beschaving kunnen geweest zijn die een hoge kennis had in vele wetenschappen en vooral de astronomie??? en dat deze wezens of mensen niet de god(en) zijn uit onze mythes en legende en heilige schriften en vereerd werden door minder begaafde menselijke stammen??? de maya's in zuid amerika waren zeer goede astronomen maar hadden zich enkel ontwikkeld in deze wetenschap en kenden geen andere noemenswaardige wetenschappen, lijkt het dan niet logisch dat zij deze astronomische kennis geerfd hebben van oudere beschaving???? de maya's kenden onder andere het principe van precessie en hadden een uitmuntende kalender. terwijl de aarde precessie volgens onze geschiedenis in het oude griekenland is ontdekt maar de precessie uitkomst van de maya's ligt veel dichter bij de huidige juiste uitkomst dan die van de grieken? deze oudere intelligentie beschaving zou ouder zijn dan 8000v chr en misschien nog veel ouder. en met hun kennis zouden zij inderdaad als goden worden aanbeden en vereerd. en als je het zo bekijkt dan lijken onlusten voor de islam iets banaal en achterlijk in mijn ogen.