Huisjesmelkerij! - Pagina 7

Bobke · 14 februari 2006, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Heb jij iets met vervuiling of zo?
Ik denk niet dat armen de grote vervuilers zijn, gestelt dat ze al zouden vervuilen.
Bovendien vervuiling en verspilling wordt financieel ontmoedigd, zuinig en verantwoord gebruik aangemoedigd.( In het Georgisme zijn ecologie en economie niet elkaars tegenpolen!)

Natuurlijk niet, armen zijn volmaakt.

Bobke · 14 februari 2006, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

voor wie gisteren niet naar telefacts heeft gekeken

http://www.vtm.be/asx/telefacts/telefacts_deel1_2.asx

Een echte schande inderdaad.
Toch moet ik opmerken dat het vuil dat zich daar opgestapeld heeft waarschijnlijk niet door de huisjesmelker achtergelaten is.
Een poetsvrouw is meestal niet in de huurprijs inbegrepen.

duveltje382 · 14 februari 2006, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een echte schande inderdaad.
Toch moet ik opmerken dat het vuil dat zich daar opgestapeld heeft waarschijnlijk niet door de huisjesmelker achtergelaten is.
Een poetsvrouw is meestal niet in de huurprijs inbegrepen.

Begin maar eens grondig te kuisen met koud water, en vergeet niet dat de vrouw 81 jaar is en wat mij betreft gerust wat sociale hulp mag krijgen.
Als zij in bejaarden huis moest zitten zou het de maatschappij veel meer geld kosten

Bobke · 14 februari 2006, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Begin maar eens grondig te kuisen met koud water, en vergeet niet dat de vrouw 81 jaar is en wat mij betreft gerust wat sociale hulp mag krijgen.
Als zij in bejaarden huis moest zitten zou het de maatschappij veel meer geld kosten

Klopt maar het een heeft niets met het andere te maken.
Een verhuurder is geen sociale werker.
Het is dus de maatschappij die de vrouw in de kou laat staan.

Bob · 14 februari 2006, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Begin maar eens grondig te kuisen met koud water, en vergeet niet dat de vrouw 81 jaar is en wat mij betreft gerust wat sociale hulp mag krijgen.
Als zij in bejaarden huis moest zitten zou het de maatschappij veel meer geld kosten

De tienpuntenvraag is dan natuurlijk waarom ze niet in een bejaardentehuis zit ? Daar zou men beter een reportage over maken.

duveltje382 · 14 februari 2006, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt maar het een heeft niets met het andere te maken.
Een verhuurder is geen sociale werker.
Het is dus de maatschappij die de vrouw in de kou laat staan.

Dat hebben we wel gezien dat die verhuurder geen sociale werker is, hij is een crimineel om iets te verhuren zonder de meest noodzakelijke nutsvoorzieningen

duncan · 14 februari 2006, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Duncan en Michken is dezelfde. Kwestie van af en toe eens wat antwoord te hebben zeker?

Ja ik weet het dat lijkt zo mor is niet ....ik heb gewoon hier en daar vrienden die me begrijpen...mensen met andere woorden.
Gij?!

duncan · 14 februari 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt maar het een heeft niets met het andere te maken.
Een verhuurder is geen sociale werker.
Het is dus de maatschappij die de vrouw in de kou laat staan.

GOE gesproken en geschreven zo ist maar ook sommige dames die de MAN in de kou laten ...zoals ik .

Bobke · 14 februari 2006, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dat hebben we wel gezien dat die verhuurder geen sociale werker is, hij is een crimineel om iets te verhuren zonder de meest noodzakelijke nutsvoorzieningen

Inderdaad, de daklozen hebben het veel beter.

duveltje382 · 14 februari 2006, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad, de daklozen hebben het veel beter.

Juist ja, die moeten voor hun ellende geen 200euro betalen

Bobke · 14 februari 2006, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Juist ja, die moeten voor hun ellende geen 200euro betalen

Kunt ge niet lezen ?
Het antwoord staat in mijn eerste post.

duveltje382 · 14 februari 2006, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kunt ge niet lezen ?
Het antwoord staat in mijn eerste post.

Denk je nu echt dat ik 131 postingen ga lezen om elk antwoord van U na te gaan zien?
Kun jij niet gewoon antwoorden?

Bobke · 14 februari 2006, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Denk je nu echt dat ik 131 postingen ga lezen om elk antwoord van U na te gaan zien?
Kun jij niet gewoon antwoorden?

Dus begint ge een discussie zonder de post te lezen waarop ge reageert ?

De eerste zin was “Een echte schande inderdaad.”.
Dat sloeg vooral op de huurprijs.
Uw woning leefbaar houden is uw eigen verantwoordelijkheid.
Er leven ook eigenaars in dergelijke omstandigheden.

duveltje382 · 14 februari 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus begint ge een discussie zonder de post te lezen waarop ge reageert ?

De eerste zin was “Een echte schande inderdaad.”.
Dat sloeg vooral op de huurprijs.
Uw woning leefbaar houden is uw eigen verantwoordelijkheid.
Er leven ook eigenaars in dergelijke omstandigheden.

De verhuurder dient zich ook aan wetten te houden.
Hij mag zeker niet onder die omstandigheden verhuren,dit staat los van de huurprijs.

Jampie · 14 februari 2006, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Begin maar eens grondig te kuisen met koud water, en vergeet niet dat de vrouw 81 jaar is en wat mij betreft gerust wat sociale hulp mag krijgen.
Als zij in bejaarden huis moest zitten zou het de maatschappij veel meer geld kosten

Ik ben in de krottenwijken geweest in de buurt van Johannesburg. Wel, daar was niet eens koud water, als ze water wilden, moesten ze dat ergens aan een kraantje gaan halen. Die krotten waren echter wel proper. Netheid heeft niks met armoede te maken.
[SIZE=1]Waarmee ik niet wil zeggen dat de staat van huisvesting van die mevrouw niet schandalig zijn.[/SIZE]

Percalion · 14 februari 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

De verhuurder dient zich ook aan wetten te houden.
Hij mag zeker niet onder die omstandigheden verhuren,dit staat los van de huurprijs.

Maar wat ik na vier bladzijden nog steeds niet snap, is wat de huurders dan moeten doen, als we alle verhuurders gestraft hebben. Zullen zij dan plots zo makkelijk een betere woning vinden? Zoja, waarom huurden ze dan een krot? Zo nee, wat is je plan om de huurders te helpen?

Of zou het kunnen zijn dat men liever "schuldigen" straft dan de hulpbehoevenden te helpen?

duveltje382 · 14 februari 2006, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ik ben in de krottenwijken geweest in de buurt van Johannesburg. Wel, daar was niet eens koud water, als ze water wilden, moesten ze dat ergens aan een kraantje gaan halen. Die krotten waren echter wel proper. Netheid heeft niks met armoede te maken.
[SIZE=1]Waarmee ik niet wil zeggen dat de staat van huisvesing van die mevrouw niet schandalig zijn.[/SIZE]

En die waren daar ook allemaal 81 jaar hé?
Ik vond het al bij al een dapper vrouwtje,ik zal eens zien wat Jampie op zijn 81 jaar nog kan hé

Bobke · 14 februari 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

De verhuurder dient zich ook aan wetten te houden.
Hij mag zeker niet onder die omstandigheden verhuren,dit staat los van de huurprijs.

Dus toch maar dakloos ?

Jampie · 14 februari 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En die waren daar ook allemaal 81 jaar hé?
Ik vond het al bij al een dapper vrouwtje,ik zal eens zien wat Jampie op zijn 81 jaar nog kan hé

Mijn grootmoeder van 96 jaar heeft sinds een jaar of tien een poetsvrouw. Daarvoor deed ze't allemaal zelf. En haar huisje was proper. Netheid heeft net niks met leeftijd te maken.

Bobke · 14 februari 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En die waren daar ook allemaal 81 jaar hé?
Ik vond het al bij al een dapper vrouwtje,ik zal eens zien wat Jampie op zijn 81 jaar nog kan hé

Weer naast de kwestie.
Of men kan alleen wonen of de gemeenschap moet inspringen en dat is hier duidelijk niet het geval. Dus is de gemeenschap in gebreke gebleven en niet de verhuurder.