Letermes Vlaamse eisen pakken geen verf bij Di Rupo - Pagina 4

Supe®Staaf · 15 februari 2006, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Indien de N-VA als zelfstandige partij had deelgenomen aan de verkiezingen bestond en de N-VA alsook Groen niet meer.

Aaah!!
Doe me niet dromen.
Wat een zoete illusie.

guido 007 · 15 februari 2006, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Aaah!!
Doe me niet dromen.
Wat een zoete illusie.

En als het CS niet bestaan had, dan bestond het VB niet meer en was Vlaanderen waarschijnlijk al veel verder in de staatshervorming. Waarschijnlijk was Vlaanderen dan nu reeds een STAAT in Europa.

Het vreemdelingenstandpunt van het VB heeft de Vlaamse ontvoogding geen goed gedaan, erger nog, je moet opletten met je leeuwenvlag, want je wordt erdoor geassoscieerd met het VB. Zelfs dat hebben jullie ons afgenomen.

guido 007 · 15 februari 2006, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Jullie zouden geloofwaardig zijn gebleven.

Zijn we meer dan ooit.

Niet voor niets worden we door vriend en vijand geprezen voor onze rechtlijnigheid, uitgezonderd door die van het VB, dat zijn zodanig populisten dat zij denken dat ze zelf het warm water uitgevonden hebben (zie Knack deze week).

daiwa · 15 februari 2006, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En als het CS niet bestaan had, dan bestond het VB niet meer en was Vlaanderen waarschijnlijk al veel verder in de staatshervorming. Waarschijnlijk was Vlaanderen dan nu reeds een STAAT in Europa.

Begin maar met eerst BHV ''onverwijld'' te splitsen, daar hebt ge al werk genoeg mee.

daiwa · 15 februari 2006, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Zijn we meer dan ooit.

Niet voor niets worden we door vriend en vijand geprezen voor onze rechtlijnigheid,

Rechtlijnigheid?

Even uw geheugen opfrissen om aan te tonen wat Bourgeois onder rechtlijnigheid verstaat.

Het gaat van kwaad naar erger met de N-VA van Bart De Wever en Geert Bourgeois. De gebroken beloften stapelen zich stilaan op.

Iedereen weet onderhand dat Geert Bourgeois net vóór de Vlaamse verkiezingen stoer verklaarde dat zijn partij nooit ofte nimmer in een Vlaamse regering zou stappen zolang de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde geen feit was. De splitsing kwam er niet, maar Bourgeois werd toch minister. Daarover zei hij onlangs doodleuk: “Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak.” (De Morgen, 23 mei 2005)

Een jaar eerder, in januari 2004, had Geert Bourgeois de media gehaald met zijn verklaring dat zijn partij onder geen beding een meerderheid zou vormen met SP.A/Spirit. “De N-VA wil niet meewerken aan een socialistische, belgicistische alliantie. Onder geen beding zullen wij een Vlaamse meerderheid met de socialisten depanneren, ” aldus Bourgeois, die ook nog verklaarde de “linkse dominantie die de Vlaamse dynamiek fnuikt” te willen doorbreken (De Standaard, 24 januari 2004). Na de verkiezingen van 13 juni 2004 leek Bourgeois deze uitspraak helemaal vergeten te zijn; N-VA stapte in een Vlaamse regering waarvan ook SP.A/Spirit deel uitmaakt. En vandaag wil de Nieuw-Vlaamse Alliantie zelfs scheep gaan met de Parti Socialiste…

Supe®Staaf · 15 februari 2006, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En als het CS niet bestaan had, dan bestond het VB niet meer en was Vlaanderen waarschijnlijk al veel verder in de staatshervorming. Waarschijnlijk was Vlaanderen dan nu reeds een STAAT in Europa.

Kan kloppen.
De glazen bol van Madame Blanche zegt het ook.

UFSIA · 15 februari 2006, 23:18

Citaat:

Wat een debiel 'argument'.
Net alsof een VB'er of een Belgicist steeds ongelijk heeft.

Inderdaad, er is er maar één die altijd gelijk heeft en dat ben ik (en ik ben geen VB en ook geen belgicist)

Citaat:

Wou jij in alle ernst beweren dat de CD&V nog in een federale regering kan stappen zonder dat het fenomenaal kiesbedrog is?

ja

Citaat:

Als je bedenkt dat Di Rupo hem op voorhand duidelijk liet verstaan dat zijn Vlaamse haring niet zal braden, dan heeft hij zichzelf daarmee uitgesloten van regeringsdeelname. Tenzij hij uiteraard zijn woord inslikt.

Jij ziet twee opties :
optie 1 : niet in de regering
optie 2 : kiezersbedrog
er is nog een niet voornoemde
optie 3 : none of the above, Di Ruppo dwingen zijn woorden in te slikken, niet ?

mvg.

Supe®Staaf · 16 februari 2006, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Inderdaad, er is er maar één die altijd gelijk heeft en dat ben ik (en ik ben geen VB en ook geen belgicist)

Nu je het zegt.
Jou was ik straal vergeten.

Citaat:

Jij ziet twee opties :
optie 1 : niet in de regering
optie 2 : kiezersbedrog
er is nog een niet voornoemde
optie 3 : none of the above, Di Ruppo dwingen zijn woorden in te slikken, niet ?

Ik kan je niet tegenspreken.
Die 3e mogelijkheid bestaat ook.

Acht je het uitkomen van dat 3e scenario ook zeer waarschijnlijk?
Heeft Di Rupo er belang bij om zomaar 'out of the blue', zonder enige noodzaak, tijdens de vorming van een regering verregaande communautaire toegevingen te doen? Wat zou hem daartoe noodzaken? Wat brengt het hem op? Hij is niet eens bereid om de (grondwettelijk voorziene) splitsing van B-H-V te bespreken (laat staan uit te voeren)
En dan verwacht jij dat hij boven hola de natte droom van het VB en N-Va gaat waarmaken en België uitkleden en kadoo doen.
Keep on dreaming.

guido 007 · 16 februari 2006, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Begin maar met eerst BHV ''onverwijld'' te splitsen, daar hebt ge al werk genoeg mee.

Als het VB er niet was, was BHV reeds lang gesplitst.

guido 007 · 16 februari 2006, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Rechtlijnigheid?

Even uw geheugen opfrissen om aan te tonen wat Bourgeois onder rechtlijnigheid verstaat.

Het gaat van kwaad naar erger met de N-VA van Bart De Wever en Geert Bourgeois. De gebroken beloften stapelen zich stilaan op.

Iedereen weet onderhand dat Geert Bourgeois net vóór de Vlaamse verkiezingen stoer verklaarde dat zijn partij nooit ofte nimmer in een Vlaamse regering zou stappen zolang de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde geen feit was. De splitsing kwam er niet, maar Bourgeois werd toch minister. Daarover zei hij onlangs doodleuk: “Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak.” (De Morgen, 23 mei 2005)

Een jaar eerder, in januari 2004, had Geert Bourgeois de media gehaald met zijn verklaring dat zijn partij onder geen beding een meerderheid zou vormen met SP.A/Spirit. “De N-VA wil niet meewerken aan een socialistische, belgicistische alliantie. Onder geen beding zullen wij een Vlaamse meerderheid met de socialisten depanneren, ” aldus Bourgeois, die ook nog verklaarde de “linkse dominantie die de Vlaamse dynamiek fnuikt” te willen doorbreken (De Standaard, 24 januari 2004). Na de verkiezingen van 13 juni 2004 leek Bourgeois deze uitspraak helemaal vergeten te zijn; N-VA stapte in een Vlaamse regering waarvan ook SP.A/Spirit deel uitmaakt. En vandaag wil de Nieuw-Vlaamse Alliantie zelfs scheep gaan met de Parti Socialiste…

En als eender welke partij het VB uitnodigd om deel te nemen in de één of andere regering, stapt het VB mee in de boot.

Doe jullie in Godsnaam toch niet mooier voor dan dat jullie zijn.

N-VA = rechtlijnigheid!

Thomas Hx · 16 februari 2006, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als het VB er niet was, was BHV reeds lang gesplitst.

Die situatie doet zich nu niet voor, dus is het onzinnig om daarover te spreken.

guido 007 · 16 februari 2006, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Die situatie doet zich nu niet voor, dus is het onzinnig om daarover te spreken.

Klopt

lomeanor · 16 februari 2006, 22:37

Het feit alleen al dat deze discussie gevoerd wordt is een bewijs dat een onafhankelijk Vlaanderen steeds dichterbij komt.

Zou het tien jaar geleden mogelijk geweest zijn dat de voorzitter van de CVP verklaarde dat hij geen separatist was? Of dat een Vlaams minister-president zich moest verdedigen dat hij België niet wilde splitsen?

Zaken die vroeger als vanzelfsprekend beschouwd werden zijn dat nu meer. Dat wordt al bewezen door het feit dat deze discussie gevoerd wordt. België is op de helling komen te staan en glijdt langzaam aan verder naar de afgrond.

Supe®Staaf · 16 februari 2006, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als het VB er niet was, was BHV reeds lang gesplitst.

Hoe zie jij dat?

Ben jij vergeten dat het VB de identieke B-H-V-tekst van de regerende partijen ter stemming indiende, en dat de regerende partijen toen hun eigen voorstel kelderden?
Met dat feit in het achterhoofd kan ik moeilijk geloven dat ge uw bovenstaande bewering kunt hard maken, maar ik wacht in spanning.

daiwa · 16 februari 2006, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En als eender welke partij het VB uitnodigd om deel te nemen in de één of andere regering, stapt het VB mee in de boot.

Doe jullie in Godsnaam toch niet mooier voor dan dat jullie zijn.

N-VA = rechtlijnigheid!

Wat het VB in de toekomst al dan niet zal doen doet hier niets ter zake.
Ge gaat hier over de schandalige manier waarop Bourgeois zijn kiezers bedrogen/belogen heeft.
Tegen de N-VA op zich heb ik totaal niets, integendeel, een Vlaamse partij kan altijd mijn waardering wegdragen.
Maar dat u de partijtop, en daarmee bedoel ik vooral Bourgeois, nog rechtlijnig kunt noemen gaat mijn petje te boven.
De kerel heeft gewoon zijn idealen verraden terwille van zijn ministerpostje.
Is het u nog niet opgevallen dat Bourgeois voor hij zijn postje vast had bijnai edere dag stoere uitspraken deed over BHV en nu hij in zijn fluwelen zeteltje zit heb ik nog geen enkele, maar dan ook geen enkele uitspraak, laat staan kritiek van Bourgeois over de zaak BHV kunnen waarnemen.

daiwa · 17 februari 2006, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hoe zie jij dat?

Ben jij vergeten dat het VB de identieke B-H-V-tekst van de regerende partijen ter stemming indiende, en dat de regerende partijen toen hun eigen voorstel kelderden?
Met dat feit in het achterhoofd kan ik moeilijk geloven dat ge uw bovenstaande bewering kunt hard maken, maar ik wacht in spanning.

Idd, Staaf.
En dan durven ze hier nog het woord rechtlijnigheid gebruiken.

Steben · 20 februari 2006, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het feit alleen al dat deze discussie gevoerd wordt is een bewijs dat een onafhankelijk Vlaanderen steeds dichterbij komt.

Zou het tien jaar geleden mogelijk geweest zijn dat de voorzitter van de CVP verklaarde dat hij geen separatist was? Of dat een Vlaams minister-president zich moest verdedigen dat hij België niet wilde splitsen?

Zaken die vroeger als vanzelfsprekend beschouwd werden zijn dat nu meer. Dat wordt al bewezen door het feit dat deze discussie gevoerd wordt. België is op de helling komen te staan en glijdt langzaam aan verder naar de afgrond.

Iemand met een (al even

)fantastisch inzicht! ik sta 100% achter deze quote! Ik weet wel niet of Lomeanor dit een goede evolutie vindt of niet...? Ik wel. Het bewijst hoe de natuur echt in elkaar zit en soms verwrongen zit.

Supe®Staaf · 20 februari 2006, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Iemand met een (al even

)fantastisch inzicht! ik sta 100% achter deze quote! Ik weet wel niet of Lomeanor dit een goede evolutie vindt of niet...? Ik wel. Het bewijst hoe de natuur echt in elkaar zit en soms verwrongen zit.

Ik ben op lomeanors tekst niet ingegaan, omdat ik jullie reden tot gejuich niet snap.
CVP, noch CD&V zijn nooit separatisten geweest, en dat verklaren ze nu ook bij monde van Leterme.
Het revolutionaire hieraan ontgaat mij dus een beetje.
Het lijkt mij logischer dat ik als Belgicist glorieer.
Maar goed, ik sta open voor jullie interpretatie.........

Steben · 20 februari 2006, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik ben op lomeanors tekst niet ingegaan, omdat ik jullie reden tot gejuich niet snap.
CVP, noch CD&V zijn nooit separatisten geweest, en dat verklaren ze nu ook bij monde van Leterme.
Het revolutionaire hieraan ontgaat mij dus een beetje.
Het lijkt mij logischer dat ik als Belgicist glorieer.
Maar goed, ik sta open voor jullie interpretatie.........

Niemand beweert dat CD&V nu "separatistisch" is geworden, verre van, maar minstens in hun retoriek en programma (con)federalistisch. In de ogen van het hof "omfloerst separatisme". Met andere woorden: zelfs de ex-tripartite CVP, PVV en SP houden er nu met een nieuwe naam een VU-programma aan over (elk van hen hebben dan ook matige VU'ers opgeslorpt). 65% van de Vlaamse partijen hebben nu een programma dat 30 jaar geleden als landverraad bestempeld werd. Zelfs als Belgicist verdedig jij nu een België dat niet meer het België is van 50 jaar geleden toch?

Sneta · 20 februari 2006, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Niemand beweert dat CD&V nu "separatistisch" is geworden, verre van, maar minstens in hun retoriek en programma (con)federalistisch. In de ogen van het hof "omfloerst separatisme". Met andere woorden: zelfs de ex-tripartite CVP, PVV en SP houden er nu met een nieuwe naam een VU-programma aan over (elk van hen hebben dan ook matige VU'ers opgeslorpt). 65% van de Vlaamse partijen hebben nu een programma dat 30 jaar geleden als landverraad bestempeld werd. Zelfs als Belgicist verdedig jij nu een België dat niet meer het België is van 50 jaar geleden toch?

Ik vrees dat je gelijk hebt.
Als belgicist is het schrijnend te zien hoe elke partij zich heeft laten doperen door de communautaire drug.
Zowel CD&V, VLD als SPA zijn per definitie vlaams nationalistische partijen geworden die het belang van het Vlaamse Gewest stellen boven het belang van Belgie. VB en NVA gaan hierin zelfs nog verder.

Ook de media zijn beheerst door flaminganten, zowel de kranten als de TV berichten bijna uitsluitend over zaken die zich in Vlaanderen afspelen.

Er is slechts 1 goed punt aan dit alles, men probeert zo krampachtig om de mensen een Vlaamse reflex door hun strot te rammen, dat er automatisch een weerstand hiertegen ontstaat waardoor mensen terug de voordelen van het Belgisch geheel gaan inzien.
Het wordt weer lekker politiek incorrect om voor Belgie te kiezen.

16 februari 2006, 22:37	#73
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Het feit alleen al dat deze discussie gevoerd wordt is een bewijs dat een onafhankelijk Vlaanderen steeds dichterbij komt. Zou het tien jaar geleden mogelijk geweest zijn dat de voorzitter van de CVP verklaarde dat hij geen separatist was? Of dat een Vlaams minister-president zich moest verdedigen dat hij België niet wilde splitsen? Zaken die vroeger als vanzelfsprekend beschouwd werden zijn dat nu meer. Dat wordt al bewezen door het feit dat deze discussie gevoerd wordt. België is op de helling komen te staan en glijdt langzaam aan verder naar de afgrond.