Bestaat "de Ziel"? - Pagina 15

Diego Raga · 21 februari 2006, 22:16

Even quoten wat ik een tijdje geleden in een andere topic schreef:

" ...Het was dat volk die zich de Brahmanen noemden, als voorbestemden, door in-zicht ontdekten dat het menselijk lichaam, uit 52 verschillende frequenties of trillingen is samengesteld.
De totaliteit van deze 'onhoorbare geluiden' wordt weergegeven als de bekende OM-syllabe. Deze basisklank werd door innerlijke ervaring (h)erkend als veroorzaker en instandhouder van het heelal of Brahman of het Ene (God). De mens op zich werd aangeduid als Atman, als manifestatie van het Vele.

Elk van die 52 trillingen kon als stemklank worden geuit en werd zo nauwsluitend mogelijk verwoord tot een letter die correspondeerd met de betreffende trilling.
Het alzo ontstane 52-letterige Sanskriet-alfabet werd in eerste instantie ontwikkelt en gebruikt als de 'taal der goden' en diende als sleutel om de poort naar het 'zich eeuwig manifesterende' te openen dmv. mantra's... "

StevenNr1 · 21 februari 2006, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Zwijg, zogezegd nihilistje van mijn voeten...

Diego Raga · 21 februari 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En ik ben ook niet van plan om dergelijke boeken te gaan lezen, ik ga mijn tijd niet verspillen aan kwak. Niet dat ik zelf veel (/iets) van quantummechanica ken...

En toch wenst u zonder kwak aan een discussie deel te nemen waar in dit geval een quantum-eend word besproken. Is dit wel wetenschappelijk verantwoord meneer Steven ?

Citaat:

...maar ik vertrouw meer op wat wetenschappers er van denken waarbij onder wetenschapper verstaan dient te worden "iemand die zoekt naar betrouwbare antwoorden op zinvolle vragen" (en daarbij quote ik even willem_betz van op het forum van Skepp.be .)

Of zijn antwoorden naar zinvolle vragen zo betrouwbaar zijn als u meent te moeten vertrouwen laat ik in het midden, maar U dient dan wel te beseffen dat alle wetenschappelijke kennis slechts afgeleide kennis is en meditatie een rechtstreekse kennis oplevert.
De wetenschap biedt ons een symbolisch raamwerk van het universum en de hierin voorkomende verschijnselen, een wereldvoorstelling die echter steeds verschuift naarmate nieuwe inzichten doorbreken in het veld van wetenschappelijk onderzoek.
Dit bewonderingswaardig en 'logisch redenerend' raamwerk is echter afgestemd op de beperking onzer zintuigen en wordt uitgedrukt in wiskundige formules en klinisch opgestelde natuurwetten, geen objectieve of nauwkeurige beschrijving van het universum zélf.
Dit zal zelfs uw eminente prof van dienst dhr. Betz volmondig beamen. En u ?

StevenNr1 · 21 februari 2006, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En toch wenst u zonder kwak aan een discussie deel te nemen waar in dit geval een quantum-eend word besproken. Is dit wel wetenschappelijk verantwoord meneer Steven ?

Sorry, ik begrijp u niet echt, denk ik. Wat vraagt u mij precies.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Of zijn antwoorden naar zinvolle vragen zo betrouwbaar zijn als u meent te moeten vertrouwen laat ik in het midden, maar U dient dan wel te beseffen dat alle wetenschappelijke kennis slechts afgeleide kennis is en meditatie een rechtstreekse kennis oplevert.

Rechtsreeks kennis ja, misschien, maar zo subjectief en persoonlijk als iets, om daar nu absolute waarheden uit te distilleren...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De wetenschap biedt ons een symbolisch raamwerk van het universum en de hierin voorkomende verschijnselen, een wereldvoorstelling die echter steeds verschuift naarmate nieuwe inzichten doorbreken in het veld van wetenschappelijk onderzoek.
Dit bewonderingswaardig en 'logisch redenerend' raamwerk is echter afgestemd op de beperking onzer zintuigen en wordt uitgedrukt in wiskundige formules en klinisch opgestelde natuurwetten

Ja, inderdaad. En natuurlijk ervaren we alles subjectief, maar dat is geen algemene kennis, ieder heeft zijn eigen gevoel bij verliefdheid bijvoorbeeld, en dat kan mooi poëtisch beschreven worden enzo en dan?

Diego Raga · 21 februari 2006, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Waarom is die Ene, die God, die Whatever nodig? Waarom is het zo moeilijk te aanvaarden dat dat fantastische bewustzijn uit ONS komt?

Wat is er zo moeilijk aan te aanvaarden dat uw subjectie bedoelde ONS het Ene, die God, die Whatever IS ?

Citaat:

Als jij het concept van bewustzijn of gevoelens of wat dan ook 'ziel' wilt noemen, doe je maar, maar dat betekent niet dat die zogenaamde ziel iets concreet of iets spritueel 'hoger' is.

Misken de ongelooflijke kracht van je eigen hersenen niet.

Verre van, menselijke hersenen zijn de ingewikkeldste materiële structuur die we kennen in het ons waarneembare heelal. Ik ben de laatste om de ingewikkelde prachtheid en het functionele en praktische karakter van dit lichaamsinstandhoudend orgaan te onderkennen.
Ze zijn uitermate geschikt om in een toestand van evenwicht in ratio en intuïtie te functioneren.

Helaas is het westers onderwijs vooral uitgerust om de ratio te bevoordelen ten nadele van 'dat instinct'. Onze jeugd word vooral aangeleerd om veelal onbruikbare kennis van buiten te kennen en dit liefst zonder al te lastige of moeilijk te beantwoorden vragen die toch maar leiden naar al te ijle denkpistes, wegens 'niet-wetenschappelijk verantwoord'.

Het resultaat van dit eenzijdige hersengebruik is vooral te merken aan de al te materiële beschouwing en behandeling van het vaste lichaam, dat blijkbaar vanuit een materieel fundamentele onbewustheid en zonder oorzaak, uit zichzelf een 'bewust-zijn' tovert, dat het zelfs presteert zijn eigen bestaan te ontkennen of weg te redeneren. Straf spul zou ik zeggen.
U kent het verhaaltje toch van de slang die zichzelf in de staart bijt ?
De 'gevestigde wetenschap' is er zo een.

StevenNr1 · 21 februari 2006, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Helaas is het westers onderwijs vooral uitgerust om de ratio te bevoordelen ten nadele van 'dat instinct'.

Daarin moet ik u gelijk geven, maar dat heeft niet enkel te maken met het onderwijs, dat is ook omdat we de band met (onze/) de natuur verloren zijn. Bepaalde stammen van 'primitieve' mensen voelen aan een plant of hij rijp is, ik zou niet weten hoe ik daaraan moet beginnen. En tot inkeer komen, jezelf leren kennen kan zeer verrijkend zijn.
Maar om een voorbeeld te geven, waarom het mooie gevoel van een warme hand op al dan niet gevoelige plekken op je lichaam, omkaderen met wat gezever over chakras...
Ik bedoel maar, al die verhaaltjes daarbij, zijn helemaal niet nodig.

Diego Raga · 22 februari 2006, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Daarin moet ik u gelijk geven, maar dat heeft niet enkel te maken met het onderwijs, dat is ook omdat we de band met (onze/) de natuur verloren zijn.

Vergeten te mediteren ?

Citaat:

Bepaalde stammen van 'primitieve' mensen voelen aan een plant of hij rijp is, ik zou niet weten hoe ik daaraan moet beginnen.

Mediteren ?

Citaat:

En tot inkeer komen, jezelf leren kennen kan zeer verrijkend zijn.

Door meditatie ?

Citaat:

Maar om een voorbeeld te geven, waarom het mooie gevoel van een warme hand op al dan niet gevoelige plekken op je lichaam, omkaderen met wat gezever over chakras...
Ik bedoel maar, al die verhaaltjes daarbij, zijn helemaal niet nodig.

Erover mediteren ?

StevenNr1 · 22 februari 2006, 00:12

me·di·te·ren (onov.ww.)
1 in zichzelf keren om de diepste werkelijkheid te ervaren
2 in gedachten verzonken zijn => contempleren
3 [r.-k.] een contemplatieve, vrome overdenking houden

Misschien wel

Diego Raga · 22 februari 2006, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

me·di·te·ren (onov.ww.)
1 in zichzelf keren om de diepste werkelijkheid te ervaren
2 in gedachten verzonken zijn => contempleren
3 [r.-k.] een contemplatieve, vrome overdenking houden

Misschien wel

Good luck.

StevenNr1 · 22 februari 2006, 00:22

Ik heb toch nog altijd het gevoel dat sommige van mijn reacties niet (naar mijn wensen) beantwoord zijn

Maar dat zal de tegenpartij misschien ook zo ervaren.

Diego Raga · 22 februari 2006, 00:35

Uw gevoel is subjectief en totaal irrelevant voor de wetenschap wegens de ontast- of meetbaarheid ervan en zou dus volgens uw eigen logica van geen tel mogen zijn. Weg ermee dus.

Uw gevoel zal u vroeg of laat ook wel laten doorschemeren dat uw diepste wensen of gevoelens nooit in hun totaliteit zullen kunnen vervuld worden door een wetenschap die zich op de piédestal der exclusieve waarheid waant.
De verdere en volledige aanvulling ervan zit echter wel in U.

StevenNr1 · 22 februari 2006, 00:37

Ach ja, de wijsheid 'in mij' is persoonlijk en daar kan ik geen bruggen mee bouwen (en dat is dan natuurlijk enkel letterlijk) maar misschien wel veel mee bereiken.

Bhairav · 22 februari 2006, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Verlicht mij met uw wijsheid.

Die weet gewoon duidelijk ni waarover die het heeft.

Bhairav · 22 februari 2006, 07:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Waarom is die Ene, die God, die Whatever nodig? Waarom is het zo moeilijk te aanvaarden dat dat fantastische bewustzijn uit ONS komt? Als jij het concept van bewustzijn of gevoelens of wat dan ook 'ziel' wilt noemen, doe je maar, maar dat betekent niet dat die zogenaamde ziel iets concreet of iets spritueel 'hoger' is.

Misken de ongelooflijke kracht van je eigen hersenen niet.

En gij duidelijk ook ni.

Gewoon wat skeptisch zijn, maar tegendeel bewijzen doede evenmin.

StevenNr1 · 22 februari 2006, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Die weet gewoon duidelijk ni waarover die het heeft.

Ik zei: "Verlicht mij met uw wijsheid."

van Maerlant · 22 februari 2006, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en wat is dan volgens jouw de erfzonde ?

ttz wat moest er dan worden teniet gedaan ?
wie nam de mens volgens jouw de erfzonde kwalijk ?

waardoor ze door jezus uit vrije wil teniet moest worden gedaan ?

wat werd er bovendien teniet gedaan ? wat is er concreet verandert sinds jezus de erfzonde teniet deed ?

Erfzonde=zondeval. De mens heeft zichzelf beladen door God moedwillig ongehoorzaam te zijn (m.a.w door zich te laten verleiden door Lucifer). Toen Jezus stierf, werd deze zonde ons vergeven. Vraag aan een theoloog waarom Hij daarvoor moest sterven. Ik ben slechts een gelovige die het pad van de Heer tracht te volgen.

Bhairav · 22 februari 2006, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik zei: "Verlicht mij met uw wijsheid."

Dat is niet nodig: het is simpel: die schrijver weet gewoon ni waarover die het heeft, ik ga ni stuk voor stuk het tegendeel gaan bewijzen.

King of beggars and fleas · 22 februari 2006, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Erfzonde=zondeval. De mens heeft zichzelf beladen door God moedwillig ongehoorzaam te zijn (m.a.w door zich te laten verleiden door Lucifer). Toen Jezus stierf, werd deze zonde ons vergeven. Vraag aan een theoloog waarom Hij daarvoor moest sterven. Ik ben slechts een gelovige die het pad van de Heer tracht te volgen.

Ik heb daar echt geen theoloog voor nodig. Kan voor mezelf denken. En zelf denken zegt mij dat een god die eerst een dergelijk wreed zoenoffer verlangt alvorens de mens te kunnen vergeven niet de god van liefde is waarover christus het had maar wel de oud-testamentische jaloerse, wrede en naijverige god die mijns inzien de duivel is. De kruisiging is ook het gevolg geweest van het feit dat jezus de joden daarop dierf wijzen.

de katholieke kerk beging dezelfde fout trouwens als de joden van weleer. Een god die angst opwekt is handig voor een machtsinstituut zoals de kerk om mensen bang en onder de knoet te kunnen houden.

en dit terwijl jezus net de bevrijding van oa deze angst voor god predikte. Die angst voor god, voor onze eigen oorsprong - dat mijn waarde - is de erfzonde !!!

het heeft geen zin om blind te lopen achter degenen die beweren dat ze de waarheid in pacht hebben ( de hedendaagse farizeeen ). Het enige dat je moet doen om nu direct van de erfzonde te worden bevrijdt dat is Jezus geloven. Daar waar hij zei dat god pure liefde is en niet in staat is om eender welke zonde niet te vergeven. Als je het doet dan zal Jezus je zeggen - niet ik maar uw eigen geloof heeft u gered !

StevenNr1 · 22 februari 2006, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dat is niet nodig: het is simpel: die schrijver weet gewoon ni waarover die het heeft, ik ga ni stuk voor stuk het tegendeel gaan bewijzen.

OK.

ronnydecoster · 22 februari 2006, 14:25

Jehovah God houdt rekening met de zwakheid van onvolmaakte nakomenlingen van Adam, zodat zij die Hem oprecht zoeken, kunnen zeggen: "Hij heeft ons zelf niet naar onze zonden gedaan , noch naar onze dwalingen over ons gebracht wat wij verdienen" . Uit de Schrift blijkt welk een wonderbaarlijke goedheid God aan de dag heeft gelegd in de geduldige wijze waarop Hij met mensen van vlees en bloed handelt (Ps.103:2-3, 10-18). Hij houdt er ook rekening mee dat de factor onwetendheid bij zonden in het spel kan zijn (1Ti.1:13; vgl. Lu.12:47-48), mits de onwetendheid niet aan de persoon zelf te wijten is. Voor hen die moedwillig de door God aangeboden kennis en wijsheid verwerpen omdat zij behagen scheppen in onrechtvaardigheid, bestaat er geen verontschuldiging (2Th 2:9-12; Sp.1:22-33; Ho.4:6-8). Sommigen worden door misleiding tijdelijk van de waarheid afgebracht maar keren , nadat zij hulp hebben aanvaard, terug (Jak. 5:19-20), terwijl andere hun ogen sluiten voor het licht en vergeten dat zij van hun vroegere zonden gereinigd werden. (2Pe.1:9).

Groet Ronny

21 februari 2006, 22:16	#281
Diego Raga Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 juni 2005 Berichten: 15.895	Even quoten wat ik een tijdje geleden in een andere topic schreef: " ...Het was dat volk die zich de Brahmanen noemden, als voorbestemden, door in-zicht ontdekten dat het menselijk lichaam, uit 52 verschillende frequenties of trillingen is samengesteld. De totaliteit van deze 'onhoorbare geluiden' wordt weergegeven als de bekende OM-syllabe. Deze basisklank werd door innerlijke ervaring (h)erkend als veroorzaker en instandhouder van het heelal of Brahman of het Ene (God). De mens op zich werd aangeduid als Atman, als manifestatie van het Vele. Elk van die 52 trillingen kon als stemklank worden geuit en werd zo nauwsluitend mogelijk verwoord tot een letter die correspondeerd met de betreffende trilling. Het alzo ontstane 52-letterige Sanskriet-alfabet werd in eerste instantie ontwikkelt en gebruikt als de 'taal der goden' en diende als sleutel om de poort naar het 'zich eeuwig manifesterende' te openen dmv. mantra's... " Laatst gewijzigd door Diego Raga : 21 februari 2006 om 22:16.

22 februari 2006, 00:12	#288
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	me·di·te·ren (onov.ww.) 1 in zichzelf keren om de diepste werkelijkheid te ervaren 2 in gedachten verzonken zijn => contempleren 3 [r.-k.] een contemplatieve, vrome overdenking houden Misschien wel Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 22 februari 2006 om 00:13.

22 februari 2006, 00:22	#290
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Ik heb toch nog altijd het gevoel dat sommige van mijn reacties niet (naar mijn wensen) beantwoord zijn Maar dat zal de tegenpartij misschien ook zo ervaren. Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 22 februari 2006 om 00:23.

22 februari 2006, 00:35	#291
Diego Raga Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 juni 2005 Berichten: 15.895	Uw gevoel is subjectief en totaal irrelevant voor de wetenschap wegens de ontast- of meetbaarheid ervan en zou dus volgens uw eigen logica van geen tel mogen zijn. Weg ermee dus. Uw gevoel zal u vroeg of laat ook wel laten doorschemeren dat uw diepste wensen of gevoelens nooit in hun totaliteit zullen kunnen vervuld worden door een wetenschap die zich op de piédestal der exclusieve waarheid waant. De verdere en volledige aanvulling ervan zit echter wel in U. Laatst gewijzigd door Diego Raga : 22 februari 2006 om 00:36.

22 februari 2006, 14:25	#300
ronnydecoster Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 augustus 2005 Berichten: 612	Menselijke zwakheid en onwetendheid. Jehovah God houdt rekening met de zwakheid van onvolmaakte nakomenlingen van Adam, zodat zij die Hem oprecht zoeken, kunnen zeggen: "Hij heeft ons zelf niet naar onze zonden gedaan , noch naar onze dwalingen over ons gebracht wat wij verdienen" . Uit de Schrift blijkt welk een wonderbaarlijke goedheid God aan de dag heeft gelegd in de geduldige wijze waarop Hij met mensen van vlees en bloed handelt (Ps.103:2-3, 10-18). Hij houdt er ook rekening mee dat de factor onwetendheid bij zonden in het spel kan zijn (1Ti.1:13; vgl. Lu.12:47-48), mits de onwetendheid niet aan de persoon zelf te wijten is. Voor hen die moedwillig de door God aangeboden kennis en wijsheid verwerpen omdat zij behagen scheppen in onrechtvaardigheid, bestaat er geen verontschuldiging (2Th 2:9-12; Sp.1:22-33; Ho.4:6-8). Sommigen worden door misleiding tijdelijk van de waarheid afgebracht maar keren , nadat zij hulp hebben aanvaard, terug (Jak. 5:19-20), terwijl andere hun ogen sluiten voor het licht en vergeten dat zij van hun vroegere zonden gereinigd werden. (2Pe.1:9). Groet Ronny

22 februari 2006, 00:37	#292
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Ach ja, de wijsheid 'in mij' is persoonlijk en daar kan ik geen bruggen mee bouwen (en dat is dan natuurlijk enkel letterlijk) maar misschien wel veel mee bereiken.