De staatsschuld: een liberaal fabeltje ontmaskerd!

[ericferemans]

In 1991 trok de toenmalige PVV naar de verkiezingen met een verkiezingsaffiche waarop Verhofstadt zegt:

Onze kinderen vergeven ons nooit 8.000 miljard staatsschuld.

Dit is pure volksverlakkerij.
De liberalen zijn tegen staatstussenkomst. Dat is de hoeksteen van hun gedachtengoed: privé bedrijven en kapitalisten doen het beter dan de staat.

Indien de staat schulden dient af te betalen, dan heeft dit drie belangrijke gevolgen:
1) een aantal kapitalisten (mensen die deze miljarden konden voorschieten aan de staat of banken die dit geld konden genereren) trekken jarenlang een vette intrest. Youpie voor de liberale kapitalisten. Hun kinderen zullen hier ook nog een tijd kunnen van profiteren: tweemaal youpie!
2) Het geld dat hier uit de zakken van iedereen geklopt wordt (om die intresten en die leningen te betalen) komt toch terug in omloop. Dit geld wordt uitgegeven door kapitalisten, beheerd door kapitalisten, uitgegeven of geïnvesteerd door kapitalisten: Youpie voor de liberalen.
3) De overheid kan een frank maar één keer uitgeven. Elke frank die gaat naar de terugbetaling van leningen en intresten hierop kan niet worden uitgegeven door de overheid, maar wordt dus (zie boven) door kapitalisten uitgegeven. Nogmaal youpie voor de liberalen... Hierdoor halen ze op een slinkse weg een deel van de investeringsmogelijkheden van de staat weg uit de controle van de staat en doen er hun goesting mee. Iedereen, zoals de socialisten, die een meer gecontroleerde economie wil hebben is in feite verplicht om, eens in de regering gezeteld, de boekhouding te doen en centen te schrapen (en budgetten te schrappen) om de kapitalisten te dienen. Zij worden de bedienden van de bank "liberalen NV".

Dat zij in schijn hiertegen zijn is een geniale zet: zij verwijten de overheid dat ze schulden heeft gemaakt, die in feite in hun kraam passen want de kapitalisten steunen, en eisen matiging van de belasting op de bedrijven, zodat de werkende bevolking werkt om hun intresten te betalen onder het motto "de overheid kost geld". Juist: geld om aan liberalen te geven.
Met de gelden die de overheid heeft gespendeerd hebben ze al een keer gescoord: de overheid deed grote infrastructuurwerken die hun zaken laten draaien en betaalde sociale voorzieningen die de economie verder lieten draaien. Hier hebben ze al van meegeprofiteerd.

Wie deze poppenkast niet door heeft? Kleine middenstanders, zelfstandigen en het andere bedrogen kiesvee van de liberalen. Deze denken dat zij in één groot solidair bad zitten met de groothandelaars en producenten die hen uitmelken. Zij willen ook dat hun personeel bijdraagt om het profitariaat van de groten te spijzen. Simpele duiven!

Ons land kent in verhouding heel weinig mensen die belang hebben bij dit boerenbedrag. Naar schatting maximum 10 procent van de bevolking profiteert van dit spelletje: al de anderen betalen het.
Hoe is het toch mogelijk dat rechts zoveel stemmen haalt? In wiens handen zijn de kranten?
Wie hanteert de media: LINKS? woehaaaa!

[Chipie]

Profiteer nog maar enkele dagen om onzin te plaatsen...

Vanaf 1 maart is er ophokplicht en kunt U niet meer posten [SIZE=1](of hebt U uw kot laten voorzien van de nodige infrastructuur?)...[/SIZE]

[ericferemans]

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Profiteer nog maar enkele dagen om onzin te plaatsen...

Vanaf 1 maart is er ophokplicht en kunt U niet meer posten [SIZE=1](of hebt U uw kot laten voorzien van de nodige infrastructuur?)...[/SIZE]

....en wil jij weer eieren voor je geld...

[King of beggars and fleas]

zou er geen manier bestaan voor de staat om zichzelf deze schulden kwijt te schelden met als motivatie dat de schulden eigenlijk in een boerenbedrogkader werden gemaakt ? Mij dunkt dat deze schuldenlast onze economie totaal ontwricht.

of maw ferremans - je kritiek heb ik begrepen maar stel je ook oplossingen voor ? blijven afbetalen lijkt me immers geen optie ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

zou er geen manier bestaan voor de staat om zichzelf deze schulden kwijt te schelden met als motivatie dat de schulden eigenlijk in een boerenbedrogkader werden gemaakt ? Mij dunkt dat deze schuldenlast onze economie totaal ontwricht.

of maw ferremans - je kritiek heb ik begrepen maar stel je ook oplossingen voor ? blijven afbetalen lijkt me immers geen optie ?

Zou het niet kunnen zijn dat werkonwillige profitariërs een niet onbelangrijke oorzaak zijn van die schuld?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

In 1991 trok de toenmalige PVV naar de verkiezingen met een verkiezingsaffiche waarop Verhofstadt zegt:

Onze kinderen vergeven ons nooit 8.000 miljard staatsschuld.

Dit is pure volksverlakkerij.
De liberalen zijn tegen staatstussenkomst. Dat is de hoeksteen van hun gedachtengoed: privé bedrijven en kapitalisten doen het beter dan de staat.

Indien de staat schulden dient af te betalen, dan heeft dit drie belangrijke gevolgen:
1) een aantal kapitalisten (mensen die deze miljarden konden voorschieten aan de staat of banken die dit geld konden genereren) trekken jarenlang een vette intrest. Youpie voor de liberale kapitalisten. Hun kinderen zullen hier ook nog een tijd kunnen van profiteren: tweemaal youpie!
2) Het geld dat hier uit de zakken van iedereen geklopt wordt (om die intresten en die leningen te betalen) komt toch terug in omloop. Dit geld wordt uitgegeven door kapitalisten, beheerd door kapitalisten, uitgegeven of geïnvesteerd door kapitalisten: Youpie voor de liberalen.
3) De overheid kan een frank maar één keer uitgeven. Elke frank die gaat naar de terugbetaling van leningen en intresten hierop kan niet worden uitgegeven door de overheid, maar wordt dus (zie boven) door kapitalisten uitgegeven. Nogmaal youpie voor de liberalen... Hierdoor halen ze op een slinkse weg een deel van de investeringsmogelijkheden van de staat weg uit de controle van de staat en doen er hun goesting mee. Iedereen, zoals de socialisten, die een meer gecontroleerde economie wil hebben is in feite verplicht om, eens in de regering gezeteld, de boekhouding te doen en centen te schrapen (en budgetten te schrappen) om de kapitalisten te dienen. Zij worden de bedienden van de bank "liberalen NV".

Dat zij in schijn hiertegen zijn is een geniale zet: zij verwijten de overheid dat ze schulden heeft gemaakt, die in feite in hun kraam passen want de kapitalisten steunen, en eisen matiging van de belasting op de bedrijven, zodat de werkende bevolking werkt om hun intresten te betalen onder het motto "de overheid kost geld". Juist: geld om aan liberalen te geven.
Met de gelden die de overheid heeft gespendeerd hebben ze al een keer gescoord: de overheid deed grote infrastructuurwerken die hun zaken laten draaien en betaalde sociale voorzieningen die de economie verder lieten draaien. Hier hebben ze al van meegeprofiteerd.

Wie deze poppenkast niet door heeft? Kleine middenstanders, zelfstandigen en het andere bedrogen kiesvee van de liberalen. Deze denken dat zij in één groot solidair bad zitten met de groothandelaars en producenten die hen uitmelken. Zij willen ook dat hun personeel bijdraagt om het profitariaat van de groten te spijzen. Simpele duiven!

Ons land kent in verhouding heel weinig mensen die belang hebben bij dit boerenbedrag. Naar schatting maximum 10 procent van de bevolking profiteert van dit spelletje: al de anderen betalen het.
Hoe is het toch mogelijk dat rechts zoveel stemmen haalt? In wiens handen zijn de kranten?
Wie hanteert de media: LINKS? woehaaaa!

Hé, feremans, wat leuk dat je terugbent! Je dacht misschien dat ik verdwenen was, zodat je nu ongestoord je economische ignorantie kon etaleren?

Zeg, zou je eigenlijk niet gewoon marxist worden?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

zou er geen manier bestaan voor de staat om zichzelf deze schulden kwijt te schelden met als motivatie dat de schulden eigenlijk in een boerenbedrogkader werden gemaakt ? Mij dunkt dat deze schuldenlast onze economie totaal ontwricht.

of maw ferremans - je kritiek heb ik begrepen maar stel je ook oplossingen voor ? blijven afbetalen lijkt me immers geen optie ?

Het kwijtschelden is uitgesloten. De overheidsschuld van onze staat is namelijk werkelijk gigantisch, en bovendien werden de schulden gemaakt door de regering en goedgekeurd door het parlement. Degenen die jarenlang de begroting goedkeurden, wisten dat ze tekorten aan het opstapelen waren.

(Tussen haakjes, dat waren rooms-rode regeringen; de liberalen zaten toen in de oppositie, maar dat vindt Feremans natuurlijk niet erg want alle redenen zijn goed om de liberalen de schuld te geven.)

Maar nog belangrijker: beleggingsfondsen, verzekeringsmaatschappijen, banken, en ook heel veel private personen zijn eigenaars van de staatsschuld. Voor veel mensen vormen de staatsbons een belangrijk deel van hun pensioenspaarpotje. Als dat van de ene dag op de andere verdwijnt, denk ik dat we gerust een beurscrash mogen verwachten.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zou het niet kunnen zijn dat werkonwillige profitariërs een niet onbelangrijke oorzaak zijn van die schuld?

ja idd net zoals dat de joden volgens de duitsers ook de schuld waren van de economische malaise van voor WO2 in duitsland

de klote liberalen die ferremans hier aanklaagt passen eigen dezelfde propagandatechnieken toe. Ze hebben de media ook in handen en de werklozen zijn de ideale zondebokken om als schuldigen aan te wijzen voor de hedendaagse economische malaise. De meeste domme werkende mensen slikken deze op grote schaal verspreidde nonsens als zoete koek net zoals de domme duitsers dat deden aangaande de joden.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zou het niet kunnen zijn dat werkonwillige profitariërs een niet onbelangrijke oorzaak zijn van die schuld?

....of de vakbonden misschien of neen... nog erger.... de communisten...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hé, feremans, wat leuk dat je terugbent! Je dacht misschien dat ik verdwenen was, zodat je nu ongestoord je economische ignorantie kon etaleren?

Zeg, zou je eigenlijk niet gewoon marxist worden?

zou jij niet beter gewoon jezelf neocon noemen ,

[Percalion]

Gewoon terzijde: het principe van "deficit spending" (dat de overheid meer geld uitgeeft dan ze binnenkrijgt, en zo staatsschuld opbouwt) werd vurig verdedigd door de socialisten, die met Keynes stonden te zwaaien.

De liberale denkers (niet in het minst Hayek) hebben zich steeds verzet tegen het opbouwen van staatsschuld.

Feremans gebruikt hier een leuk nep-argument: de liberalen doén alsof ze tegen de staatsschuld zijn, zegt-ie, maar eigenlijk zijn ze pro want het is goed voor het grootkapitaal.

Liberale denkers (andermaal Hayek en co.) verkondigen nochtans al eeuwen (letterlijk dan) dat de overheid van de economie moet gescheiden worden, om te voorkomen dat economische macht en politieke macht onder één hoedje gaan spelen.

De liberalen hebben bijvoorbeeld ervoor gepleit om het monopolie van Electrabel af te schaffen. Nochtans was Electrabel géén staatsbedrijf! Het was eigendom van de Generale Maatschappij, en later van Tractebel-Suez. Het was een privé-bedrijf, dat van de staat een monopolie had gekregen. Volgens Feremans zouden liberalen hier dan ook voorstander van geweest zijn, omdat ze vriendjes zijn met het grootkapitaal. In tegendeel: het waren liberalen die een vrijmaking van de energiemarkt vroegen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het kwijtschelden is uitgesloten. De overheidsschuld van onze staat is namelijk werkelijk gigantisch, en bovendien werden de schulden gemaakt door de regering en goedgekeurd door het parlement. Degenen die jarenlang de begroting goedkeurden, wisten dat ze tekorten aan het opstapelen waren.

(Tussen haakjes, dat waren rooms-rode regeringen; de liberalen zaten toen in de oppositie, maar dat vindt Feremans natuurlijk niet erg want alle redenen zijn goed om de liberalen de schuld te geven.)

Maar nog belangrijker: beleggingsfondsen, verzekeringsmaatschappijen, banken, en ook heel veel private personen zijn eigenaars van de staatsschuld. Voor veel mensen vormen de staatsbons een belangrijk deel van hun pensioenspaarpotje. Als dat van de ene dag op de andere verdwijnt, denk ik dat we gerust een beurscrash mogen verwachten.

een beurscrash zal mij worst wezen, want ik heb geen aandelen. laat maar komen die crash dus. Ik zal mij terzijde met een koelbox erbij opstellen om mij wat te komen amuseren bij zoveel leed voor degenen die wel aandelen hebben.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

zou jij niet beter gewoon jezelf neocon noemen ,

Ik ben geen conservatief, dat is het probleem.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Gewoon terzijde: het principe van "deficit spending" (dat de overheid meer geld uitgeeft dan ze binnenkrijgt, en zo staatsschuld opbouwt) werd vurig verdedigd door de socialisten, die met Keynes stonden te zwaaien.

De liberale denkers (niet in het minst Hayek) hebben zich steeds verzet tegen het opbouwen van staatsschuld.

Feremans gebruikt hier een leuk nep-argument: de liberalen doén alsof ze tegen de staatsschuld zijn, zegt-ie, maar eigenlijk zijn ze pro want het is goed voor het grootkapitaal.

Liberale denkers (andermaal Hayek en co.) verkondigen nochtans al eeuwen (letterlijk dan) dat de overheid van de economie moet gescheiden worden, om te voorkomen dat economische macht en politieke macht onder één hoedje gaan spelen.

De liberalen hebben bijvoorbeeld ervoor gepleit om het monopolie van Electrabel af te schaffen. Nochtans was Electrabel géén staatsbedrijf! Het was eigendom van de Generale Maatschappij, en later van Tractebel-Suez. Het was een privé-bedrijf, dat van de staat een monopolie had gekregen. Volgens Feremans zouden liberalen hier dan ook voorstander van geweest zijn, omdat ze vriendjes zijn met het grootkapitaal. In tegendeel: het waren liberalen die een vrijmaking van de energiemarkt vroegen.

er is nog nooit zoveel miserie geweest ivm energie voor de allerarmsten als dat er nu is sinds de vrijmaking van de energiemarkt

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik ben geen conservatief, dat is het probleem.

ik weet ook wel dat je bvb niet tegen het homohuwelijk bent maar economisch gezien ben je dat mi wel

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

een beurscrash zal mij worst wezen, want ik heb geen aandelen. laat maar komen dus

Nochtans zou je het beter wél erg vinden. We spreken over het afschaffen van bijna driehonderd miljard euro aan staatsschuld. Dat is driehonderd miljard euro waar bedrijven, banken, verzekeringsmaatschappijen, gepensioneerden, ... rekening mee gehouden hebben toen ze hun budget bepaalden. Van de ene dag op de andere blijkt dan dat de spaarpotten van deze bedrijven leeg zijn, dat banken en verzekeringsmaatschappijen eigenlijk absoluut geen reserves meer hebben. Dat betekent dat van de ene dag op de andere, je de financiële reserves van onze economie onderuit schopt. Ik gok op redelijk wat faillissementen als je dat doet.

Of ga je nu zeggen: "ik ben toch werkloos dus een faillissement zal me worst wezen"?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Nochtans zou je het beter wél erg vinden. We spreken over het afschaffen van bijna driehonderd miljard euro aan staatsschuld. Dat is driehonderd miljard euro waar bedrijven, banken, verzekeringsmaatschappijen, gepensioneerden, ... rekening mee gehouden hebben toen ze hun budget bepaalden. Van de ene dag op de andere blijkt dan dat de spaarpotten van deze bedrijven leeg zijn, dat banken en verzekeringsmaatschappijen eigenlijk absoluut geen reserves meer hebben. Dat betekent dat van de ene dag op de andere, je de financiële reserves van onze economie onderuit schopt. Ik gok op redelijk wat faillissementen als je dat doet.

Of ga je nu zeggen: "ik ben toch werkloos dus een faillissement zal me worst wezen"?

heel goed geraden manneke !

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik weet ook wel dat je bvb niet tegen het homohuwelijk bent maar economisch gezien ben je dat mi wel

Wel, ik denk dat neocons gewoon een synoniem is voor "rechts". Ik beschouw mezelf niet links, niet rechts. Ook rechts is namelijk voor staatsinmenging in de economie, maar iets verhulder. De libertariërs hebben al jaren kritiek op democraten én republikeinen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

heel goed geraden manneke !

Juist, gewoon meer leden voor het Vierde Wereld Syndicaat

Maar bon, als het je allemaal niet veel kan schelen, waarom zou je je dan druk maken om de staatsschuld? Je betaalt toch ook bijna geen belastingen?