Voelt u zich geshockeerd door de Koran?

[Tegendradigaard]

mijn eerste onderworpene niet beledigen he.... pffff

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Onderwerp U dan allen even aan mij astemblief....

alles is al lang onderworpen aan u

[Tegendradigaard]

as gij het maar al weet.. nu de rest nog...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Onderwerping aan de wil van god. Wat kan daar verkeerd aan zijn?

gewoonlijk, en ook hier, wil onderwerping aan een god, eerder zeggen , onderwerping aan zijn (menselijke ) boodschappers/profeten/priesters/vertegenwoordigers.Dus, onderwerping aan de reeds aangewaaide moslims...En zoiets vind ik natuurlijk verkeerd.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Daar zit je fout. Er is maar 1 god hoor. Wat moslims doen of laten heeft daar niets mee te maken.



ik ben geen moslim.

hoe weet gij nu of er maar één god is, of géén, of honderdduizend,rund?Van zogauw ge het concept "god" aanvaard, zie ik niet in waarom er maar één enkele zou bestaan?Nog minder zie ik in, waarom wij ons aan de god der moslims zouden moeten onderwerpen, dat is toch te gek om los te lopen?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

De koran verbieden is het laatste wat ik wil. Maar een klacht op basis van de antiracismewet en/of de antidiscriminatiewet zal zeker het gebrek aan waarde en bruikbaarheid van deze wetten aantonen.
Wetten dienen aan de praktijk getoetst te worden. De genocidewet is zeer vlug en professioneel afgevoerd na enkele klachten tegen Sharon en Bush.
Een klacht tegen de koran zal de democratie versterken door het terugschroeven van antidiscriminatiewet en antiracismewet.

mvg

Harald.

wij moeten gewoon zoals de moslim-fanatiekelingen doen: de Koran letterlijk opvatten, maar hem verder beschouwen als gelijk welk politiek programma.Dan valt dat boek direkt onder onze wetten als een tot rassenhaat en tot geweld aansporend boek dat uit de handel genomen, en verboden moet worden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wij moeten gewoon zoals de moslim-fanatiekelingen doen: de Koran letterlijk opvatten, maar hem verder beschouwen als gelijk welk politiek programma.Dan valt dat boek direkt onder onze wetten als een tot rassenhaat en tot geweld aansporend boek dat uit de handel genomen, en verboden moet worden.

Exactly!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

De koran verbieden is het laatste wat ik wil. Maar een klacht op basis van de antiracismewet en/of de antidiscriminatiewet zal zeker het gebrek aan waarde en bruikbaarheid van deze wetten aantonen.
Wetten dienen aan de praktijk getoetst te worden. De genocidewet is zeer vlug en professioneel afgevoerd na enkele klachten tegen Sharon en Bush.
Een klacht tegen de koran zal de democratie versterken door het terugschroeven van antidiscriminatiewet en antiracismewet.

mvg

Harald.

Wat jij voorstelt is niet zonder risico.
Censuur heeft steeds een min of meer goedklinkende verantwoording. Daarin ligt net de kiem van meer censuur verscholen, want steeds meer groepen zullen zich op diezelfde of gelijkaardige verantwoording beroepen om hun ideologie veilig te stellen door hun wederstrevers te muilkorven.
Een goed voorbeeld is de ongelijke behandeling tussen ontkenners van genocide van de Joden en die van de Armenen. De eersten riskeren bak, de tweede groep riskeert een scheve blik, of zelf goedkeuring vanwege de Turken. Meer zelfs: in Turkijke MOET je ze ontkennen of je vliegt de doos in.
Het mechanisme is hetzelfde als tussen kinderen, die niet willen dat een ander van hun speelgoed gebruik maken, en het dan nog liever kapotmaken zodat ze er nadien zelf ook niet meer kunnen mee spelen.

Maar voorts heb je gelijk. Misschien voor alle zekerheid de Bijbel ook erin betrekken? Het oude testament spoort aan tot moord en geweld. In principe mag dat hier wettelijk niet verspreid worden.

Een bloemlezing:
-"En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volken uitgeroeid worden"
(Gen. 17:14)

-"maar wie den naam des Heeren verwenst zal zeker ter dood gebracht worden: stenigen zal hem de gehele gemeente; zowel vreemdeling als inboorling zal ter dood gebracht worden als hij den Naam heeft verwenst."
(Lev. 24:16)

- Handel vijandelijk met de Midianieten, en versla hen;(Num 25:17)

-Zo zult gij alle inwoners des lands voor uw aangezicht uit de bezitting verdrijven, en al hun beeltenissen verderven; ook zult gij al hun gegotene beelden verderven, en al hun hoogten verdelgen.
(Num.33:52)

-En de HEERE, onze God, gaf hem voor ons aangezicht; en wij sloegen hem, en zijn zonen, en al zijn volk.
En wij namen te dier tijd al zijn steden in, en wij verbanden alle steden, mannen, en vrouwen, en kinderkens; wij lieten niemand overblijven.
(Deut. 2: 34-35)

-Gij zult dan al die volken verteren, die de HEERE, uw God, u geven zal;
(Deut. 7:16)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Daar zit je fout. Er is maar 1 god hoor.

Of misschien zijn er nog minder.

[Mahdi]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat jij voorstelt is niet zonder risico.
Censuur heeft steeds een min of meer goedklinkende verantwoording. Daarin ligt net de kiem van meer censuur verscholen, want steeds meer groepen zullen zich op diezelfde of gelijkaardige verantwoording beroepen om hun ideologie veilig te stellen door hun wederstrevers te muilkorven.
Een goed voorbeeld is de ongelijke behandeling tussen ontkenners van genocide van de Joden en die van de Armenen. De eersten riskeren bak, de tweede groep riskeert een scheve blik, of zelf goedkeuring vanwege de Turken. Meer zelfs: in Turkijke MOET je ze ontkennen of je vliegt de doos in.
Het mechanisme is hetzelfde als tussen kinderen, die niet willen dat een ander van hun speelgoed gebruik maken, en het dan nog liever kapotmaken zodat ze er nadien zelf ook niet meer kunnen mee spelen.

Maar voorts heb je gelijk. Misschien voor alle zekerheid de Bijbel ook erin betrekken? Het oude testament spoort aan tot moord en geweld. In principe mag dat hier wettelijk niet verspreid worden.

Een bloemlezing:
-"En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volken uitgeroeid worden"
(Gen. 17:14)

-"maar wie den naam des Heeren verwenst zal zeker ter dood gebracht worden: stenigen zal hem de gehele gemeente; zowel vreemdeling als inboorling zal ter dood gebracht worden als hij den Naam heeft verwenst."
(Lev. 24:16)

- Handel vijandelijk met de Midianieten, en versla hen;(Num 25:17)

-Zo zult gij alle inwoners des lands voor uw aangezicht uit de bezitting verdrijven, en al hun beeltenissen verderven; ook zult gij al hun gegotene beelden verderven, en al hun hoogten verdelgen.
(Num.33:52)

-En de HEERE, onze God, gaf hem voor ons aangezicht; en wij sloegen hem, en zijn zonen, en al zijn volk.
En wij namen te dier tijd al zijn steden in, en wij verbanden alle steden, mannen, en vrouwen, en kinderkens; wij lieten niemand overblijven.
(Deut. 2: 34-35)

-Gij zult dan al die volken verteren, die de HEERE, uw God, u geven zal;
(Deut. 7:16)

In de praktijk is er wel degelijk een verschil hoor.

Vraag aan de mensen die nog ter kerke gaan eens hoevelen deze geschriften letterlijk nemen als het woord van "god".

Stel vervolgens de zelfde vraag aan de gemiddelde gematigde mohammedaan ivm de Koran.

Ik durf vermoeden dat het antwoord verre van eensluidend zal zijn.

De hersenspoelende kracht van de koran is onovertroffen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahdi

In de praktijk is er wel degelijk een verschil hoor.

Vraag aan de mensen die nog ter kerke gaan eens hoevelen deze geschriften letterlijk nemen als het woord van "god".

Stel vervolgens de zelfde vraag aan de gemiddelde gematigde mohammedaan ivm de Koran.

Ik durf vermoeden dat het antwoord verre van eensluidend zal zijn.

De hersenspoelende kracht van de koran is onovertroffen.

Het Christendom afrekenen op teksten vh OT is intellectueel oneerlijk.
Het NT is iets heel anders dan de Koran.
Islam is een godsdienst als geen andere.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het Christendom afrekenen op teksten vh OT is intellectueel oneerlijk.

in een kaartspel telt elke troef........

Het NT is iets heel anders dan de Koran.

De bijbel is OT+NT.
In zijn totaliteit is het koek-één-deeg met de koran.

Als we jouw (drog)redenering volgen, dan kunnen we evengoed in de koran naar neutrale hoofdstukken of verzen gaan zoeken en met die excerpten in de hand beweren dat we enkel dat gedeelte moeten ernstig nemen.

Je kan geen goede reden bedenken waarom het ene wel en het andere niet zou mogen in druk of op ons scherm verschijnen.
Ik hoorde trouwens nog nooit een geode reden waarom welke tekst dan ook niet zou mogen verschijnen, gesteld dat wij zelf vrijelijk kunnen kiezen of we die tekst 1/lezen 2/involgen.

Islam is een godsdienst als geen andere.

Pfwah.......
't Is monotheïsme, en de éne god is omnipotent, omnipresent, revanchistisch, monocultureel,........... en het hele zootje wordt duchtig gebruikt als 'educatief instrument' om mensen mee in het gareel te houden, op te roepen tot oorlog, een leefwijze op te dringen, moeial te spelen in de beddebak,......
Je kan niet ontkennen dat er wel meerdere religies uit dezelfde vaatjes tappen.

[Griffin]

Ik heb de Koran eerlijk gezegd nog nooit gelezen, iemand hier wel? (En dan bedoel ik niet, enkele verzen, maar in zijn totaliteit?) Het valt mij op dat er nog geen moslims hebben gereageerd op de poll (of ze hebben misklikt?).

[oeps]

Als we gaan beginnen om heilige boeken van andere religies te verketteren, dan zijn we zelf godsdienstfanatici. De bijbel bevat heeft ook passages die we in de tegenwoordige tijd twijfelachtig vinden. Respect voor het geloof van een ander is een absolute basisvoorwaarde.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ik heb de Koran eerlijk gezegd nog nooit gelezen, iemand hier wel? (En dan bedoel ik niet, enkele verzen, maar in zijn totaliteit?) Het valt mij op dat er nog geen moslims hebben gereageerd op de poll (of ze hebben misklikt?).

Waarom zou ik reageren op een onnozele thread ??

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vraag me af of niemand zich zou gechoqueerd voelen als men volgende teksten eens in wat pamfletjes zou zetten:

Als we gewoon de termen
"gelovigen" = deel uitmakend van 'onze' groep, oftewel 'eigen volk' en
"ongelovigen" = niet deel uitmakend van 'onze' groep oftwel ander volk, vreemdelingen etc. eens gewoon vervangen, dan krijgen we volgende PERFECT TOELAATBARE, NIET RACISTISCHE slogans voor de volgende verkiezingen:

Een kleine bloemlezing:



wordt, mits enige aanpassing

De vergelding dergenen die oorlog tegen Filip en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

----------------



wordt:
Het ander volk zijn vrienden van elkander. Als gij niet ingrijpt zal er onheil en grote wanorde in het land komen.

-----------------



En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij het stadhuis, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor het ander volk
-----------------


Toen Filip aan de mensen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt het eigen volk. Ik boezem ontzag in de harten van het ander volk. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."

------------------
Deze is een ietsje moeilijker, maar best doenbaar:




Wanneer de verkiezingen voorbij zijn, doodt dan het ander volk waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en zich assimileren en extra belastingen betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Filip is Vergevensgezind, Genadevol.

-----------------

Eentje om over na te denken:



En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de politiek alleen voor Filip wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de criminelen

------------------


Is er een ziekte in hun hart? Of twijfelen zij, of vrezen zij dat Filip en Zijn boodschappers onrechtvaardig jegens hen zullen zijn? Neen, zij zijn zelf de onrechtvaardigen.

-----------------

Je kunt dat even goed dat ook met de talmud doen, kwestie van partijdigheid een smaak !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Islam betekent in de juiste vertaling niet meer of niet minder dan ONDERWERPING.

Mohammed bood steeds een "vredesverdrag" aan, aan de overmeesterde gebieden. De tekst luidde : "ONDERWERP (islam) U en er zal vrede heersen".

D�*t is de betekenis van islam, niks anders.

Dat is istislaam

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Voor wie in sprookjes gelooft, niets.

U gelooft niet in sprookjes ??

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wij moeten gewoon zoals de moslim-fanatiekelingen doen: de Koran letterlijk opvatten, maar hem verder beschouwen als gelijk welk politiek programma.Dan valt dat boek direkt onder onze wetten als een tot rassenhaat en tot geweld aansporend boek dat uit de handel genomen, en verboden moet worden.

fout

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wij moeten gewoon zoals de moslim-fanatiekelingen doen: de Koran letterlijk opvatten, maar hem verder beschouwen als gelijk welk politiek programma.Dan valt dat boek direkt onder onze wetten als een tot rassenhaat en tot geweld aansporend boek dat uit de handel genomen, en verboden moet worden.

fout