Heeft iemand Fehriye Erdal gezien?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Er speelt nog iemand mee om haar weg te foefelen, ofwel iemand van haar oraganisatie en dan is ze veilig, ofwel is ze in ware mossad stijl "ontvoerd" en zal ze later wel opduiken in een of ander turks massagraf. of gevangenis.

Waa de Turkse staat toe in staat is blijkt uit de affaire rond öccalan, die destijds ook koudweg werd ontvoerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Leer eens lezen hoe het verband in elkaar zit tussen de moslimextremisten en JVDB. Dat is pas geredeneerd.

Ik lees graag bijkomende uitleg over het door u vastgestelde verband! Aan u de eer!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

De reputatie v/het turkse gerechtsapparaat lijkt mij een goeie reden om ze niet uit te leveren(anderzijds had F. Erdal dat zelf ook moeten inzien vooraleer ze haar medewerking verleende aan de moordenaars).

Op de Turkse justitie valt zeker één en ander aan te merken. Anderzijds kan dit geen excuus zijn om zware misdadigers straffeloos te laten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste is ook heel goed mogelijk. Dan rijst ook de vraag waarom de Belgische staatsveiligheid daar niet van op de hoogte is. En indien ze op de hoogte ervan is, waarom dit niet werd doorgespeeld aan de minister.

Even verder denken. Denk je dat Europa de Turkse staat een haarbreed in de weg zou leggen? Als de zaak de pers haalt, ja. Als het schoon in de doofpot blijft, neen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Is die Turkse zakenman volgens u niet dood misschien?

1: nooit bewezen.
2: Weet je ook waarom ze die kerel zouden omzeep helpen? Of ga je de moralist uithangen?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als je verantwoordelijk bent voor genocide (zoals Rumsfeld), dan past de Belgische staat de wet aan zodat die crimineel vrij kan blijven rondlopen. Maar voor linkse activisten, is dat blijkbaar weer anders. Het einige wat Erdal en de andere leden van de DHKP-C hebben mispeuterd, is dat ze valse papieren en illegale wapens bezaten. Ga je daarvoor 7 man opsluiten gedurende 4 �* 6 jaar?!?
Wat de DHKP-C in Turkije uitspookt IS VAN GEEN ENKEL BELANG. Je kan enkel veroordeeld worden voor feiten die je in België gepleegd hebt.
Maar de rechter in Brugge kent dus evenveel van het Belgisch rechtssyteem als prinses Mathilde van de Nederlandse taal.

Ah, als je maar mensen vermoord op een ander, dan is het goed.

Het gaat hier om extremistische en anti-democratische terroristen. Beter uitleveren aan Turkije.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

1: nooit bewezen.
2: Weet je ook waarom ze die kerel zouden omzeep helpen? Of ga je de moralist uithangen?

Het feit dat de man morsdood is (en nog twee andere mensen ook) is anders wel een aantoonbaar feit.

De reden is dat de organisatie waartoe Erdal behoort een extremistische en anti-democratische terreur-organisatie is. Door hun gedrag tijdens en na de rechtzaak in Brugge hebben ze dat trouwens nog eens stevig onderlijnd.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ben jij idioot of doe jij maar alsof? leg me eens uit in welk opzicht de acties van Erdal ook maar enigszins vergelijkbaar zijn met die aanslagen?

Mag ik nu eindelijk eens weten welke gruweldaden Erdal heeft gepleegd?

Moord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Op basis van zulke vage veronderstellingen moeten we de 'seculiere' Turkse staat dan maar gaan steunen met dit repressief fascistoïde beleid? Om het ene kwaad te voorkomen moeten we het andere kwaad gaan steunen?

Trouwens de linksen en de islamfundamentalisten zijn water en vuur, de islam zijn Goddeloze Commies, dus ik vraag me af waarom iedereen die twee altijd op een hoop wil gooien. Erdal is geen moslimterroriste, laat dat duidelijk wezen. Het DHKC is ook geen terroristische beweging want terroristen willen terreur zaaien onder de burgerbevolking terwijl het DHKC het helemaal niet op burgers gemunt heeft maar op de machthebbers achter de Turkse staat.

Ik spreek nergens over "steunen". Wel vraag ik aan sommigen die blindelings meelopen met die linkse activisten even na te denken over de situatie in Turkije.

Natuurlijk treedt de Turkse staat repressief en lapt ze veel van de mensenrechten aan haar laars. Vraag is echter wat er in de plaats zal komen als men de kemalisten en het leger aan de kant schuift. Zoals de kaarten er nu liggen, zullen niet de westersgezinden of de linksen het halen, maar wel de islamisten.

Linksen als islamisten vinden zich in de strijd tegen de Turkse staat, tegen de kemalisten. De linksen vormen echter een te verwaarlozen minderheid die, mochten de hervormingen doorgevoerd worden, het systeem niet kunnen rechthouden. Uiteindelijk zullen ze moeten plooien voor de islamisten. Zoals het er nu voorstaat kunnen alleen de kemalisten tegen de steeds machtiger wordende islamisten optornen.

Dan is de vraag: wat wil men? Een islamistisch Turkije? Of een kemalistisch Turkije? Vanuit strategische oogpunten kan Europa alleen voor het laatste kiezen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het feit dat de man morsdood is (en nog twee andere mensen ook) is anders wel een aantoonbaar feit.
.

Maar niet dat Erdal (mede)schuldig zou zijn.

[CutTheCrap]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Waa de Turkse staat toe in staat is blijkt uit de affaire rond öccalan, die destijds ook koudweg werd ontvoerd.

Dat is niet waar, hij was nog warm toen hij ontvoerd werd.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het feit dat de man morsdood is (en nog twee andere mensen ook) is anders wel een aantoonbaar feit.

nooit bewezen dat Erdal daar rechtstreeks betrokken bij was.

De reden is dat de organisatie waartoe Erdal behoort een extremistische en anti-democratische terreur-organisatie is.

Ik beschouw het DHKC als een logisch gevolg van de fascistische Turkse staat, als een oppositiebeweging, niet meer dan dat.

Door hun gedrag tijdens en na de rechtzaak in Brugge hebben ze dat trouwens nog eens stevig onderlijnd.

Allee, vertel? Stonden ze wat met hun vuisten te zwaaien? Moest ik daar geweest zijn zou ik dat misschien ook gedaan hebben. Zal ik me maar gaan aangeven?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Moord.

nooit bewezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nooit bewezen dat Erdal daar rechtstreeks betrokken bij was.

Kent u het dossier dan? Heeft u inzage in de verschillende onderzoeken?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ah, als je maar mensen vermoord op een ander, dan is het goed.

nooit bewezen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kent u het dossier dan? Heeft u inzage in de verschillende onderzoeken?

weet je wat de aanklacht is tegen Erdal?

NIET 'betrokkenheid bij moord'. Nee, zelfs de Turkse staat heeft begrepen dat ze geen bewijzen hadden.

WEL verstoring van de grondwettelijke orde. Met andere woorden: teveel kritiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

weet je wat de aanklacht is tegen Erdal?

NIET 'betrokkenheid bij moord'. Nee, zelfs de Turkse staat heeft begrepen dat ze geen bewijzen hadden.

WEL verstoring van de grondwettelijke orde. Met andere woorden: teveel kritiek.

Die "met andere woorden" kan ik toch op geen enkele manier concluderen. Bij mijn weten werden de veroordelingen uitgesproken op basis van de terrorismewetgeving.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

't Heeft in deze draad lang geduurd maar eindelijk is het zover : 't Is de schuld van de Islam.

Jan zou anders wel eens gelijk kunnen hebben.
De 'Welvaartspartij' die onder een nieuwe naam aan de macht is vandaag werd niet lang daarvoor verboden omdat ze zelfs door de Turkse machthebbers als een fundamentalistische islamitische partij werd gezien. En en dat is precies wat de Atatürk wilde voorkomen. Iedereen weet intussen toch waar godsdienstfanatisme in de politiek toe leidt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jan zou anders wel eens gelijk kunnen hebben.
De 'Welvaartspartij' die onder een nieuwe naam aan de macht is vandaag werd niet lang daarvoor verboden omdat ze zelfs door de Turkse machthebbers als een fundamentalistische islamitische partij werd gezien. En en dat is precies wat de Atatürk wilde voorkomen. Iedereen weet intussen toch waar godsdienstfanatisme in de politiek toe leidt?

Inderdaad, en dit is juist een element waarover men goed moet nadenken. Indien men de macht van het leger verder onder druk van de EU laat afbouwen, dan komen we een scenario terecht waarbij de Welvaartspartij haar ware aard - en desnoods haar oude naam - kan laten zien. Er zal dan niet meer het leger of de kemalisten zijn om een dam op te werpen tegen het islamisme van deze partij. De linkse oppositiebewegingen zullen daar al evenmin iets aan kunnen doen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die "met andere woorden" kan ik toch op geen enkele manier concluderen. Bij mijn weten werden de veroordelingen uitgesproken op basis van de terrorismewetgeving.

'met andere woorden' dus. Die wetgeving is er gekomen met het oog op vervolging van al wat niet in het (paarse) plaatje past.
Voordat die wetgeving er was werden de DHKC leden vrijgesproken van misdaden. Toen zijn ze met die wetgeving op de proppen gekomen. Ongeveer zoals de racismewetgeving werd ingevoerd met het oog op... dat zal jij wel beter weten dan ik.

Feit is dat er geen enkel bewijs is van terroristische activiteiten. Of is het vertalen van een persmededeling een terroristische daad?