N-VA schorst Wetterse mandatarissen

[fernand]

Wat zou de VB score zijn zonder de proteststemmers (graag een eerlijk antwoord)?

Wanneer men en goede regering zou gehad hebben waren er geen "proteststemmers". Waar zou de NVa hebben gezeten zonder de vlamingen, en de hulp van CD&V. (graag een eerlijk antwoord)?

Wat zou de VB score zijn zonder het vreemdelingenstandpunt (graag een eerlijk antwoord)?

Wanneer de regering de vreemdelingen problematiek niet had laten verzieken, was er GEEN vreemdelingenstandpunt.

En waar zou de NVa hebben gezetenzonder de aanhangwagen te spelen van de CD&v?(graag een eerlijk antwoord)?


Wat zou de VB score zijn na een eerste regeringsdeelname, waar het VB ongetwijfeld door de mand zal vallen omdat het ook niet alle problemen zal kunnen oplossen (waarschijnlijk zelfs geen) (graag een eerlijk antwoord)?


Ja, aan toekomstvoorspellingen waag ik mij niet. MAAR ze zouden wel uit de regering stapen wanneer de splitsing BHV niet was verwezelijkt.

Waar zou Geert Bourgois zitten zonder het inslikken van zijn woorden, en te zeggen dat BHV maar voor het lachen was? (graag een eerlijk antwoord)?

Volgens mijn bescheiden mening zakt de partij dan net onder de 10 %, toegeven dit is meer dan de score van de N-VA nu.

Volgens mijn bescheiden mening zitten julie reeds lang onder de 5%

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat zou de VB score zijn zonder de proteststemmers (graag een eerlijk antwoord)?

Ten eerste is elke stem op een oppositiepartij een proteststem tegen het huidige beleid. De stemmen op CD&V/N-VA waren evengoed 'proteststemmen'.

Ten tweede vergeet je de blanco-stemmers. Goed voor een dikke 5% dacht ik.

Ten derde: waar haal jij de arrogantie vandaan dat enkel stemmen op partijen die braafjes meewerken aan het corrupte belgische systeem goed/waard aanhoren zouden zijn?

Ten vierde: in Antwerpen komt bij de gemeenteraadsverkiezingen de partij 'Nee!' nu op. Hun enige programmapunt is dat zij op élk voorstel NEE zullen stemmen. De ultieme 'protestpartij' dus. Van mij mogen die mensen er gerust zijn. Het is natuurlijk veel makkelijker om 'proteststemmen' af te doen als waardeloos ipv iets aan de reden van protest te doen niet? Alleszins, whatever het VB zal halen in A'pen kan men gezien het opkomen van de partij 'nee' niet meer afdoen als louter proteststem.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat zou de VB score zijn zonder het vreemdelingenstandpunt (graag een eerlijk antwoord)?

Ongetwijfeld een pak minder stemmen. Maar wat een geluk dat er tenminste nog 1 partij is die de vlaamse bevolking niet wil uitleveren aan de Islam.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat zou de VB score zijn na een eerste regeringsdeelname, waar het VB ongetwijfeld door de mand zal vallen omdat het ook niet alle problemen zal kunnen oplossen (waarschijnlijk zelfs geen) (graag een eerlijk antwoord)?

Volgens mijn bescheiden mening zakt de partij dan net onder de 10 %, toegeven dit is meer dan de score van de N-VA nu.

Géén idee. Maar het is erg ongeloofwaardig dat u zelf gelooft dat ze het slecht zullen doen. Indien wel zouden types als u de grootste voorstanders van regeringsdeelname van het VB moeten zijn. M.a.w. u gelooft zelf niet wat u schrijft en hebt een heilige schrik dat ze het wél eens behoorlijk zouden kunnen doen. Gezien de zwakte en het wan- en nonbeleid van de rest hoeven zij echt niks buitengewoons te doen om al stukken beter te zijn en dat beseft u zelf ook maar al te goed...

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat zou de VB score zijn zonder de proteststemmers (graag een eerlijk antwoord)?
Wat zou de VB score zijn zonder het vreemdelingenstandpunt (graag een eerlijk antwoord)?
Wat zou de VB score zijn na een eerste regeringsdeelname, waar het VB ongetwijfeld door de mand zal vallen omdat het ook niet alle problemen zal kunnen oplossen (waarschijnlijk zelfs geen) (graag een eerlijk antwoord)?

Gij zijt bezeten door het VB, ik niet. Beantwoord die vragen dus zelf maar, eerlijk of niet.

[leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

En onze "separatist" zoroaster is ook in zijn hemdtje gezet met het wollige nietszeggende "independentistme" van zijn partij!8) ( de commentaar in Het Laatste Nieuws is zalig!)

Zorroaster is wel héél stil geworden é... Zou hij "realistisch" geworden zijn?

Groetjes,

[leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Beste robert t,

Enige posts hierboven zei ik letterlijk : Met het ondertekenen van het charter heeft robert t zijn onslagbrief bij de NVA ondertekend.

En wel, zie....

Ik wil niet nalaten mensen als U als model Vlaming te beschouwen in de strijd naar Vlaamse onafhankelijkheid.

Uw inspanningen inzake het charter zijn echt lovenswaardig en zie wat het jou heeft opgeleverd....

Sorry robert t, maar in die zin begrijp ik niet goed dat je niet rancuneus bent tov die Nieuwe Vlaamse Wolligheid.

Dit heb je niet verdiend. Ik zal niet nalaten om het verhaal 'Wetteren' wereldkundig te maken, waar ik ook maar kan.

En weet je, je bent de thuishaven nog niet binnengevaren......mss tot binnenkort!

Ik sta volledig achter de woorden van AVV!! En ik wil deze dan ook nogmaals en extra benadrukken!!!

[leeuw]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door jan hyoens
Ik zit niet in het partijbestuur. onderstaande is dus mijn persoonlijke mening.


Er zijn verschillende scenario's mogelijk : één ervan is dat we de splitsing als voorwaarde voor regeringsdeelname inschrijven.
Heeft N-VA ook gedaan, jammer genoeg houden de andere partijen hun woord niet. Zelfs een handtekening van de partijvoorzitters hebben geen enkele waarde
De Splitsing is nooit hard gemaakt door de N-VA, de N-VA had ook nooit akkoord mogen gaan met de term "onverwijld", Ze hadden de woorden, de belofte van Geert Bourgeois (geen splitsing, geen regering) moeten hard maken of tenminste een "deadline" stellen (Bijvoorbeeld oktober 2004)... in Januari stelde men dan toch een deadline (staat genoteerd in het partijraadsverslag van Januari) en ook die heeft men nooit hard gemaakt.

Als dit aanvaard wordt door onze coalitiepartners dan is er geen probleem.
Als de andere partijen hun str... niet ingetrokken hadden was er voor de N-VA ook geen enkel probleem. De N-VA heeft ook nooit echt dreigende taal gesproken, wat ze best toch hadden gedaan omdat het over hun "core-buisnes" gaat. Het N-VA-succes in de VL Regering hong af van BHV

Als onze coalitiepartners hun woord niet houden dan blazen we als eerlijke democratische partij uit respect voor onze kiezers de regering op.
Een Vlaamse regering kan je niet opblazen mijn beste. En zelfs indien dit wel zou kunnen, zou met dit opblazen BHV dan gesplitst zijn?
Vind ik toch een rare redenering hoor. De Vlaamse Regering is inderdaad niet opblaasbaar... dat klopt, Maar ook dan is de N-VA zomaar tevreden geweest met een bevestiging van een akkoord (vertrouwensnota) dat eigenlijk al geschonden was. (Dat is zoiets als een gebroke dure vaas aanschaffen). Met het (nep)MUG-dossier zien we ook duidelijk dat ook die vertrouwensnota niets waard is, een ander voorbeeld is de aflasting van het beloofde onderzoek ivm. Nederlanstalige ziekenhuizen in Brussel en ook het beleid voor de Vlaamse Rand enzo is niets meer dan een gebroken belofte... Je moet daar als N-VA je conclusies uit trekken é.

Een laatste opmerking,.... je spreekt over de andere die je bedrogen hebben, maar door het "niet-verbreken" van het Cordon Sanitaire maak je automatisch bekend en bevestig je, dat je automatisch terug met paars (en in het minst slechte geval met Rooms-rood) in een meerderheid wil en zal zitten... Dat is dus warm en koud tegelijk blazen natuurlijk.

Voor Bart de Wever is een postje, een machtspossitie belangrijker dan de seperatistische N-VA-ideologie.... door zijn houding is de N-VA totaal ongeloofwaardig.

Ook de VLD in de Vlaamse en de PS in de federale hoeven geen enkele schrik meer te hebben van Bart DW z'n woorden... ook zij weten dat Bart DW van hen afhankelijk is, wil de N-VA (ten koste van z'n eigen grondvesten) mee aan de macht blijven...

Leeuw

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

sorry foutje, ik dacht dat je (door je bijdrages) in het VB kamp zat

Kan men dan geen Vlaamsgezinde zijn zonder in het NVA- of het VB-kamp te zitten? Waarom staat kritiek op de NVA automatisch gelijk met pro-VB zijn?

[Knuppel]

Als kritiek op de N-VA automatisch gelijk stond met pro VB zijn was Superstaaf de fanatiekste VB-er.

N-VA-ers zijn volgens mij het meest gevoelig voor de kritiek van partijloze Vlaamsgezinden. Naar de VB-excuustruus grijpen is echter de gemakkelijkste manier om terechte kritiek op de N-VA in te (proberen)smoren.

[Jong N-VA'er]

Pfff ik dacht hier iets zinnig te kunnen posten, maar deze thread is gewoon om zeep, dus sorry, maar weerwerk hoeven jullie van mij hier niet te verwachten. Ik zal het wel weergeven in de andere posts.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Pfff ik dacht hier iets zinnig te kunnen posten, maar deze thread is gewoon om zeep, dus sorry, maar weerwerk hoeven jullie van mij hier niet te verwachten. Ik zal het wel weergeven in de andere posts.

Kan je echt niets zinnigs posten over wat er in Wetteren gebeurd is, Jong N-VA'er?
Jouw mening erover, bvb?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Pfff ik dacht hier iets zinnig te kunnen posten, maar deze thread is gewoon om zeep, dus sorry, maar weerwerk hoeven jullie van mij hier niet te verwachten. Ik zal het wel weergeven in de andere posts.

Waarom is deze draad 'om zeep'?

Klopt mijn ondertiteling weer eens al te goed?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wat zou de VB score zijn zonder de proteststemmers (graag een eerlijk antwoord)?

Wanneer men en goede regering zou gehad hebben waren er geen "proteststemmers". Waar zou de NVa hebben gezeten zonder de vlamingen, en de hulp van CD&V. (graag een eerlijk antwoord)?

Een proteststem is niet altijd tegen een eregring of tegen het beleid. De mensen zijn tegenwoordig zo rot verwent dat ze wel altijd een reden hebben om een proteststem uit te brengen, een scheve stoepdorpel die niet onmiddellijk recht gelegd wordt is (bij wijze van spreke) al voldoende.

Een Democratisch Vlaamse partij die geen Vlaamse kiezers kan overtuigen is geen Vlaamse partij. Wij zijn ervan overtuigd (en peilingen bevestigen dat) dat degenen die voor ons kiezen, kiezen voor Vlaanderen

De N-VA zou enkele verkozenen gehad hebben moest het VB zich niet onthouden hebben bij de stemming ivm de kiesdrempel.

Wat zou de VB score zijn zonder het vreemdelingenstandpunt (graag een eerlijk antwoord)?

Wanneer de regering de vreemdelingen problematiek niet had laten verzieken, was er GEEN vreemdelingenstandpunt.

Ach kom, jullie waren, toen er nog helemaal geen vreemdelingenproblemen waren al extreem bezig tegen de vreemdelingen.

En waar zou de NVa hebben gezetenzonder de aanhangwagen te spelen van de CD&v?(graag een eerlijk antwoord)?

Dit is dezelfde vraag als hierboven, dus ook hetzelfde antwoord.


Wat zou de VB score zijn na een eerste regeringsdeelname, waar het VB ongetwijfeld door de mand zal vallen omdat het ook niet alle problemen zal kunnen oplossen (waarschijnlijk zelfs geen) (graag een eerlijk antwoord)?

Ja, aan toekomstvoorspellingen waag ik mij niet. MAAR ze zouden wel uit de regering stapen wanneer de splitsing BHV niet was verwezelijkt.

En daardoor zou BHV dan wel gesplitst zijn? Of hoe zie je dat? Wij hebben er in de partij ook over gedebateerd en wij zagen het uit de regering stappen eerder als een vlucht dan als een heldendaad. Waarschijnlijk verschillen we hierover van mening maar daarvoor zitten we ook in verschillende partijen. Als ieders neus in dezelfde richting stond, was er maar één partij nodig in dit land.

Waar zou Geert Bourgois zitten zonder het inslikken van zijn woorden, en te zeggen dat BHV maar voor het lachen was? (graag een eerlijk antwoord)?

Geert Bourgeois heeft nooit gezegd dat BHV maar voor het lachen was. Ik geef toe dat BHV splitsen als verkiezingsbelofte beter niet in ons programma had gestaan. Maar je moet het wel in de juiste context plaatsen. Iedere Vlaamse partijvoorzitter had de belofte om BHV te splitsen ondertekend, de burgemesters van de rand hebben de schriftelijke garantie gekregen van hun partij dat BHV gesplitst zou worden. In deze context een verkiezingsbelofte doen in verband met BHV, is zeker niet met voorbedachte rade je kiezers voorliegen.

Volgens mijn bescheiden mening zakt de partij dan net onder de 10 %, toegeven dit is meer dan de score van de N-VA nu.

Volgens mijn bescheiden mening zitten julie reeds lang onder de 5%

Dit geloof ik niet, bij de federale verkiezingen haalden we net geen 5% van de stemmen omdat de vooruitzichten (door de ondemocratische kiesdrempel) zeer slecht waren, vergeet ook niet dat ook Groen toen worstelde met hetzelfde probleem waardoor de eventuele sympathiestemmen door 2 partijen gedeeld moesten worden.

Bij de Vlaamse regering heeft Groen het gehaald doordat het de enige partij was die sympathiestemmen nodig had (N-VA sloot een kartel met de CD&V).

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

[/color]










Géén idee. Maar het is erg ongeloofwaardig dat u zelf gelooft dat ze het slecht zullen doen. Indien wel zouden types als u de grootste voorstanders van regeringsdeelname van het VB moeten zijn. M.a.w. u gelooft zelf niet wat u schrijft en hebt een heilige schrik dat ze het wél eens behoorlijk zouden kunnen doen. Gezien de zwakte en het wan- en nonbeleid van de rest hoeven zij echt niks buitengewoons te doen om al stukken beter te zijn en dat beseft u zelf ook maar al te goed...

Ik heb elders al geschreven dat ik voorstander ben om het VB aan het beleid te laten deelnemen (ook waarom dat ik dat vind). Als je reageert moet je wel eerst alles lezen hoor.

[fernand]

Ik kan hier alleen maar op antwoorden dat U ergens anders leefde wanneer de problemen zich begonnen voor te doen.
In de jaren 60 was er reeds aan alle café te zien. Interdit au Nord africain.
maar ja, dan waren de correcten reeds begonnen met de aanpassing via wetteksten ,dat dit niet mocht. Dus kom niet melken dat er bij de opkomst van het toenmalig Vlaams Blok geen problemen waren he.
Maar het is zoals NU , kop in 't zand en bakes toe!

[fernand]

Gij komt inderdaad van een andere planeet. Geert bourgois heeft gezegd over BHV dat dit toch niet te verwezelijken was, en dat hij dat reeds op voorhand wist. Dus het is niet alleen voor te lachen geweeest. hij heeft heel bewust zijn kiezers van de NVA voorgelogen. 'k weet nu niet wat er erger is. dat lachen of dat liegen.
een eerlijk politicus was het hem afgebolt. maar ja, een slecht advocaat kan altijd als minister meer verdienen he. en dan geeft het niet dat hij wat liegt tegenover zijn kiezers.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Gij komt inderdaad van een andere planeet. Geert bourgois heeft gezegd over BHV dat dit toch niet te verwezelijken was, en dat hij dat reeds op voorhand wist. Dus het is niet alleen voor te lachen geweeest. hij heeft heel bewust zijn kiezers van de NVA voorgelogen. 'k weet nu niet wat er erger is. dat lachen of dat liegen.
een eerlijk politicus was het hem afgebolt. maar ja, een slecht advocaat kan altijd als minister meer verdienen he. en dan geeft het niet dat hij wat liegt tegenover zijn kiezers.

Ge kunt dit ook correct interpreteren:
Geert Bourgeois wist inderdaad voor de verkiezingen dat dit geen Vlaamse bevoegdheid is. Hij wist echter ook dat alle Vlaamse partijvoorzitters zich geengageerd hadden om BHV te splitsen, hij wist ook dat de raad van state achter de beslissing van BHV stond.

Onmiddellijk na de verkiezingen hebben wij de splitsing van BHV op de agenda geplaatst. Het is niet onze fout dat er toen parlementariers waren die vonden dat de Walen iets in de plaats moesten krijgen.

De waarheid heeft zijn recht. Maar wat baten kaars en bril......

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik kan hier alleen maar op antwoorden dat U ergens anders leefde wanneer de problemen zich begonnen voor te doen.
In de jaren 60 was er reeds aan alle café te zien. Interdit au Nord africain.
maar ja, dan waren de correcten reeds begonnen met de aanpassing via wetteksten ,dat dit niet mocht. Dus kom niet melken dat er bij de opkomst van het toenmalig Vlaams Blok geen problemen waren he.
Maar het is zoals NU , kop in 't zand en bakes toe!

Ik leefde toen niet op een andere planeet, het vreemdelingenprobleem stelde zich toe helemaal nog niet, de migranten van toen hadden dezelfde culturele of gelijkaardige culturele achtergrond. De problemen zijn er eerst gekomen door de toestroom van de alachtonen met de islamitische cultuur.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Pfff ik dacht hier iets zinnig te kunnen posten, maar deze thread is gewoon om zeep, dus sorry, maar weerwerk hoeven jullie van mij hier niet te verwachten. Ik zal het wel weergeven in de andere posts.

Heeft iemand om iets zinnigs (en dus om mij) geroepen?
Of wat volgt zinnig is, weet ik niet, maar ik ga eens proberen niet volgens bepaalde verwachtingspatronen te reageren.
Een briefje aan een Wetterse onafhankelijkheidsstrijder.

Beste robert t,

Waarschijnlijk verwacht je van mij een kleine revanche omwille van de plagerijtjes bij het ontstaan van het charter-idee hier op dit forum. Groot was de pret bij de flaminganten omwille van een lichtelijk angstige Staaf die toenadering tussen separatistische partijen met quasi identiek programma geen gunstig idee vond voor zijn dierbaar België. Terecht vermeden jullie voorbarig Belgicistisch hak- en zaagwerk dat een op dat ogenblik nog onvoldragen project zeker geen goed zou doen. Waarom voldoe ik niet aan wat van mij verwacht wordt?
Waarom spot ik niet met de afloop van heel deze zaak? Om meerdere redenen:
Eerst en vooral kan ik niet geloven dat jij geen vermoeden had van de uiteindelijke afloop van heel deze affaire. Het neerhalen van het CS mag dan wel openlijk in de congresteksten van de N-Va op het www prijken, maar zelfs buitenstaanders konden merken dat de N-Va sinds het Vlaams Kartel op elke toenaderingspoging van het VB op zijn minst gegeneerd, vaak afkeurend, of zelfs openlijk vijandig reageerde. Niet in het minst op dit forum laaide de wederzijdse haat vaak hoog op, een vuurtje dat ik steeds met genoegen van de nodige brandstof voorzag. Bij de grote politieke jongens zagen we meerdere malen de N-Va haar programma verloochenen, niet enkel om mee te doen met de coalitie, maar vaak ook apert om tegen het VB in te gaan. Ik verwijs in dit verband naar Loones uitlatingen i.v.m. de prinselijke dotaties en, het afschieten van de eigen B-H-V moties.
Zoals gezegd: jij zal perfect op voorhand geweten hebben waartoe jouw acties konden en zouden voeren. Mensen die op dergelijke dappere wijze omwille van hun ideaal met open vizier hun politieke ondergang tegemoet gaan, verdienen mijn applaus, geen spot. Zelfs als dat ideaal lijnrecht ingaat tegen wat ikzelf over de zaak denk en voel.

Wat hier misschien ook van mij verwacht wordt: een zoveelste pleidooi over de zoveelste verkrachting van het Vrije Woord. Nou, sommigen kan ik geruststellen: in deze kwestie is daar geen nood aan, en ik zal dan ook niet voor de -tigste maal mijn litanie afbrieven.
Dat mag verbazing wekken, maar ik leg het even uit:
Ik heb naast het vrij spreekrecht ook steeds het recht van privé-personen en verenigingen op discriminatie verdedigd, ook als de gronden waarop dit gebeurt niet moreel hoogstaand of zelfs verwerpelijk zijn. Dit zolang niemand verplicht contact ondergaat of ondergeschikt behoort te zijn aan die persoon of instantie of zolang iedereen zich aan de invloed van die persoon of instantie kan onttrekken.
De muilkorving waar jij het slachtoffer van bent is een schoolvoorbeeld van een dergelijk geval. Ze is slechts van kracht zolang jij zelf boven het Vrije Woord, het lidmaatschap prefereert bij de instantie (N-Va) die jou het spreekrecht afneemt. Gezien het hier gaat om een privé-instelling, waar je uit vrije keus lid van bent of kan wegblijven, heeft deze het recht op haar discriminatoire optreden, ditmaal en in jouw geval op basis van politieke overtuiging. Niets weerhoud je om je autoritaire dictatoriale clubje vaarwel te zeggen, en je hart op dit forum te luchten: zwijgen is je eigen keus, jij stelt je eigen prioriteiten, jij hebt recht op je persoonlijke verantwoording daarvoor.

Wat ik wél niet zal nalaten is een verwijzing naar een nieuwe parallel tussen N-Va en het door haar verketterde VB:
Immers naast

• separatistisch
• anti-royalistisch
• discriminatoir

blijkt de N-Va nu ook

• intern ondemocratisch,

gestructureerd te zijn.
Een goeie zaak voor België dat uw project bij de ware beslissers (=partijtop) geen genade vond.

Vele Groeten van uw dierbaren ideologischen vijand.
Hopelijk tot ziens als de zwijgplicht samen met de ophokplicht weer ingetrokken wordt.
Veel succes (behalve bij uw Belgisch splitsingswerk)


Voil�*.
Ik hoop dat hier voor anderen voldoende stof geboden werd om de discussie weer on-topic te helpen.

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Heeft iemand om iets zinnigs (en dus om mij) geroepen?
Of wat volgt zinnig is, weet ik niet, maar ik ga eens proberen niet volgens bepaalde verwachtingspatronen te reageren.
Een briefje aan een Wetterse onafhankelijkheidsstrijder.

Beste robert t,

Waarschijnlijk verwacht je van mij een kleine revanche omwille van de plagerijtjes bij het ontstaan van het charter-idee hier op dit forum. Groot was de pret bij de flaminganten omwille van een lichtelijk angstige Staaf die toenadering tussen separatistische partijen met quasi identiek programma geen gunstig idee vond voor zijn dierbaar België. Terecht vermeden jullie voorbarig Belgicistisch hak- en zaagwerk dat een op dat ogenblik nog onvoldragen project zeker geen goed zou doen. Waarom voldoe ik niet aan wat van mij verwacht wordt?
Waarom spot ik niet met de afloop van heel deze zaak? Om meerdere redenen:
Eerst en vooral kan ik niet geloven dat jij geen vermoeden had van de uiteindelijke afloop van heel deze affaire. Het neerhalen van het CS mag dan wel openlijk in de congresteksten van de N-Va op het www prijken, maar zelfs buitenstaanders konden merken dat de N-Va sinds het Vlaams Kartel op elke toenaderingspoging van het VB op zijn minst gegeneerd, vaak afkeurend, of zelfs openlijk vijandig reageerde. Niet in het minst op dit forum laaide de wederzijdse haat vaak hoog op, een vuurtje dat ik steeds met genoegen van de nodige brandstof voorzag. Bij de grote politieke jongens zagen we meerdere malen de N-Va haar programma verloochenen, niet enkel om mee te doen met de coalitie, maar vaak ook apert om tegen het VB in te gaan. Ik verwijs in dit verband naar Loones uitlatingen i.v.m. de prinselijke dotaties en, het afschieten van de eigen B-H-V moties.
Zoals gezegd: jij zal perfect op voorhand geweten hebben waartoe jouw acties konden en zouden voeren. Mensen die op dergelijke dappere wijze omwille van hun ideaal met open vizier hun politieke ondergang tegemoet gaan, verdienen mijn applaus, geen spot. Zelfs als dat ideaal lijnrecht ingaat tegen wat ikzelf over de zaak denk en voel.

Wat hier misschien ook van mij verwacht wordt: een zoveelste pleidooi over de zoveelste verkrachting van het Vrije Woord. Nou, sommigen kan ik geruststellen: in deze kwestie is daar geen nood aan, en ik zal dan ook niet voor de -tigste maal mijn litanie afbrieven.
Dat mag verbazing wekken, maar ik leg het even uit:
Ik heb naast het vrij spreekrecht ook steeds het recht van privé-personen en verenigingen op discriminatie verdedigd, ook als de gronden waarop dit gebeurt niet moreel hoogstaand of zelfs verwerpelijk zijn. Dit zolang niemand verplicht contact ondergaat of ondergeschikt behoort te zijn aan die persoon of instantie of zolang iedereen zich aan de invloed van die persoon of instantie kan onttrekken.
De muilkorving waar jij het slachtoffer van bent is een schoolvoorbeeld van een dergelijk geval. Ze is slechts van kracht zolang jij zelf boven het Vrije Woord, het lidmaatschap prefereert bij de instantie (N-Va) die jou het spreekrecht afneemt. Gezien het hier gaat om een privé-instelling, waar je uit vrije keus lid van bent of kan wegblijven, heeft deze het recht op haar discriminatoire optreden, ditmaal en in jouw geval op basis van politieke overtuiging. Niets weerhoud je om je autoritaire dictatoriale clubje vaarwel te zeggen, en je hart op dit forum te luchten: zwijgen is je eigen keus, jij stelt je eigen prioriteiten, jij hebt recht op je persoonlijke verantwoording daarvoor.

Wat ik wél niet zal nalaten is een verwijzing naar een nieuwe parallel tussen N-Va en het door haar verketterde VB:
Immers naast

• separatistisch
• anti-royalistisch
• discriminatoir

blijkt de N-Va nu ook

• intern ondemocratisch,

gestructureerd te zijn.
Een goeie zaak voor België dat uw project bij de ware beslissers (=partijtop) geen genade vond.

Vele Groeten van uw dierbaren ideologischen vijand.
Hopelijk tot ziens als de zwijgplicht samen met de ophokplicht weer ingetrokken wordt.
Veel succes (behalve bij uw Belgisch splitsingswerk)


Voil�*.
Ik hoop dat hier voor anderen voldoende stof geboden werd om de discussie weer on-topic te helpen.

Weinig aan toe te voegen Staaf.

Wens van mijn kant ook nogmaals Robert t een man van mijn 'politiek' hart te noemen!

Alleen , beste Staaf, maak je op het laatste een grote denkfout (wel niet on topic) doot te zeggen:

Vlaams Belang:

separatistich héél juist
anti-royalistisch héél juist
discriminatoir oh zo fout

'discriminatoir' is geen synomiem van een streng, maar rechtvaardig asile- en vreemdelingen beleid.
(maar laten we hierover bij deze topic niet uitwijden)

@ robert t : laat je stem horen. Gelijkgezinden zat !!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

separatistich héél juist
anti-royalistisch héél juist
discriminatoir oh zo fout

Probeer het niet weg te steken: het VB wil discrimineren op basis van afkomst.
Ook de N-Va (hoewel die andere groepen viseert)

Wat mij betreft, behoort zoiets perfect te kunnen voor individuën en privé-instellingen en verenigingen (cfr. Storme), maar zelf vind ik het geen 'goeie' of ethische criteria.