De moslims zijn de Joden van de 21e eeuw - Pagina 6

Jazeker · 4 maart 2006, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Complete nonsens. Het terrorisme heeft niets te maken met vergelding voor één of ander onrecht. Het huidige moslim-terrorisme is gericht op de vernietiging van alles en iedereen die een extreme vorm van Islam-dominantie in de weg staat. De eerste (en in aantal veruit grootste) slachtoffers daarvan zijn andere moslims die op barbaarse wijze vermoord worden. Het huidige moslim-terrorisme is een anti-menselijke barbarij die met alle middelen moet bestreden worden. Helaas zal dat nog vele jaren (waarschijnlijk decennia) strijd vergen.

Ik vrees dat het westen er niet erg tegen strijdt. Vooral Europa wil begrip voor die barbarij.

Jozef Ostyn · 4 maart 2006, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Natuurlijk. Al die aanslagen komen gewoon uit de lucht gevallen en als juist die landen die de meest agressieve buitenlandse politiek gevoerd hebben van die aanslagen het slachtoffer worden, is dat louter toeval.

Ostyn, je kan jezelf wijsmaken wat je wil maar aan hypocrisie heb je duidelijk geen gebrek: Die aanslagen kan je niet nalaten af te keuren maar ook maar één woordje van afkeuring over de Israëlische, Amerikaanse, laat staan de passieve Europese politiek, krijg je niet over je lippen. Overduidelijk het klassieke verhaaltje van de balk en de splinter.

Ik heb nergens beweerd dat het huidige moslim-terrorisme uit de lucht komt gevallen. Dat is niet het geval. Het komt voort uit een lange traditie van fanatiek moslim-extremisme die al vele honderden jaren teruggaat.

U bent de blinde die blijkbaar niet wil inzien dat het moslim-terrorisme in de eerste plaats het vermoorden van vele duizenden moslims betekent.

Jozef Ostyn · 4 maart 2006, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik vrees dat het westen er niet erg tegen strijdt. Vooral Europa wil begrip voor die barbarij.

Voor zover ik dat kan zien wordt de strijd veel harder gevoerd dan u lijkt de denken, ook vanuit diverse Europese landen. Dat de EU ook op dit vlak blijkt geeft minder te betekenen dan de som van haar delen valt inderdaad wel te betreuren.

groene flamingant · 4 maart 2006, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Enkel een idioot die niets afweet van Amerikaans buitenlands beleid zou geloven dat de VS zonder de aanval op de Twin Towers zouden zijn overgegaan tot een invasie van Afghanistan.
Dat Afghanistan strategisch zou gelegen zijn voor oliepijleidingen is complete geografische nonsens.
Dat men in enkele maanden tijd geen invasie kan organiseren is complete nonsens. De meeste invasies worden op veel kortere termijn georganiseerd.

Dat Afghanistan nog niet omgetoverd is in een paradijs is een feit. Maar geeft u nu eens antwoord op de éénvoudige vrag: was het beter dat Afghanistan onder het Taliban-regime bleef en een thuisbasis bleef voor Bin Laden of is het voor Afghanistan en de wereld beter dat het Taliban-regime verjaagd werd?

Je kan het weer niet laten om te schermen en te schelden met de grote woorden (idioten, complete nonsens,... )... Zegt dat misschien iets over een gebrek aan argumenten? Vertel mij eens, Ostyn, wie destijds Al Qaeda ondersteunde in Afghanistan om aldaar te vechten tegen de communistische vijand? Was dat niet uw grote bondgenoot de Verenigde Staten van Amerika? Is het niet hypocriet om nu moord en brand te schreeuwen om iets wat de eigen bondgenoten zelf mee gecreeërd hebben?

Wie ietwat de media volgt, weet trouwens dat belangrijke delen van Afghanistan nog steeds, of opnieuw, gecontroleerd worden door de Taliban. Zo succesvol was uw oorlog in Afghanistan dus niet.

Jozef Ostyn · 4 maart 2006, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je kan het weer niet laten om te schermen en te schelden met de grote woorden (idioten, complete nonsens,... )... Zegt dat misschien iets over een gebrek aan argumenten? Vertel mij eens, Ostyn, wie destijds Al Qaeda ondersteunde in Afghanistan om aldaar te vechten tegen de communistische vijand? Was dat niet uw grote bondgenoot de Verenigde Staten van Amerika? Is het niet hypocriet om nu moord en brand te schreeuwen om iets wat de eigen bondgenoten zelf mee gecreeërd hebben?

Wie ietwat de media volgt, weet trouwens dat belangrijke delen van Afghanistan nog steeds, of opnieuw, gecontroleerd worden door de Taliban. Zo succesvol was uw oorlog in Afghanistan dus niet.

U bewijst nog eens dat u gewoon niet weet waarover u praat. U praat gewoon wat anderen na.
De VS hebben nooit Al Qaeda gesteund. Ik kan het ook niet helpen dat u weigert het verschil te maken tussen de verschillende Islamitische verzetsbewegingen die in Afghanistan tegen de Russen vochten. Nochtans waren de onderlinge verschillen ZEER groot. En de VS steunde slechts een select aantal (overigens niet altijd goede keuzes zoals Gulbuddin Hekmatyar, maar die was zeker geen Bin Laden).

Ook tijdens de strijd na het verdrijven van de Russen hebben de VS nooit de Taliban ondersteund.

Ik stel ondertussen vast dat u mijn vraag niet durft beantwoorden. Moet ik daaruit concluderen dat u zou verkozen hebben dat het Taliban-regime in het zadel bleef?

Wat u blijkbaar niet beseft is dat u met uw goedpraten van de moslim-terreur partij kiest TEGEN de overgrote meerderheid van de moslims .

groene flamingant · 4 maart 2006, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik heb nergens beweerd dat het huidige moslim-terrorisme uit de lucht komt gevallen. Dat is niet het geval. Het komt voort uit een lange traditie van fanatiek moslim-extremisme die al vele honderden jaren teruggaat.

U bent de blinde die blijkbaar niet wil inzien dat het moslim-terrorisme in de eerste plaats het vermoorden van vele duizenden moslims betekent.

Het komt dus niet uit de lucht gevallen maar komt uitsluitend en alleen voort uit 'een lange traditie van fanatiek moslim-extremisme...' En daarmee is uw 'diepgravende' analyse dan beëindigd.

De blinde in deze discussie is zeker niet deze persoon, want in tegenstelling tot wat u beweert heeft die nooit ontkend dat ook moslims het slachtoffer worden van dat extremisme. De échte blinde dat bent u, want opnieuw ontkent u ook maar enig verband tussen die opduikende aanslagen en die decennialange desastreuze Europese en Amerikaanse Midden-Oostenpolitiek.

Jozef Ostyn · 4 maart 2006, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het komt dus niet uit de lucht gevallen maar komt uitsluitend en alleen voort uit 'een lange traditie van fanatiek moslim-extremisme...' En daarmee is uw 'diepgravende' analyse dan beëindigd.

De blinde in deze discussie is zeker niet deze persoon, want in tegenstelling tot wat u beweert heeft die nooit ontkent dat ook moslims het slachtoffer worden van dat extremisme. De échte blinde dat bent u, want opnieuw ontkent u ook maar enig verband tussen die opduikende aanslagen en die decennialange desastreuze Europese en Amerikaanse Midden-Oostenpolitiek.

Het moslim-terrorisme heeft inderdaad niets te maken met het beleid van het Westen. Enkel iemand die er niets van afweet gelooft dat Bin Laden en co. geïnteresseerd zijn in de Palestijnse zaak. Dat heeft daar hoegenaamd NIETS mee te maken.

willem1940NLD · 4 maart 2006, 23:48

Citaat:

JozefOstyn: .... Wat u blijkbaar niet beseft is dat u met uw goedpraten van de moslim-terreur partij kiest TEGEN de overgrote meerderheid van de moslims ....

Meen je dat echt, van die "overgrote meerderheid"? Vanwaar zulk optimisme?

Jozef Ostyn · 5 maart 2006, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Meen je dat echt, van die "overgrote meerderheid"? Vanwaar zulk optimisme?

"overgrote" is misschien overdreven, maar het gaat m.i. toch om de meerderheid van de moslims die tegen het moslim-terrorisme zijn.

Mijn aanwijzingen hiervoor zijn:
1) De overgrote meerderheid van de mensen die door moslim-extremisten worden vermoord zijn moslims. Blijkbaar beseffen de moslim-extremisten zelf dat heel veel van hun geloofsgenoten hun opvattingen niet delen.
2) Diverse moslim-regimes hebben duidelijk de kant gekozen van het Westen in de strijd tegen het moslim-terrorisme.
3) Er zijn ook hoopvolle tekenen in de moslim-wereld (bv. Libanon- waar moslims en christenen samen zich gekeerd hebben tegen de Syrische onderdrukking; bv. India waar de overgrote meerderheid van de moslims zzer gematigd blijven; bv. de VS, waar de Amerikaanse moslim-bevolking met slechts zeer weinige uitzonderingen voluit tegen de terroristen gekozen heeft; enz.)
4) Ik heb het genoegen zelf verschillende moslims te kennen (gaande van zeer verwesterde tot vrij religieuze) en zij kiezen duidelijk niet voor de moslim-terreur en doen er ook niet zo vergoelijkend over als "groene flamingant" en co.
5) Vergeet vooral niet dat diegene die het luidst en mleest extreem roept de meeste aandacht krijgt. Op de meeste plaatsen in Irak heerst bv. een vrijwel volkomen vrede en goede verstandhouding tussen de geallieerde troepen en de lokale bevolking, maar het zijn de bloedige aanslaen en de onrust in een beperkt gedeelte van het land dat alle aandacht krijgt. Dit is misleidend.

Wel meen ik dat nog veel te weinig moslims (vooral in Europa) de moed hebben om zich zelf duidelijk uit te spreken en zonder omwegen de moslim-terroristen te veroordelen.

groene flamingant · 5 maart 2006, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bewijst nog eens dat u gewoon niet weet waarover u praat. U praat gewoon wat anderen na.
De VS hebben nooit Al Qaeda gesteund.

Er zijn nochtans heel wat mensen die het tegendeel beweren... Bin Laden als ronselaar voor jihadstrijders tegen de Russen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ook tijdens de strijd na het verdrijven van de Russen hebben de VS nooit de Taliban ondersteund.

Pff, alsof ik dat beweerd had...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik stel ondertussen vast dat u mijn vraag niet durft beantwoorden. Moet ik daaruit concluderen dat u zou verkozen hebben dat het Taliban-regime in het zadel bleef?

Maar Ostyn toch, waar heb ik ooit dat Talibanregime verdedigd? Je fantaseert gewoon dingen ter plaatse.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat u blijkbaar niet beseft is dat u met uw goedpraten van de moslim-terreur partij kiest TEGEN de overgrote meerderheid van de moslims .

En nog maar eens probeer je te insinueren dat ik terreur zou goedpraten. Nergens maar ook nergens heb ik gedaan.

In tegenstelling tot u ben ik echter niet te laf om te wijzen op de desastreuze en jarenlange Israëlische en Amerikaanse Midden-Oostenpolitiek, die een ideale voedingsbodem voor die terreur in stand houdt. Het is dus juist de politiek die UZELF verdedigt die aan de grond ligt van die door u verafschuwde aanslagen.

Jozef Ostyn · 5 maart 2006, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Er zijn nochtans heel wat mensen die het tegendeel beweren... Bin Laden als ronselaar voor jihadstrijders tegen de Russen.

Er zijn ook mensen die beweren dat alles op 9/11 getruceerd was; dat de wereld gecontroleerd wordt door de illuminati; dat de aarde toch plat is; ...
Gelooft u dat ook allemaal?

Jozef Ostyn · 5 maart 2006, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Maar Ostyn toch, waar heb ik ooit dat Talibanregime verdedigd? Je fantaseert gewoon dingen ter plaatse.

Beantwoordt dan gewoon de vraag die ik gesteld heb. Ik stel vast dat u dit angstvallig ontwijkt.

groene flamingant · 5 maart 2006, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het moslim-terrorisme heeft inderdaad niets te maken met het beleid van het Westen. Enkel iemand die er niets van afweet gelooft dat Bin Laden en co. geïnteresseerd zijn in de Palestijnse zaak. Dat heeft daar hoegenaamd NIETS mee te maken.

Maar Ostyn toch, je blijft maar dingen insinueren die ik NOOIT gezegd heb. Hoe valt dat te verantwoorden met uw academische achtergrond? Dat ik zou gesteld hebben dat Bin Laden veel interesse zou hebben in de Palestijnse zaak is groteske onzin. Wat ik stel is dat die Palestijnse zaak de ideale recruteringsbodem is voor fundamentalisten als Bin Laden en dat is een GROOT verschil.

Jozef Ostyn · 5 maart 2006, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

En nog maar eens probeer je te insinueren dat ik terreur zou goedpraten. Nergens maar ook nergens heb ik gedaan.

U doet dit wel. U legt de schuld voor de tereur immers bij de slachtoffers ervan.

Jozef Ostyn · 5 maart 2006, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Maar Ostyn toch, je blijft maar dingen insinueren die ik NOOIT gezegd heb. Hoe valt dat te verantwoorden met uw academische achtergrond? Dat ik zou gesteld hebben dat Bin Laden veel interesse zou hebben in de Palestijnse zaak is groteske onzin. Wat ik stel is dat die Palestijnse zaak de ideale recruteringsbodem is voor fundamentalisten als Bin Laden en dat is een GROOT verschil.

U leest blijkbaar niet wat u zelf schrijft.

U geeft nu dus zelf toe dat het moslim-terrorisme niet ontstaan is als antwoord op de Midden-oosten-politiek van het Westen en het Palestijnse probleem?

groene flamingant · 5 maart 2006, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Beantwoordt dan gewoon de vraag die ik gesteld heb. Ik stel vast dat u dit angstvallig ontwijkt.

Je paranoïde neigingen zijn gewoon grenzeloos. De vraag werd niet expliciet beantwoord maar voor de goede verstaander was het al lang duidelijk dat ik die Taliban nooit verdedigde. Enkel personen van kwade wil blijven het tegendeel insinueren.

willem1940NLD · 5 maart 2006, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je paranoïde neigingen zijn gewoon grenzeloos. De vraag werd niet expliciet beantwoord maar voor de goede verstaander was het al lang duidelijk dat ik die Taliban nooit verdedigde. Enkel personen van kwade wil blijven het tegendeel insinueren.

Oei, een complot?

Jozef Ostyn · 5 maart 2006, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je paranoïde neigingen zijn gewoon grenzeloos. De vraag werd niet expliciet beantwoord maar voor de goede verstaander was het al lang duidelijk dat ik die Taliban nooit verdedigde. Enkel personen van kwade wil blijven het tegendeel insinueren.

Wat vooral duidelijk is, is dat u op de éénvoudige vraag niet wil antwoorden. U kan het immers niet over uw lippen krijgen dat de invasie van Afghanistan volkomen gerechtvaardigd was en dat het verdrijven van de macht van de Taliban een goede zaak was. Want dan zou u moeten toegeven dat de VS iets juist gedaan hebben, o wee!

Jozef Ostyn · 5 maart 2006, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Oei, een complot?

Ongetwijfeld, maar van wie:
Illuminati
Skull and Bones
de Vrijmetselaars
de Tempeliers
de Joden
de Mossad
de CIA
de FBI
...

groene flamingant · 5 maart 2006, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U doet dit wel. U legt de schuld voor de tereur immers bij de slachtoffers ervan.

Nog maar eens groteske onzin. Wie zijn de slachtoffers van die terreur? Onschuldige Britse of Amerikaanse burgers. Wie is de schuldige voor die politiek van oorlog in het Midden-Oosten? De respectievelijke regeringen van die burgers... die hun oorlogsplannen dan nog enkel verkocht kregen door het verspreiden van valse informatie.

Uw verontwaardiging over de terreur is dan bovendien nog schijnheilig. Hoeveel slachtoffers zijn er inmiddels gevallen als gevolg van de Amerikaanse invasie in Irak? Hoeveel duizenden Palestijnse kinderen lijden aan chronische of acute ondervoeding als gevolg van de Israëlische kolonisatie- en bezettingspolitiek? Maar natuurlijk zijn die slachtoffers voor u geen prioriteit. Zij passen immers niet in de door u verdedigde politiek.