N-VA schorst Wetterse mandatarissen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik hoop dat jij er ook wat van leert. Als N-VA leden (waar ik tot kort toe behoorde trouwens) wat leren hiervan en hun partijbestuur kritisch gaan bevragen (en dat bedoel ik letterlijk, ik bedoel niet dat je je lidmaatschap moet opzeggen en zo) en die vragen doorstuurt naar het partijbestuur, dan kan je misschien nog iets betekenen om de N-VA weer op het Vlaamse spoor te krijgen.

Het heeft geen enkele zin 'de' N-VA iets te vragen. Wat er binnen de partijstructuren beslist wordt blijft zo. Daar kan je als lid geen zak aan veranderen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je kan blijven kakken en azijnpissen

Iemands eerlijke mening betitelen als 'kakken en azijnpissen' kan alleen uit de koker van een beklagenswaardige apparatsjik komen.

In tegenstelling tot de NVA-partijtop ben ik een democraat. Representatieve democratie is gebaseerd op een contract tussen de burger en degene die hij kiest voor zijn vertegenwoordiging: "u zal mijn politieke wil vertegenwoordigen in de representatieve organen, daartoe kies ik u". Als de vertegenwoordiger dat contract verbreekt, of er mee spot zoals Bourgeois deed, vernietigt hij het fundament van de democratie.

Meer is er niet aan de hand, en met wat modieuze "verzuringsklap" zal u dat niet wegpraten.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

simpelweg omdat jullie inzien dat het niet zo wit-zwart is als de partijtop van het VB wil laten uitschijnen. Ik lees ook het ledenblad van het VB

Rot op met uw VB.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als je zo blijft doorgaan dan vallen we in ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Geen probleem, NVA-leden als jij slapen al heel hun leven.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Monarchie en democratie hoeven niet te vloeken. Ik heb u dat al meermaals uitgelegd, maar in tegenstelling tot sommigen alhier ben ik niet te beroerd om dat even te herhalen.

Een bestuursvorm is niet zozeer democratisch omwille van een bepaalde structuur of vormgeving, of omwille van bepaalde mechanismen.
Wanneer kunnen we spreken van een democratisch legitiem systeem of regering?

• als deze regering gewenst is door een meerderheid van de burger,
• als de regeervorm voldoet om de souvereine burger zijn wensen in te volgen
• als de burger de middelen heeft om desgewenst zijn regering te passeren wanneer hij zulks nodig acht

In België is de reële situatie uiteraard geen democratisch ideaal, maar toch kan je onze monarchie niet enige democratische tendenzen ontzeggen.

• de invloed op het politieke beslissings- en besluitvormingsproces is minimaal (slechts formalistisch in 3 van de 15 stappen-beschreven door Wilfried Dewachter (KUL)
• onze monarchie is gewenst door een meerderheid
• jammer genoeg hebben we niet de middelen om direct in te grijpen bij ongewenste vorstelijke besluiten, maar in theorie heeft onze vertegenwoordiging het initiatiefrecht om wetten te maken en af te voeren: de koning tekent, of treedt tijdelijk af waarna de wet met of tegen zijn zin in werking komt.

-Voor N-Va en Cd&V is die corrigerende en wetgevende representatie het toppunt van democratie, kom dus daarover geen bezwaren maken.
-Ter illustratie van democratische gewenstheid en monarchie breng ik nog even in herinnering dat de prins van Liechtenstein per referendum bijkomende macht kreeg toebedeeld: perfect democratisch legitiem, in de veronderstelling dat die macht hem evengoed weer kan ontnomen worden wanneer een nieuwe meerderheid dit per referendum aldus wenst.
-In verband met de minimale koninklijke invloed op het politieke besluitvormingsproces, heb ik geen probleem om dit samen met de N-Va verder te minimaliseren en te reduceren tot een zuiver protocollaire poppetjeskast.
-Als u de 'gewenstheid' van onze monarchie contesteert, dan kan u dat zonder hypocrisie doen, op voorwaarde dat u afstapt van het N-Va-principe van géén volksraadplegigen of referenda.

Voil�*.
Repetitia mater studiorum est.

Ontgoochelend. Ge antwoordt (alweer) niet op de kern van Stabs argumentatie: Albert en Filip kunnen koning worden door hun geboorte, gij en ik alleen door een staatsgreep. Dat is discriminatie, en dat kan niet: eenieder moet dezelfde kans hebben om koning te worden.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

SuperStaaf wil dat er niets verandert en het Vlaams Belang zorgt dat er niets verandert.

En de NVA zorgt elke week weer voor een nieuwe Vlaams stap voorwaarts?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Zoals ik in een ander topic al postte, ik ken de situatie niet goed genoeg om een oordeel te mogen vellen,

Je leest hier het zeer gedetailleerde, evenwichtig relaas van Robert en "je kent de situatie niet goed genoeg om een oordeel te mogen vellen"?

Doe geen moeite man, het is overduidelijk wat jij mag en niet mag.

maar ik heb bewondering voor je waardige houding tegenover dit alles! Hier kan menig vuilspuiter iets van leren!

Pffff.... als de potentaatjes gesproken hebben moet het partijplebs zwijgen zeker?

Geen haar op je hoofd dat er aan denkt het op te nemen voor de waarheid en de democratie, niet? Je bent even laf als de Guido007's en andere Giserkes, Zorroaster, je doet het alleen wat subtieler.

Egidius

[Knuppel]

Je bent even laf als de Guido007's en andere Giserkes, Zorroaster, je doet het alleen wat subtieler.

Makkelijk zat om het subtieler te doen dan hogergenoemden.

[tasmdevil]

Als N-VA lid kan ik mijn teleurstelling over dit voorval niet onder stoelen of banken steken; graag had ik dan ook Robert t bij deze een hart onder de riemgestoken, ik ben ervan overtuigd dat 90 % van de leden achter u staat!

Vroeger lachtte ik de beschuldiging als zou de N-VA top ondemocratisch zijn flagrant weg, blijkbaar zat ik dus wel fout.

Ook over de lijstvorming in Antwerpen groeit mijn frustratie.

Maar soit, Robert t, weet dat ge aan de basis veel steun hebt.

Met vriendelijke Vlaamse groet,
tasmdevil

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En de NVA zorgt elke week weer voor een nieuwe Vlaams stap voorwaarts?

Reken maar:

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door tasmdevil

Als N-VA lid kan ik mijn teleurstelling over dit voorval niet onder stoelen of banken steken; graag had ik dan ook Robert t bij deze een hart onder de riemgestoken, ik ben ervan overtuigd dat 90 % van de leden achter u staat!

Vroeger lachtte ik de beschuldiging als zou de N-VA top ondemocratisch zijn flagrant weg, blijkbaar zat ik dus wel fout.

Ook over de lijstvorming in Antwerpen groeit mijn frustratie.

Maar soit, Robert t, weet dat ge aan de basis veel steun hebt.

Met vriendelijke Vlaamse groet,
tasmdevil

Veelzeggend, zoniet alles over de toekomst van de NVA !!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door tasmdevil

Vroeger lachtte ik de beschuldiging als zou de N-VA top ondemocratisch zijn flagrant weg, blijkbaar zat ik dus wel fout.

Op zich is er geen probleem wanneer een privé-persoon, privé-vereniging, club, bedrijf, partij e.d. autoritair gestructureerd is en geleid wordt. Niemand is immers verplicht lid van deze of gene groepering.

Wanneer een partij met ambities om de macht te grijpen niet alleen intern autoritair gestructureerd is, maar ook apert ondemocratische beginselen aanhangt om als beleidsoptie naar voor te schuiven, dan zou de kiezer toch moeten gewaarschuwd zijn, en zich niet laten vangen door het zelfopgekleefde etiketje 'democratische partij'
Maar goed, de N-Va heb ik al lang in het vakje van de nep-democraten gestopt.

Erger is dat bij de Wetterse Metten tot uiting komt hoe fundamenteel oneerlijk de N-Va tewerk gaat. In hun congresteksten huichelen ze dat hun visie erin bestaat 'het onproductieve cordon neer te halen'
Wanneer een goeie ziel zoals Robert t de daad bij het woord voegt, krijgt hij de ezelsstamp. Ik lustte van de N-VA-Bour al nooit eieren, maar wat schiet er voor de sympathisanten nog over aan geloofwaardigheid?

Jammer dat de N-Va'ers hierover géén klare wijn durven schenken..........
Over deze opmerking fietsen ze vlotjes heen.
Die zal je ze niet zien kwooten en becommentariëren.
Te pijnlijk?

[tasmdevil]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op zich is er geen probleem wanneer een privé-persoon, privé-vereniging, club, bedrijf, partij e.d. autoritair gestructureerd is en geleid wordt. Niemand is immers verplicht lid van deze of gene groepering.

Wanneer een partij met ambities om de macht te grijpen niet alleen intern autoritair gestructureerd is, maar ook apert ondemocratische beginselen aanhangt om als beleidsoptie naar voor te schuiven, dan zou de kiezer toch moeten gewaarschuwd zijn, en zich niet laten vangen door het zelfopgekleefde etiketje 'democratische partij'
Maar goed, de N-Va heb ik al lang in het vakje van de nep-democraten gestopt.

Erger is dat bij de Wetterse Metten tot uiting komt hoe fundamenteel oneerlijk de N-Va tewerk gaat. In hun congresteksten huichelen ze dat hun visie erin bestaat 'het onproductieve cordon neer te halen'
Wanneer een goeie ziel zoals Robert t de daad bij het woord voegt, krijgt hij de ezelsstamp. Ik lustte van de N-VA-Bour al nooit eieren, maar wat schiet er voor de sympathisanten nog over aan geloofwaardigheid?

Jammer dat de N-Va'ers hierover géén klare wijn durven schenken..........
Over deze opmerking fietsen ze vlotjes heen.
Die zal je ze niet zien kwooten en becommentariëren.
Te pijnlijk?

kijk, wat u zegt is correct, ik heb er echter ook geen problemen mee als een leiding geen perfecte democratie is. Ik maak graag de vergelijkiçng met de Romeinen: het keizerschap was een zeer efficiënte bestuursvorm, had je een goed en wijs leider zoals Marcus Aurelius, dan heb je een perfecte staat, maar heb je een Nero, dan kan die van de ene dag op de andere alles vernielen. Dat de N-VA top dus niet echt democratisch is, tot daar toe.

Wat mij echter stoort, is dat zij net als de VLD de machtspositie boven haar idealen stelt. Voor een partij die het moet hebben van een basis vol met idealisten is dat niet al te goed, nietwaar?

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door tasmdevil

kijk, wat u zegt is correct, ik heb er echter ook geen problemen mee als een leiding geen perfecte democratie is. Ik maak graag de vergelijkiçng met de Romeinen: het keizerschap was een zeer efficiënte bestuursvorm, had je een goed en wijs leider zoals Marcus Aurelius, dan heb je een perfecte staat, maar heb je een Nero, dan kan die van de ene dag op de andere alles vernielen. Dat de N-VA top dus niet echt democratisch is, tot daar toe.

Wat mij echter stoort, is dat zij net als de VLD de machtspositie boven haar idealen stelt. Voor een partij die het moet hebben van een basis vol met idealisten is dat niet al te goed, nietwaar?

Beste tasmdevil:

hier ligt de verklaring voor het 'verdampen' van de partij NVA in de nabije toekomst!!

[tasmdevil]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

[/b]


Beste tasmdevil:

hier ligt de verklaring voor het 'verdampen' van de partij NVA in de nabije toekomst!!

ik denk het niet, het VB heeft vlaams-nationalistische liberalen niets te bieden
en vlott, oké, qua standpunten komt het in de buurt, maar ze zijn gewoon te klein

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door tasmdevil

ik denk het niet, het VB heeft vlaams-nationalistische liberalen niets te bieden
en vlott, oké, qua standpunten komt het in de buurt, maar ze zijn gewoon te klein

Ik denk dat ze het beter de 'lijst Coveliers' hadden genoemd. De antwerpenaren houden wel van coveliers en na enkele gesprekken met hen, begrijp ik ook waarom. Ik vind VLOTT een verkeerde naam. Maar als ik nu echt moet ingaan op je idee over klein zijn, dan denk ik dat je beter de verkiezingen afwacht.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Blijkt dat je dat niet zomaar kan.


Ik nuanceer voor één keertje en nu is 't weer niet goed.

Veiligheidshalve om er controleloos stemmingmakerij over te schrijven?


Over particratie én monarchie bestaan er indicatoren: de tevredenheidsindex van de Belgen over hun politici:16% en 51% voor de monarchie.
Dat de politieke partijen een nog betrouwbaarder instrument (het BROV) niet invoeren, is mijn schuld niet. Des te meer die van jouw partij en Vlaams kartel............

In een democratie is de burger souverein, en heerst hij, en wordt zijn wil onverkort en onverwijld wet.
Ik kan er niet aandoen dat referenda beter uitsluitsel geven over wat de burger werkelijk wil dan het huidige particratische systeem met zijn controleloze koppelverkoop. Nogmaals: daar is jouw partij N-Va mede schuldig aan.


Gezagsargument?
Pure logica zal je bedoelen!

Zoals hierboven uitgelegd heeft een poliotieke beslissing slechts democratische geldigheid, wanneer ze ofwel k�*n teruggefloten worden door de burger, ofwel rechtstreeks door de burger genomen is. Als jij daar gezagsargumenten in ziet, bezondig je je aan goedkope stemmingmakerij. M.a.w.: je kleeft loze verwijten mijn betoog, uiteraard zonder verder op de grond van de zaak (democratische legitimiteit) in te gaan. Begrijpelijk: van die essentie heeft uw partij officiëel een doodsschrik.

PS
Geen zin om op donderdagavond 16 maart in Aalst naar de trouwzaal van hetstadhuis te komen? M. Storme praat er over directe democratie met vragen mogelijk achteraf. Ik zal er zijn, en zo mogelijk toch een paar venijnige zaken opwerpen (in het bijzonder de moeilijke verhouding tussen zijn partij en democratie )
Misschien kan je van hem leren om deftig te riposteren als je je op dat vlak aangesproken voelt?8)

Ik heb uit het bovenstaande geen enkel argument kunnen ontwaren waaruit moet blijken dat de monarchie i.t.t. de particratie wel democratisch zou zijn. Het enige dat men met zekerheid kan vasstellen is dat beiden, om dezelfde redenen, de vurigste tegenstanders van de direkte democratie zijn.

Je mag Storme van mij ook vragen hoe zijn voorkeur voor direkte democratie te rijmen valt met z'n Orangisme.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door tasmdevil

kijk, wat u zegt is correct, ik heb er echter ook geen problemen mee als een leiding geen perfecte democratie is. Ik maak graag de vergelijkiçng met de Romeinen: het keizerschap was een zeer efficiënte bestuursvorm, had je een goed en wijs leider zoals Marcus Aurelius, dan heb je een perfecte staat, maar heb je een Nero, dan kan die van de ene dag op de andere alles vernielen. Dat de N-VA top dus niet echt democratisch is, tot daar toe.

Wat mij echter stoort, is dat zij net als de VLD de machtspositie boven haar idealen stelt. Voor een partij die het moet hebben van een basis vol met idealisten is dat niet al te goed, nietwaar?

Dan wordt het tijd dat die leden op een volgend congres van zich laten horen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Ik heb uit het bovenstaande geen enkel argument kunnen ontwaren waaruit moet blijken dat de monarchie i.t.t. de particratie wel democratisch zou zijn.

Dat is heel normaal. Onze monarchie heeft geen democratische legitimiteit. Onze particratie nauwelijks meer.
Had je aandachtig gelezen, dan had je nu wél geweten onder welke condities een monarchie democratische legitimiteit kan hebben.

Het enige dat men met zekerheid kan vasstellen is dat beiden, om dezelfde redenen, de vurigste tegenstanders van de direkte democratie zijn.

Wat ik betreur.
Kon hetzelfde maar van de N-Va en Cd&V-adepten gezegd worden........

Je mag Storme van mij ook vragen hoe zijn voorkeur voor direkte democratie te rijmen valt met z'n Orangisme.

Als ik de gelegenheid krijg, liever eerst de N-Va ondergraven.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Dan wordt het tijd dat die leden op een volgend congres van zich laten horen.

Kan en mag dat nog?
Mocht ik in die van Wetteren hun plaats zijn, ik kwam naar 't congres met een plakker over mijn mond.