N-VA schorst Wetterse mandatarissen

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is heel normaal. Onze monarchie heeft geen democratische legitimiteit. Onze particratie nauwelijks meer.
Had je aandachtig gelezen, dan had je nu wél geweten onder welke condities een monarchie democratische legitimiteit kan hebben.

Zoals je ook een particratie of dictatuur kan legitimeren.
Sorry, maar ik vind je voorwaardelijke wijs-argumenten maar aan de zwakke kant. Zeker als je er een in sé ondemocratische instelling tracht mee te legitimeren.

Wat ik betreur.
Kon hetzelfde maar van de N-Va en Cd&V-adepten gezegd worden........

Binnen de N-VA zijn er, net zoals ik, wel meerdere voorstanders van het Brov. Jammergenoeg vormen we nog geen meerderheid binnen de partij.

Als ik de gelegenheid krijg, liever eerst de N-Va ondergraven.

Zoveel plezier halen uit hatelijkheid, is niet gezond hoor.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door tasmdevil

ik ben ervan overtuigd dat 90 % van de leden achter u staat!

Maar soit, Robert t, weet dat ge aan de basis veel steun hebt.

Dus zo goed als alle leden zijn tegen de royering van Robert? En toch is er geen protest, toch gaat de schandalige manipulatie door?

Wat zijn we daarmee? Wat moeten we denken van de NVA? Waarom gaat het toch keer op keer, al van in 1977, mis met die partij?

Komt er nog een opstand in de afdelingen?

En als dat teveel gevraagd is, zou het dan geen goed idee zijn om jullie boosheid te gebruiken om het Charter voor Vlaamsnationale Eenheid met verdubbelde energie te promoten?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Je mag Storme van mij ook vragen hoe zijn voorkeur voor direkte democratie te rijmen valt met z'n Orangisme.

Simpel: het is een voorstander van directe democratie niet verboden er ook op andere vlakken politieke ideeën op na te houden. Die andere ideeën zal hij, als hij echt consequent is, wel onder zijn democratisch ideaal stellen.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En als dat teveel gevraagd is, zou het dan geen goed idee zijn om jullie boosheid te gebruiken om het Charter voor Vlaamsnationale Eenheid met verdubbelde energie te promoten?

Egidius

Zodat het weer door één of andere "naïeveling" aan Dewinter kan doorgespeeld worden, die er meteen mee naar de pers loopt en er en passant zelf nog enkele namen bijplakt?

Wanneer hoor ik daar eens een veroordeling van? Hoe het VB een initiatief voor Vlaams-nationale eenheid die het meent zo te promoten, vakkundig de nek heeft omgedraaid voor een kans om de N-VA een kloot af te trekken?

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Zodat het weer door één of andere "naïeveling" aan Dewinter kan doorgespeeld worden, die er meteen mee naar de pers loopt en er en passant zelf nog enkele namen bijplakt?

Wanneer hoor ik daar eens een veroordeling van? Hoe het VB een initiatief voor Vlaams-nationale eenheid die het meent zo te promoten, vakkundig de nek heeft omgedraaid voor een kans om de N-VA een kloot af te trekken?

De officiële versie van Robert Tondeleir luidt geheel anders! Hij betreurt dat het Vlaams Belang met het charter naar de pers gegaan is, maar dat het TE GOEDER TROUW HANDELDE!

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

De officiële versie van Robert Tondeleir luidt geheel anders! Hij betreurt dat het Vlaams Belang met het charter naar de pers gegaan is, maar dat het TE GOEDER TROUW HANDELDE!

Tsss, voor een leugentje zit jij ook niet verlegen hé? Jammer voor jou, maar ik heb de kwalijke gewoonte zo'n beweringen te checken, vriendje. Lees eens wat Robert laat optekenen in De Standaard van 14 september:

"Ondertussen is de initiatiefnemer van de actie bijzonder teleurgesteld. ,,Eigenlijk was de tekst niet eens af'', vertelde Robert Tondeleir gisteren. Hij is ondervoorzitter van de Wetterse N-VA-afdeling. De actie was een gevolg van discussies op het internetforum politics.be. ,,Een jonge Vlaams Belanger, Koen Vermant, schreef een eerste versie. Maar daar konden we niets mee. Vervolgens ging ik aan het werk. Jeroen Verlonje, de Antwerpse Jong-N-VA'er die Filip Dewinter benaderde, bezat niet eens de definitieve versie.''

Voor Tondeleir is het charter om zeep. ,,Eigenlijk was het vooral voor de basis bedoeld. Ik vertel u niets nieuws dat veel mensen, ook N-VA'ers, niet begrijpen waarop Vlaams Belang en N-VA zo met elkaar overhoop liggen. In geen geval ging het om een N-VA-initiatief, ik heb niet eens een mandaat om namens de N-VA te spreken. Verder maakt Dewinter misbruik van de wat naïeve reactie van een jong N-VA-lid. En ik begrijp de partijtop. De praktijken van Marie-Rose Morel (een ex-N-VA'ster die met Belang-geld N-VA'ers moet lokken, red.) zijn schandelijk.'' "

Ik lees hier nergens termen als "te goeder trouw handelde", Koen. Wat ik wel lees, letterlijk uit de mond van Robert, zijn dingen als "Dewinter maakte misbruik" en "schandelijk"! Dat is heel wat anders, nietwaar?
Ik ben héél benieuwd hoe je je er nu weer uit wil kletsen. Omdat ik zo'n toffe jongen ben zal ik eventjes de opties al uitschrijven:

A) Ofwel liegt Robert in De Standaard

B) Ofwel lieg jij over wat hij gezegd zou hebben

Kies maar. Je kan natuurlijk ook de klassieke strategie van de VB'ers hier gebruiken, ofwel De Standaard van leugens betichten, ofwel een onsamenhangend verhaal beginnen ophangen in de hoop dat ik het opgeef. Maar in beide gevallen voorspel ik dat je plat op de bek zal gaan.

[tasmdevil]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dus zo goed als alle leden zijn tegen de royering van Robert? En toch is er geen protest, toch gaat de schandalige manipulatie door?

Wat zijn we daarmee? Wat moeten we denken van de NVA? Waarom gaat het toch keer op keer, al van in 1977, mis met die partij?

Komt er nog een opstand in de afdelingen?

En als dat teveel gevraagd is, zou het dan geen goed idee zijn om jullie boosheid te gebruiken om het Charter voor Vlaamsnationale Eenheid met verdubbelde energie te promoten?

Egidius

Tuurlijk, welke vlaams-nationalist kan nu tegen dat charter zijn, of kan tegen een lokaal kartel met het Vlaams Belang zijn?
De vraag is, hoeveel mensen weten dat de Wetterse N-Va geschorst is, ikzelf heb het maar via dit forum vernomen.

Mijn kwaad mailtje is reeds verstuurd, het antwoord zal hoogstwaarschijnlijk nooit volgen

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door tasmdevil

Tuurlijk, welke vlaams-nationalist kan nu tegen dat charter zijn, of kan tegen een lokaal kartel met het Vlaams Belang zijn?
De vraag is, hoeveel mensen weten dat de Wetterse N-Va geschorst is, ikzelf heb het maar via dit forum vernomen.

Mijn kwaad mailtje is reeds verstuurd, het antwoord zal hoogstwaarschijnlijk nooit volgen

Ik hoop dat meer N-VA mensen kwade mails sturen naar de partijtop. De basis moet de top duidelijk maken dat ze zulkse dingen niet pikken.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

A) Ofwel liegt Robert in De Standaard

B) Ofwel lieg jij over wat hij gezegd zou hebben

Euh, maar in beide hypotheses, is ie ondertussen wel geschorst...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Maar in beide gevallen voorspel ik dat je plat op de bek zal gaan.

Voorzover de mening van een buitenstaander je interesseert: in heel die kwestie is er maar één partij die op zijn bek gaat: de N-Va.
Je zal dit waarschijnlijk met veel klem proberen verhullen, maar overweeg eens het volgende:
Waarom wordt Robert Tondeleir door de N-Va-top aan de kant geschoven terwijl hij enkel in de praktijk probeerde te brengen wat de N-Va nochtans zelf als visie naar voor schoof in haar congresteksten?

Mocht je het niet geloven dan citeer ik even mét een linkje:
Congrestekst N-Va
"Tevens wenst de N-VA in het debat over al dan niet ondemocratische partijen af te stappen van het contraproductieve cordon sanitaire."
en even verder op dezelfde site:
"Partijen die toegelaten worden tot verkiezingen en de verkozenen ervan, moet men behandelen zoals alle andere partijen en hun gekozenen. Het kan dus niet dat een wettige partij systematisch uitgesloten wordt van politiek overleg."

Precies dat probeerde Robert in de praktijk te brengen, en hij wordt geroyeerd. Ik heb tothiertoe van niemand een sluitende reactie op deze enorme contradictie gekregen, en ik verwacht het ook niet echt meer: het is een kwestie waar niemand zich kan uitwurmen zonder gezichtsverlies.

Wat me wel enorm verbaast: de haat, de nijd en het misprijzen die Roberts partijleden tentoon spreiden. En dat tegenover iemand die in feite werk maakt van de N-Va-beginselen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Wanneer hoor ik daar eens een veroordeling van? Hoe het VB een initiatief voor Vlaams-nationale eenheid die het meent zo te promoten, vakkundig de nek heeft omgedraaid voor een kans om de N-VA een kloot af te trekken?

Ik zou u hetzelfde moeten antwoorden als aan Guido007: rot op met uw VB. Dit is een subforum over CD&V-NVA, remember?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik daag je uit één programmapunt waarmee je deze onzinnige stelling kan onderbouwen te posten.

Beste Staaf,

Je moet deze post vergeten hebben. Tenzij ik iets overgeslagen heb, heb ik van jou nog geen enkele onderbouwing van de betreffende stelling mogen lezen.

Ik begrijp dat het zwaar werk is om NVA-programma's uit te vlooien, maar een mens kan toch niet gelijk wat op fora neerkwakken, niet?

Ter herinnering, het ging om volgende stelling, met bravoure neergezet in http://forum2.politics.be/showpost.p...&postcount=222:

De N-Va wil een bepaalde bevolkingsgroep discrimineren op basis van hun taalgebruik.

In blijde verwachting,

Egidius

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voorzover de mening van een buitenstaander je interesseert: in heel die kwestie is er maar één partij die op zijn bek gaat: de N-Va.
Je zal dit waarschijnlijk met veel klem proberen verhullen, maar overweeg eens het volgende:
Waarom wordt Robert Tondeleir door de N-Va-top aan de kant geschoven terwijl hij enkel in de praktijk probeerde te brengen wat de N-Va nochtans zelf als visie naar voor schoof in haar congresteksten?

Mocht je het niet geloven dan citeer ik even mét een linkje:
Congrestekst N-Va
"Tevens wenst de N-VA in het debat over al dan niet ondemocratische partijen af te stappen van het contraproductieve cordon sanitaire."
en even verder op dezelfde site:
"Partijen die toegelaten worden tot verkiezingen en de verkozenen ervan, moet men behandelen zoals alle andere partijen en hun gekozenen. Het kan dus niet dat een wettige partij systematisch uitgesloten wordt van politiek overleg."

Precies dat probeerde Robert in de praktijk te brengen, en hij wordt geroyeerd. Ik heb tothiertoe van niemand een sluitende reactie op deze enorme contradictie gekregen, en ik verwacht het ook niet echt meer: het is een kwestie waar niemand zich kan uitwurmen zonder gezichtsverlies.

Wat me wel enorm verbaast: de haat, de nijd en het misprijzen die Roberts partijleden tentoon spreiden. En dat tegenover iemand die in feite werk maakt van de N-Va-beginselen.

Hier gaat het idd om en om niets anders: om de bedoeling van Rober's charter, én om het beoogde resultaat dat NIET mocht bereikt worden van de N-VA-top. En het waren dan nog maar verkennende gesprekken, op gemeentelijk vlak gevoerd om de wil tot samenwerking tussen de Wetterse N-VA en het VB te polsen.
Deze wil mocht in geen geval tot uiting worden gebracht van de N-VA-top.
De N-VA-top verraadde hiermee duidelijk ZIJN oogmerk: elke samenwerking tussen de Vlaams-nationalistische partijen voorkomen.

Op hoger niveau wil de N-VA Vlaanderen echter wél onafhankelijk maken van Belgique, maar dan eveneens zonder het VB en in exclusieve 'samenwerking' met dezelfde 'Vlaamse' partijen die BHV hebben helpen splitsen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Beste Staaf,

Je moet deze post vergeten hebben. Tenzij ik iets overgeslagen heb, heb ik van jou nog geen enkele onderbouwing van de betreffende stelling mogen lezen.

Ik begrijp dat het zwaar werk is om NVA-programma's uit te vlooien, maar een mens kan toch niet gelijk wat op fora neerkwakken, niet?

Ter herinnering, het ging om volgende stelling, met bravoure neergezet in http://forum2.politics.be/showpost.p...&postcount=222:



In blijde verwachting,

Egidius

Wil(de?) de N-Va dan niet morrelen aan de SZ ten nadele van de franssprekende bevolkingsgroep in België?
Wil de N-Va dan geen taaleisen opleggen aan anderstaligen die zich in Vlaanderen wil vestigen?

Dergelijke initiatieven zijn discriminerend op basis van taal. Voorstanders zullen deze acties proberen rechtvaardigen (met de nodige krompraat), maar ik volg de logica van de tegenstanders:

[SIZE=1]HET debat over de nieuwe Vlaamse wooncode, die een Nederlandse taalvoorwaarde invoert in de sociale huisvesting, is losgebarsten (DS 6 december) . N-VA-voorzitter Bart De Wever rechtvaardigt de taalvoorwaarde door te verwijzen naar verhuurders die nu al een verdoken taalcriterium hanteren. Bij het uitwerken van wetgeving laat hij zich dus inspireren door discriminerende praktijken. ,,Discriminerend'', inderdaad, want de andere argumenten die hij aanreikt kunnen ook niet overtuigen.

Jozef De Witte, van het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding, wees er terecht op dat de leefbaarheid van de wijken van heel wat andere factoren afhangt dan de Nederlandse taalkennis. In dat verband is een terugblik op de eerste migratiegolf van de jaren zestig interessant, toen gastarbeiders in Vlaanderen kwamen werken. Zij onderhielden bijzonder warme contacten met hun buren, ondanks een totaal gebrek aan Nederlandse taalcursussen. Goede wil en verdraagzaamheid bleken toen al veel belangrijker dan louter taalkennis. De praktijk toont trouwens aan dat een perfecte kennis van het Nederlands de leefbaarheid voor allochtonen niet noodzakelijk vergroot, en bijvoorbeeld niet volstaat om discriminatie op de private huurmarkt te vermijden.

[/SIZE]

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wil(de?) de N-Va dan niet morrelen aan de SZ ten nadele van de franssprekende bevolkingsgroep in België?
Wil de N-Va dan geen taaleisen opleggen aan anderstaligen die zich in Vlaanderen wil vestigen?

Dergelijke initiatieven zijn discriminerend op basis van taal. Voorstanders zullen deze acties proberen rechtvaardigen (met de nodige krompraat), maar ik volg de logica van de tegenstanders:

[SIZE=1] [/SIZE][SIZE=1]

[/SIZE]

1/Maar dat de sociale zekerheid nadelig is voor de bevolkingsgroep die er effectief een veel te groot deel van zijn welvaart door ontfrutseld wordt, daar heb jij dan weer geen last van?

2/Als vreemde inwijkelingen in Vlaanderen even gemakkelijk de WETTELIJKE taal in Vlaanderen hadden geleerd als de Vlamingen dat deden in Franstalig Belgique was er geen dwang nodig geweest.

Oorzaak en gevolg, Staafje....

De raad van State heeft volgens mij trouwens geoordeeld dat dit geen discriminatie is.

Wat jij hier doet is je van een 'modieuze trend' bedienen om er je belgicitische afkeer tegen (véél telaat gekomen) VLAAMSE zelfbeschermingsmaatregelen mee te verantwoorden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

1/Maar dat de sociale zekerheid nadelig is voor de bevolkingsgroep die er effectief een veel te groot deel van zijn welvaart door ontfrutseld wordt, daar heb jij dan weer geen last van?

Welvaart en welzijn is voor het grootste deel perceptie.
Iedereen wil steeds meer, ook ikzelf ben niet vrij van wensen en wensdromen van meer luxe en weelde, maar in een objectieve bui besef ikdat je maar 1 biefstuk per dag kan eten, en maar in één auto tegelijk kan rijden. En ik voel niet de behoefte omwille van een halve auto per jaar meer op mijn oprit een noodlijdende Waalse werkloze zijn dop af te pakken.

2/Als vreemde inwijkelingen in Vlaanderen even gemakkelijk de WETTELIJKE taal in Vlaanderen hadden geleerd als de Vlamingen dat deden in Franstalig Belgique was er geen dwang nodig geweest.

Taal is een communicatiemiddel.
De taal die je hanteert opleggen is autoritair.
Even belachelijk ware om mensen die geen GSM gebruiken uit te sluiten van woning.

De raad van State heeft volgens mij trouwens geoordeeld dat dit geen discriminatie is.

Ik heb de indruk dat de raad van state de discriminatiewet '�* la guelle du client' interpreteert.

Wat jij hier doet is je van een 'modieuze trend' bedienen om er je belgicitische afkeer tegen (véél telaat gekomen) VLAAMSE zelfbeschermingsmaatregelen mee te verantwoorden.

In love and politics all is fair.
Jij doet identiek hetzelfde: nu de RVS zich uitspreekt ten voordele van jouw gedachtengoed hemel je ze op en is ze je dienstig als gezagsargument.
Ik zal geduldig wachten tot je diezelfde RVS uitkaffert als ze tégen je karretje rijdt............

[Knuppel]

Ik ga aan deze flauwe kul niet teveel woorden verspillen, Staafje, enkel dit:


Taal is meer dan een communicatiemiddel. Om het met de woorden van iemand te zeggen waar jij vaak zelf naar verwijst:

Taal is macht en dus in bepaalde situaties ook onmacht, achterstelling, zelfs onderdrukking. Taal is geld en dus in bepaalde situaties ook werkloosheid en armoede. Taal is status en in bepaalde situaties impliceert dit het verschoven worden naar de zelfkant van de maatschappij. Taal is cultuur en in bepaalde situaties impliceert dit geringe vorming en ontwikkeling en dus neerwaartse sociale stratificatie

En om het met de woorden van je eigen 'geliefde vorst' te zeggen:

"De taal van een mens bepaalt in hoge mate zijn wijze van redeneren en van aanvoelen, wat hij zal zien en wat hij niet zal zien. De taal waarin hij denkt is als een venster waardoor hij de werkelijkheid zal waarnemen. Zijn wereldbeeld wordt mede bepaald door zijn taal en wat hij niet onder woorden kan brengen zal hem of haar vlug ontgaan. Elke taal bezit haar eigenheid die afstraalt op al wie die taal spreekt."

Met andere woorden: het is hoog nodig dat degenen die onze taal niet willen leren daartoe, EINDELIJK, met gepaste middelen worden aangezet.
'In love and politics all is fair', weet je....

Wat de Raad van State betreft, ze heeft de kieskring van BHV onwettig verklaard... die niet gesplitst werd...

En ze had bezwaren tegen het homohuwelijk...dat toch werd goedgekeurd.

Die 'Raad' mag ook wel eens een keertje gevolg krijgen, vindt je ook niet?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wil(de?) de N-Va dan niet morrelen aan de SZ ten nadele van de franssprekende bevolkingsgroep in België?

Ik kan dat nergens vinden in het NVA-programma.

Als je wil bewijzen dat de NVA - ik citeer - "een bepaalde bevolkingsgroep wil discrimineren op basis van hun taalgebruik", dan zal je moeten aantonen dat taalgebruik in het NVA-programma een doorslaggevende factor is in het "morrelen aan de SZ".

Bovendien moet je nog de link aantonen tussen "morrelen aan de SZ" en discriminatie. Er wordt elke dag, in elk land ter wereld, "gemorreld aan de SZ". Elke beslissing die terzake genomen wordt is een discriminatie. Maar ik ken geen enkele politieker die daarbij taalgebruik als criterium voorstelt.

Wil de N-Va dan geen taaleisen opleggen aan anderstaligen die zich in Vlaanderen wil vestigen?

Er worden wel meer vestigingseisen opgelegd, in alle landen ter wereld. Aantonen dat dat discriminatie is op basis van taalgebruik, is de boodschap. Zover ik weet schuift niemand taalgebruik als criterium voor vestiging naar voor.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De taal die je hanteert opleggen is autoritair.

Toch wil jij het gemeentepersoneel van bepaalde Vlaamse gemeenten kennis en gebruik van een bepaalde taal opleggen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik kan dat nergens vinden in het NVA-programma.

Als je wil bewijzen dat de NVA - ik citeer - "een bepaalde bevolkingsgroep wil discrimineren op basis van hun taalgebruik", dan zal je moeten aantonen dat taalgebruik in het NVA-programma een doorslaggevende factor is in het "morrelen aan de SZ".

Bovendien moet je nog de link aantonen tussen "morrelen aan de SZ" en discriminatie. Er wordt elke dag, in elk land ter wereld, "gemorreld aan de SZ". Elke beslissing die terzake genomen wordt is een discriminatie. Maar ik ken geen enkele politieker die daarbij taalgebruik als criterium voorstelt.



Er worden wel meer vestigingseisen opgelegd, in alle landen ter wereld. Aantonen dat dat discriminatie is op basis van taalgebruik, is de boodschap. Zover ik weet schuift niemand taalgebruik als criterium voor vestiging naar voor.

Egidius

Juist: taalkennis.